從經(jīng)濟學(xué)角度來看，為何區(qū)塊鏈無法顛覆公司的存在

目前總有這樣的觀點，區(qū)塊鏈從長期來看則將徹底顛覆當(dāng)前的社會形態(tài)，人類組織架構(gòu)方方面面，區(qū)塊鏈+數(shù)字貨幣的方式，將會完成徹底去中心化的壯舉，而公司這樣一種中心化的組織必然也將全解體，不復(fù)存在。

雖然我個人堅信區(qū)塊鏈的價值所在，但是對于這種絕對去中化的觀點并不贊同，而最近在《人機平臺》這本書中，作者埃里克則通過經(jīng)濟學(xué)的原理重新展開了對于區(qū)塊鏈的理解，并指出區(qū)塊鏈不可能顛覆公司制度的存在。

所以這里，不妨先拋開技術(shù)信仰，來從經(jīng)濟學(xué)的角度重新審視區(qū)塊鏈。

交易成本經(jīng)濟學(xué)（TEC）如何看待公司存在

1）科斯的成本理論，以及對極客的影響

交易成本經(jīng)濟學(xué)的開山鼻祖科斯提出了公司之所以存在市場的洞見，其解釋了為何市場經(jīng)濟既然如此行之有效，為何還會出現(xiàn)公司這種臃腫、層級、官僚的組織存在？為何大家不能夠以自由人的方式自由結(jié)合，生產(chǎn)，然后再分散？這也是當(dāng)今去中心化信仰者的夢想。

科斯給出的答案是，選擇成本。

歸根到底，選擇公司還是市場，純粹是成本的問題，公司之所以存在是因為其能夠比純粹市場創(chuàng)造出更為低成本的產(chǎn)品與服務(wù)。這里面包括了談判成本、決策成本、監(jiān)督成本、執(zhí)行成本等等一些列成本。

因此，去中心化的極客們都非常喜歡科斯的理論，因為這意味著一旦技術(shù)進步，各項成本都能夠降低，公司原有的成本優(yōu)勢將會瓦解，這也意味著市場能夠全面奪回話語權(quán)，而實際上技術(shù)的進步確實瓦解了諸多傳統(tǒng)公司，并讓個人價值全面崛起。

我們今天看到的個人自媒體的崛起，紙媒組織的全面衰落等等，也正是對于科斯理論有效的強力回應(yīng)，而區(qū)塊鏈顯然是全面降低各項成本的有力技術(shù)武器。

但要繼續(xù)思考的是，技術(shù)在未來真的會讓公司解體，市場全面接管嗎？

2）后成本經(jīng)濟學(xué)理論，合同的邊界

在真實的世界中，我們看到技術(shù)越強大，科技巨頭們的馬太效應(yīng)反而越明顯，蘋果、谷歌、臉書、亞馬遜、微軟、騰訊、阿里巴巴等公司這幾年的股票反而越來越高，觸角越來越大。

如此看來，仿佛違背了科斯開創(chuàng)的理論。

不過交易成本經(jīng)濟學(xué)的后來者，則繼續(xù)將這一門派進行了補充和發(fā)展，其將交易的過程更為深入的向交易合同推進。

后來的學(xué)者通過嚴謹?shù)耐评碇赋觯袡?quán)僅在合同不完全的意義上才具有價值。

例如合同明確規(guī)定了一座建筑物、一臺機器或一種專利的每一種可能用途，那么把合同一方標注為該項資產(chǎn)的“所有者”將不會帶來額外的權(quán)利。

經(jīng)濟學(xué)認為完全的合同不可能存在，因為世界的復(fù)雜性過于復(fù)雜，未來的不確定過于龐雜，人類智力因素也有其范圍，所以不可能巨細靡遺的規(guī)定一切細節(jié)。

有了不完全合同，一方就能掌握剩余控制權(quán)，這也意味著更為彈性的資產(chǎn)配置以及激勵，而在設(shè)計高效率的公司、經(jīng)濟體時，資產(chǎn)配置以及激勵策略又是關(guān)鍵問題之一。

因此，公司存在的原因之一在于，市場的所有參與者無法聚合在一起寫一份合同，說清楚各自的責(zé)任邊界，并實現(xiàn)利益的最大化，而公司這種中心化的組織結(jié)構(gòu)則是在解決這些合同問題的關(guān)鍵，是對剩余控制權(quán)的預(yù)先確定。

也就是說，不完全合同是降低整個市場參與成本的重要組成方式。

所以從經(jīng)濟學(xué)的視角回到“合同”本身，來解讀ICO們最引以為豪的“智能合同”解決新方案，我們就不難發(fā)現(xiàn)其中問題。

從合同角度看DAO，"智能合同"無法顛覆公司

目前以太坊的DAO是ICO歷史上最大的一次眾籌，作者以其為例。

人類社會之所以需要公司的運作與參與，很大一部分原因在于完全合同不可能被撰寫，因此需要中心化的公司建立起的合同，是部分市場經(jīng)濟效率運作的最大化，能讓所有人以最低成本的方式參與到市場協(xié)作中。

所以說的徹底一點，人類之間的合同有著天生具備不完全性，這是人類真正降低成本參與市場協(xié)作的發(fā)展模式，以應(yīng)對世界的不確定性，是人類組織的根本方式，從頭到尾都不是什么技術(shù)問題，并且也無法通過技術(shù)手段來解決。

而區(qū)塊鏈解決的只是技術(shù)問題，其如果要想成功，就必須符合人類組織形式的發(fā)展，但問題是以DAO的ICO為例，其實一個100%去中心化層級的設(shè)計，并且也同樣要求100%的完全合同存在，這是在人類組織運作中無法做到的。

DAO沒有中心化的層級管理，只有一個分布式的區(qū)塊鏈和代碼體系，它收款、接受項目方案、計算項目方案的投票結(jié)果，然后根據(jù)計算結(jié)果分配資金。

DAO無法實現(xiàn)不完全合同以及剩余控制權(quán)，那么也就意味著無法與人類組織運作底層的根本方式進行協(xié)同，因此必然會面臨困境。

因此作者最終表示，在2016年，1/3的以太幣被黑客盜竊之后，一些熟諳交易成本經(jīng)濟學(xué)的人已經(jīng)預(yù)見到了這樣的結(jié)果，而未來ICO們的處境也會更加糟糕。

而最終，當(dāng)人們重新以交易成本經(jīng)濟學(xué)的角度審視ICO時，其問題也將越來越暴露。

智能合同與公司都將繼續(xù)發(fā)展

當(dāng)然，作者并沒有否認智能合同的價值，在作者看來智能合同與公司都將繼續(xù)發(fā)展。

智能合同作為區(qū)塊鏈的核心價值，配合未來的IOT設(shè)備的井噴爆發(fā)，必將大有用武之地，這是顯而易見的。而在未來區(qū)塊鏈將會更好的幫助這個世界，將現(xiàn)實與虛擬進行更為緊密的捆綁，讓線上線下的融合變得更為緊密。

另外再說回公司，數(shù)字時代的世界變得越來越復(fù)雜，而各種動態(tài)的協(xié)調(diào)工作也將持續(xù)上升，優(yōu)秀的公司能夠勝任與市場變化，并且時刻能夠進行反復(fù)協(xié)調(diào)，因此更為彈性的組織管理、組織邊界必將是大勢所趨。

同時，不變的規(guī)律是，當(dāng)所有人參與某部分純粹市場的成本低于公司組織時，某部分的市場將會由純粹市場取代，反之亦然。同時只要科技巨頭們的發(fā)展方向，有利于降低成本市場雙方交易成本，那么其依然具備馬太效應(yīng)。

不完全合約，以及剩余控制權(quán)，都是對人類經(jīng)濟社會發(fā)展的底層保證，也可以反過來幫助我們理解人類面對不確定的未來時，權(quán)力運作的組織方式，在充滿彈性與變化的數(shù)字時代中，二者作為經(jīng)濟學(xué)的研究價值也更為重要。