宮玉振：中國傳統(tǒng)競爭哲學(xué)的鉆石模型

今天對話的主題是中西競爭戰(zhàn)略對話。要理解中國人的競爭戰(zhàn)略，首先要理解中國人的競爭哲學(xué)。競爭是一種普遍存在的社會現(xiàn)象，無論是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事還是國際，都是如此。圍繞著競爭這一社會現(xiàn)象，中國古人早就從不同的角度做過深入的思考，并發(fā)展出了一整套獨(dú)特的競爭哲學(xué)。理解中國人的競爭行為與競爭戰(zhàn)略，一定要理解中國人的競爭哲學(xué)。

中國傳統(tǒng)競爭哲學(xué)，基本上由以下這些學(xué)派構(gòu)成，它們從不同的角度來理解競爭，共同構(gòu)成了中國人的競爭觀，影響著中國人的競爭行為，直到今天。

具體來說，就是儒家：以道義為核心的競爭哲學(xué)；法家：以力量為核心的競爭哲學(xué)；道家：以耐心為核心的競爭哲學(xué)；兵家：以策略為核心的競爭哲學(xué)。道義、力量、耐心、策略，四者構(gòu)成了中國人理解競爭的四個維度。我稱之為“中國競爭哲學(xué)的鉆石模型”。

儒家：以道義為核心的競爭哲學(xué)

首先是儒家。儒家的核心概念是仁，仁就是愛。儒家關(guān)于社會競爭觀念的基本看法是“四海之內(nèi)，皆兄弟也”，是“以天下為一家，以中國為一人”。在儒家看來，從本質(zhì)上來說，人類之間的關(guān)系應(yīng)該是和諧的、良性互動的、相互依存的，而不應(yīng)該是緊張的、沖突的和對立的。一體意識與和諧追求是理解儒家競爭觀念的基礎(chǔ)。儒家思想以天下大同為自己的文化理想，以協(xié)和萬邦為處理同周邊民族與國家關(guān)系的基本原則。從孔子開始，儒家便對人性持一種樂觀主義的信任態(tài)度，對一種充滿人性價值的人類良性互動關(guān)系抱有熱切的期望，這在孔子的“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的信念中有充分的體現(xiàn)。在宋明理學(xué)家那里，這種熱切的期望又上升到了天人合一、萬物一體的境界。程顥說：“仁者，以天地萬物為一體。”

在這種情況下，儒家思想在競爭上的基本價值觀就是追求和諧。“禮之用，和為貴，先王之道斯為美” ，這是有子的和諧觀；“保合太和，乃利貞” ，這是《易傳》的和諧觀；“和也者，天下之達(dá)道也。” 這是《中庸》的和諧觀；“德莫大于和” 、“天地之道而美于和” ，這是董仲舒的和諧觀。對和諧的追求，可以說是儒家一以貫之的傳統(tǒng)。這就是中國人競爭觀的一個重要特點(diǎn)，競爭本身不是目的，競爭是為了達(dá)到和諧合作。

簡單地說，儒家對競爭的理解表現(xiàn)在：第一，和諧是世界的本質(zhì)。和諧是宇宙的基本狀態(tài)，而競爭和沖突則不過是一種不自然的失序與失衡而已，是沒有永久意義的。第二，和諧是世界變化與發(fā)展的趨勢。世界上的確存在相異、相對、不合、敵視等現(xiàn)象，但儒家認(rèn)為整個宇宙、人類社會、個人生活的大方向基本上是趨于和諧與統(tǒng)一的；宇宙與人生經(jīng)驗(yàn)中的沖突、缺陷、矛盾，都是一種過渡現(xiàn)象而已。第三，和諧是競爭的最終目的。在儒家的價值體系中，和諧與善是一致的，而競爭沖突則是與惡聯(lián)系在一起的。只有為了和諧和善的競爭，才有價值上的合法性，才是可取的競爭。

我把儒家的競爭觀叫做以道義為核心的競爭哲學(xué)，在儒家看來，君子喻于義，小人喻于利。君子之爭為道義之爭，小人之爭為利益之爭。好的競爭應(yīng)該是君子之爭，也就是應(yīng)該出于道義的目的，使用道德的手段，并應(yīng)該受到道德的規(guī)范。儒家相信道德具有強(qiáng)大的感召力和影響力，用孔子的話，君子之德風(fēng)，小人之德草。說白了道德就是力量。所以孟子說“仁人無敵于天下”，強(qiáng)調(diào)“以德服人”。儒家總體來說相信的是道義的價值，和道德的力量。

儒家競爭觀的價值在于，它將人類向善與合作的可能性充分地揭示了出來?！墩撜Z》的“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”、“己所不欲，勿施于人”，強(qiáng)調(diào)的是競爭中的利他精神和道德自律?！兑讉鳌返?ldquo;地勢坤，君子以厚德載物”，強(qiáng)調(diào)的是競爭中的寬厚品格?！吨杏埂返?ldquo;萬物并育而不相害，道并行而不相悖”，張載的“仇必和而解” ，強(qiáng)調(diào)的是對于人類和平、和諧及其人類的共同命運(yùn)的執(zhí)著，代表了一種偉大的王道精神。這都是中國文化給我們留下的寶貴遺產(chǎn)。

不過，對“和諧”與“一體”的過分強(qiáng)調(diào)，也使得儒家思想從總體上也表現(xiàn)出了貶低沖突與競爭的傾向。在很長一段時間里，中國人一談起競爭，就本能地認(rèn)為是一種不道德、不正常、不光彩的行為。希望人與人、國與國都是一團(tuán)和氣，相互禮讓，即使?fàn)幍脑捯彩蔷又疇?，禮尚往來，是在道德規(guī)范和約束之下的競爭。中國人不太愿意承認(rèn)彼此利益競爭的存在，即使有競爭也不太輕易撕破臉皮，這很大程度上都是受儒家的影響。

儒家的競爭觀，如果說雙方都是謙謙君子的話，都有強(qiáng)烈合作的意識的話，都出于己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人的善意的話，應(yīng)該說是絕對是可以達(dá)成博弈論中所說的正和博弈，合作博弈。這顯然是最好的競爭境界，也是中國人所追求的理想競爭。然而現(xiàn)實(shí)并非所有的人都是君子，求利同樣是人的本性。曾國藩早就發(fā)現(xiàn)了儒家這種競爭觀的局限性，他說君子愈讓，小人愈妄。君子越讓步，小人反而越狂妄，小人會把君子的讓步看成是軟弱，因此得寸進(jìn)尺勒索更多的利益。曾國藩和李鴻章在近代中國最痛苦的事情就是發(fā)現(xiàn)“洋人論勢不論理”。在一個強(qiáng)權(quán)主義的時代，你不可能用道德來一廂情愿地感化信奉弱肉強(qiáng)食的西方列強(qiáng)，沒有實(shí)力的道義有時候會一錢不值。在列強(qiáng)的船堅(jiān)炮利之前，沒有實(shí)力你就只能委曲遷就、步步退讓。這就是儒家競爭觀所遇到的最大困境。

法家：以力量為核心的競爭哲學(xué)

如果說儒家的競爭哲學(xué)追求的是和諧，法家的競爭哲學(xué)則是直指現(xiàn)實(shí)。在諸子百家中，法家是公開承認(rèn)競爭存在的學(xué)派。與儒家和諧的追求不同，法家認(rèn)為這個世界本質(zhì)上就是競爭的世界。爭什么？爭利益?？渴裁磥頎?？靠實(shí)力。所以韓非子說這個時代是大爭之世。劉向說戰(zhàn)國的時代是捐禮讓而貴戰(zhàn)爭，棄仁義而用詐譎。是一個非威不立，非勢不行的時代。

韓非子講得非常直白：當(dāng)大爭之世而循揖讓之軌，非圣人之治也。在這樣一個大爭的時代而用儒家那套謙讓的規(guī)矩，一點(diǎn)兒用也沒有，是迂腐的行為。在法家看來，人類的歷史就是競爭的歷史，上古競于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭于氣力。競于道德的時代早已一去不復(fù)返，我們這個社會就是靠實(shí)力說話的，力多則人朝， 力寡則朝于人。有實(shí)力，別人就屈服于人，沒有實(shí)力，就只能屈服于別人。這是一個叢林社會，國家生存的唯一途徑就是富國強(qiáng)兵。

法家其實(shí)特別像我們今天國際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國際社會是一個無政府狀態(tài)下的自助體系，各個國家都是以權(quán)力為手段來實(shí)現(xiàn)國家的利益，國際倫理和道義沒有太多意義。在這樣一種強(qiáng)權(quán)狀態(tài)下，國家與國家之間的關(guān)系更多是對抗的關(guān)系，為了安全和生存，國家必須依靠自身的力量，而且只有當(dāng)自己的力量強(qiáng)于對手時才會覺得安全。

與儒家相比，法家的競爭哲學(xué)在我們今天看來功利而冷酷，但卻很現(xiàn)實(shí)。競爭固然需要道德的規(guī)范與追求，但競爭也需要有強(qiáng)大的實(shí)力為基礎(chǔ)，而決不能單純依靠他人的善意。否則只能平時袖手談心性，臨危一死報君王。國家之間也好，組織之間也好，人與人之間的職場也好，畢竟都是靠實(shí)力說話的。在競爭的環(huán)境中，實(shí)力比什么都重要。敢戰(zhàn)才能言和。競爭以利益為目的，以實(shí)力為基礎(chǔ)，以斗爭求生存,這是法家的清醒與現(xiàn)實(shí)之所在，也是法家競爭哲學(xué)的意義之所在。

但是法家的競爭觀也有問題。過于看重競爭，過于看重眼前的利益，過于強(qiáng)調(diào)對抗，過于相信實(shí)力，有時候會讓你陷入狹隘與蠻橫之中。在法家的眼中這個世界的競爭本質(zhì)是一種零和的博弈，要么勝利為王，要么失敗為寇。為了競爭而不惜付出一切代價。因此往往就會陷入你死我活的競爭升級。殺敵一千，自損八百，如果你打敗了所有的對手，但自己自己損失慘重，如果你取得了天下，天下已經(jīng)殘破不全，這樣的勝利有什么意義呢？國家競爭、企業(yè)競爭、還有人際競爭，我們都會看到這樣的例子：不斷升級的惡性競爭，一步步演化成競爭者的彼此傷害，最終使得競爭的舞臺上沒有一個真正的贏家。競爭的目的是什么？就是為了打敗對手嗎？不是的，理性的競爭，是為了給自己創(chuàng)造一種更有利于長遠(yuǎn)發(fā)展的良好環(huán)境。競爭不應(yīng)該是簡單地對抗與沖突，使用相互傷害的手段，只能陷入更大的惡性競爭。

道家：以耐心為核心的競爭哲學(xué)

如果法家的競爭觀關(guān)注的是沖突的勝負(fù)，那么道家的競爭觀所關(guān)注的是長遠(yuǎn)的發(fā)展。換言之，如果法家是從空間的維度理解競爭，道家就是從時間的維度理解競爭。

老子觀察過自然界中生命演化的一個現(xiàn)象：“人之生也柔弱，其死也堅(jiān)強(qiáng)。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故堅(jiān)強(qiáng)者，死之徒；柔弱者，生之徒。”人活著的時候，身體是柔軟的，死了的時候，就變成僵硬的了。草木欣欣向榮的時候，是柔軟的，花殘葉落的時候，就變成干枯的了。其原因，就在于“堅(jiān)強(qiáng)”的東西已經(jīng)失去了生機(jī)，而柔弱的東西，則充滿了活力。盡管新生者要經(jīng)歷很多的挫折，很多的磨難，但未來一定是屬于新生事物的。真正的戰(zhàn)略家，可以從柔弱的表象看到“其力不可量”的前景，從而看到希望，看到未來。

所以老子說，“弱之勝強(qiáng)，柔之勝剛。”“柔弱勝剛強(qiáng)”。為什么柔弱可以勝剛強(qiáng)？所有剛強(qiáng)的東西都有其致命的脆弱性，柔的東西才有長久的生命的力量。

從競爭的角度來說，柔弱之所以勝剛強(qiáng)，還有一個原因，就是“柔弱則不爭”。老子再次從自然中的現(xiàn)象悟出了這個道理，這次是水。他說：“上善若水。水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道。……夫唯不爭，故無憂。”

“不爭”并不是一味地消極退讓，而是在條件還不具備人情況下,不妄為，不強(qiáng)爭，只有這樣，才能達(dá)到“不爭而善勝”的目標(biāo)，“天之道，不爭而善勝”，也就是說，“不爭”實(shí)際上是一種高級形式的“爭”， “夫唯不爭，故天下莫能與之爭”。人不與爭，則可以養(yǎng)精蓄銳，潛藏待機(jī)，一旦時機(jī)到來，時至而動，爭則必得，爭則必勝。老子事實(shí)上是在競爭中引入了時間的維度,把競爭看成了一個力量的此消彼長而不是力量的直接對抗的過程。

在這種情況下，把握力量轉(zhuǎn)化、力量消長的節(jié)點(diǎn)就特別重要。老子說：“動尚時”，范蠡說“圣人不巧，時反時守。”一定要待時而動。道家因此發(fā)展出了避敵鋒芒，韜光養(yǎng)晦、保存實(shí)力，后發(fā)制人、以柔克剛、以弱勝強(qiáng)的一整套競爭理念。

春秋時期著名的戰(zhàn)略家范蠡正是運(yùn)用這套理念指導(dǎo)了吳越之爭。他曾經(jīng)警告急于復(fù)仇的越王勾踐，“天時不作，弗為人客；人事不起，弗為之始。今君王未盈而溢，未盛而驕，不勞而矜其功，天時不作而先為人客，人事不起而創(chuàng)為之始，此逆于天而不知于人。王若行之，將妨于國家，靡王躬身。”對方?jīng)]有天災(zāi)，就不要發(fā)動進(jìn)攻；對方?jīng)]有人禍，就不要挑起事端?，F(xiàn)在君王沒有等到國家殷富，就采取過分的舉動，沒有等到國勢強(qiáng)盛就開始驕傲。沒有多少付出就開始夸耀自己的功勞，對方?jīng)]有天災(zāi)就開始發(fā)起進(jìn)攻，對方?jīng)]有人禍就開始挑起事端，這樣違背天意而失掉人和。君王如果這樣做，必然會危害國家，損害自身。“時不至，不可強(qiáng)生；事不究，不可強(qiáng)成。”時機(jī)不成熟不可以貿(mào)然行動；規(guī)律沒有把握，不能逆天而動。而一旦時機(jī)來到，“得時無怠，時不再來；天予不取，反為之災(zāi)。”

從競爭戰(zhàn)略的角度來說，道家提供的其實(shí)是一種大戰(zhàn)略的理念。強(qiáng)調(diào)的是自制、低調(diào)、守柔、待機(jī)，而不是一味逞強(qiáng)。道家對中國人競爭理念最大的影響，是不要僅著眼于一時的勝負(fù)得失，更要著眼于長遠(yuǎn)的力量消長。不要僅著眼于一時的你死我活，更要著眼于不斷演變的大局，而這就需要競爭者一定有足夠的戰(zhàn)略耐心，要學(xué)會隱忍、克制與耐心地等待。事實(shí)上，克制與耐心本身就是好的競爭戰(zhàn)略的高貴品質(zhì)。

兵家：以策略為核心的競爭哲學(xué)

兵家所從事的是戰(zhàn)爭，這是競爭的最高形態(tài)。以孫子兵法為代表的兵家，可以說專門研究就是在對抗環(huán)境如何取勝的策略，具有極強(qiáng)的操作性，所以我將其稱之為以策略為核心的競爭哲學(xué)。孫子兵法是中國人的競爭理念、競爭智慧的最集中的體現(xiàn)。

有意思的是，中國的兵家在競爭哲學(xué)上受到道家的影響是很大的。道家認(rèn)為最好的競爭是不爭，兵家認(rèn)為最好的勝利是全勝。六韜講全勝無斗，大兵無創(chuàng)。這反映了兵家對于競爭最高境界的理解。所以孫子講：“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也。不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。”百戰(zhàn)百勝，不是高手中的高高手。不用打就能贏，這才是高手中的高高手。乍一看，孫子的理念，好像跟我們平常人的觀念不太一樣：百戰(zhàn)百勝，多好的將軍??！哪一個管理者不希望自己手下有百戰(zhàn)百勝的將軍啊？為什么孫子說“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也”？

“百戰(zhàn)百勝”的重心在哪里？“戰(zhàn)”。“戰(zhàn)”就是對抗，就是沖突。不斷地通過對抗、沖突的方式來取勝，一定會給你帶來巨大的消耗。戰(zhàn)爭中經(jīng)常有這樣的例子：你贏了眼前，卻輸?shù)袅碎L遠(yuǎn)；你贏了局部，卻輸?shù)袅巳?管理中也有同樣的情況。我們身邊經(jīng)常會看到這樣的朋友：口才極好，辯才無礙，又好勝之心很強(qiáng)。跟人家辯論的時候，一定要爭出個勝負(fù)高低。結(jié)果呢？

你跟客戶辯論，贏了辯論，但你失掉了生意。你跟領(lǐng)導(dǎo)辯論，贏了辯論，但你失去了生存的環(huán)境。你跟團(tuán)隊(duì)辯論，贏了辯論，但是你失去了別人的支持。你跟家人辯論，贏了辯論，但你傷害了感情。

過于陷入局部的爭奪，反而會失去對全局的把握能力。用對抗的思維去處理事情，即使贏了，往往也是殘局。

競爭者當(dāng)然要關(guān)注競爭與對手。但是過于關(guān)注對手，你的眼光就會被對手所限制。太強(qiáng)的競爭與敵對意識會限制你的視野和格局，影響你的判斷與思考，以及你的策略選擇，讓你陷入跟對手較勁的死結(jié)中不可自拔。

如果你回顧一下你自己或者周邊朋友的職業(yè)生涯，你就會發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象。剛剛?cè)肼毜臅r候，或者剛剛開始創(chuàng)業(yè)的時候，你經(jīng)常會看重每一場的勝利，并且為了每一場勝利都是不惜代價，全力以赴。但是時間長了你會發(fā)現(xiàn)：并不是每一場勝利都那么重要，也并不是所有的勝利都只有通過對抗的方式來取得。有時候非對抗的方式，甚至合作的方式，會讓你代價更小，成本更低，贏得更多，結(jié)果更加完美。

所以在兵家看來，最好是不用打就能贏，要打的話，就要用智慧去打。這就是孫子所說的“上兵伐謀”。所以中國人對競爭的理解，不是簡單的實(shí)力的對決，而是智慧的較量。

因此就有了兵法的這些原則:五事、七計(jì)、全勝、先勝、任勢、擊虛、詭道、出奇、并力、主動、機(jī)變、先知等等。這些原則，其實(shí)就是讓你更好地用戰(zhàn)略來贏得競爭。兵家關(guān)于競爭的指導(dǎo)也就因此具有極強(qiáng)的操作性。這也就是為什么孫子兵法會被認(rèn)為是一種競爭的經(jīng)典著作。至于如何用這些原則去贏得競爭，時間關(guān)系我就不細(xì)講了。我在中信出版社出的新書《善戰(zhàn)者說：孫子兵法與取勝法則十二講》中有具體的展開，感興趣的朋友不妨可以一讀。

總結(jié)

總結(jié)一下儒家、法家、道家、兵家，構(gòu)成了一個完整的中國競爭哲學(xué)，同時也構(gòu)成了競爭的四大要素：儒家，道義。法家：實(shí)力。兵家：策略?；粮裨谡劦绞澜缰刃驎r曾經(jīng)說：“秩序永遠(yuǎn)需要克制、力量和合法性三者間的微妙平衡。”事實(shí)上他是揭示出了競爭的三大要素：實(shí)力、耐心、道義。這三大要素最終表現(xiàn)在競爭行為上，一定會體現(xiàn)為策略。

力量、道義、耐心、策略，正如我一開始所說的，構(gòu)成了中國人理解競爭的四個維度，事實(shí)上也是好的競爭戰(zhàn)略所應(yīng)該包括的四大要素。這四個要素構(gòu)成了一個完整的競爭哲學(xué)體系，我稱之為中國傳統(tǒng)競爭哲學(xué)的鉆石模型。