尹振濤：理性看待平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式的壟斷特性 ———基于市場(chǎng)與數(shù)據(jù)視角

近年來(lái)，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要發(fā)揮了重要作用。但與此同時(shí)，關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者要求商家“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、未依法申報(bào)實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中等涉嫌壟斷問(wèn)題的反映日益增加。

本文作者系盤(pán)古智庫(kù)學(xué)術(shù)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤，文章來(lái)源于《金融評(píng)論》2021年第3期。

”

2020年12月16日召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張作為2021年經(jīng)濟(jì)工作中的八項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之一，要求健全數(shù)字規(guī)則，完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定等方面的法律規(guī)范，加強(qiáng)規(guī)制，提升監(jiān)管能力，堅(jiān)決反對(duì)壟斷行為。傳統(tǒng)反壟斷法生根并發(fā)展于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其規(guī)則體系和分析框架已經(jīng)不能適應(yīng)依托數(shù)字經(jīng)濟(jì)形成的新的社會(huì)關(guān)系，這也是近期出臺(tái)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》以及重啟《反壟斷法》修改的應(yīng)有之意。在對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式及平臺(tái)型企業(yè)進(jìn)行壟斷監(jiān)管時(shí)，必須認(rèn)真分析其壟斷特征和本質(zhì)，理性看待其壟斷表現(xiàn)和屬性，才能從根本上避免平臺(tái)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，損害消費(fèi)者利益，同時(shí)還能尊重市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)，引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

一、

大科技平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式與市場(chǎng)壟斷

(一) 規(guī)模經(jīng)濟(jì)是平臺(tái)公司的顯著特征，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式最突出的特點(diǎn)之一

大科技公司往往是平臺(tái)型企業(yè)，屬于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式。作為一種雙邊或者多變協(xié)作方式，平臺(tái)是一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)，而工業(yè)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)企業(yè)是資源封閉系統(tǒng)。對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而言，規(guī)模是其發(fā)揮提升社會(huì)資源配置效率作用的前提。平臺(tái)規(guī)模越大，越有利于提高資源配置效率。首先，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式依賴于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)市場(chǎng)一邊的使用者越多，平臺(tái)另一邊乃至雙邊的使用者獲得的價(jià)值越大。梅特·卡夫定律( Metcalfe's Law) 指出，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值等于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)的平方，隨著網(wǎng)絡(luò)使用者數(shù)量增加，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值會(huì)呈現(xiàn)出指數(shù)級(jí)的增長(zhǎng)。其次，平臺(tái)具有邊際成本遞減甚至邊際成本趨零的特點(diǎn)。在平臺(tái)設(shè)立初期，其固定資產(chǎn)投資、營(yíng)銷投資等投入很大; 在平臺(tái)運(yùn)行期間，維護(hù)其正常運(yùn)行的投入也比較大; 但是，在平臺(tái)進(jìn)入成熟期后，每增加一個(gè)使用者，所支出的邊際成本將逐漸減少，有時(shí)甚至接近于零。平臺(tái)的這種特性，使平臺(tái)規(guī)模越大越節(jié)約社會(huì)資源。

在規(guī)模與效率的關(guān)系上，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)不同的特性。因此，看待平臺(tái)規(guī)模與效率的關(guān)系時(shí)，不能以傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷。在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，超出了一定規(guī)模的“大”可能是“惡”的，也可能出現(xiàn)“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”。但對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而言，很多時(shí)候“大是必然的”或者“大可能是好的”。平臺(tái)的“大”并不是平臺(tái)自身大，而是兩端大，一端是更多參與者一起協(xié)作，另一端是服務(wù)了更大基數(shù)的用戶。因此，評(píng)估平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式的壟斷問(wèn)題，不能完全看市場(chǎng)規(guī)模單一維度，還需要綜合考量和精細(xì)化測(cè)算。

(二) 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式涉及復(fù)雜的三方關(guān)系，與傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)分析框架不相稱

雖然屬于雙邊市場(chǎng)，但平臺(tái)涉及相互影響、相互依賴的三方關(guān)系，而非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的兩方關(guān)系，從而使得平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)分析迥異于傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)分析。平臺(tái)服務(wù)提供商與平臺(tái)上交易雙方中任意一方的關(guān)系，跟傳統(tǒng)商業(yè)中的上游與下游(最終用戶) 的關(guān)系具有顯著的差異。傳統(tǒng)商業(yè)體系中的上下游關(guān)系，是直接的生產(chǎn)與消費(fèi)的函數(shù)關(guān)系; 而平臺(tái)提供商與平臺(tái)上交易雙方中一方的關(guān)系，除了受生產(chǎn)與消費(fèi)函數(shù)的制約外，還受交易雙方的關(guān)系制約。

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)具有自我強(qiáng)化的正反饋和自生長(zhǎng)機(jī)制，一旦超過(guò)某個(gè)臨界點(diǎn)，平臺(tái)的用戶數(shù)、交易額將如滾雪球般持續(xù)增長(zhǎng)，從而出現(xiàn)強(qiáng)者愈強(qiáng)的局面。同樣地，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也具有負(fù)反饋機(jī)制，如果平臺(tái)用戶數(shù)量減少，低于某個(gè)臨界點(diǎn)，平臺(tái)的用戶數(shù)、交易額將愈來(lái)愈少，最終將導(dǎo)致平臺(tái)的失敗。因此，考察平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)，平臺(tái)上交易雙方的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是最重要的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)，其根本著眼點(diǎn)在于形成或維持平臺(tái)上一方用戶或雙方用戶的數(shù)量，努力使其形成正反饋，避免出現(xiàn)負(fù)反饋。平臺(tái)間的所有競(jìng)爭(zhēng)手段和形式，都是圍繞這一主題展開(kāi)的。平臺(tái)成立初期對(duì)雙方用戶的價(jià)格補(bǔ)貼、平臺(tái)成熟期仍保持對(duì)一方用戶的價(jià)格補(bǔ)貼、平臺(tái)的各種縱向限制行為、平臺(tái)采取的提高用戶體驗(yàn)的各種方法，最終均是為爭(zhēng)取用戶、增強(qiáng)用戶粘性從而形成或維持正反饋的手段，只是這些手段在不同階段的有效性也存在差異。

一些基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)而被認(rèn)定為違反反壟斷法的商業(yè)行為，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的條件下，可能具有一定的必然性和合理性，難以被認(rèn)定為違法。建立平臺(tái)經(jīng)濟(jì)條件下的新經(jīng)濟(jì)分析范式，重新梳理各種商業(yè)安排的合法與違法之間的界限，是當(dāng)前對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行反壟斷規(guī)制的一項(xiàng)新課題。

(三) 重?zé)o形資產(chǎn)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特征之一，使其面臨更高的不確定和競(jìng)爭(zhēng)性

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大科技平臺(tái)企業(yè)普遍以無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成其主要的資產(chǎn)基礎(chǔ)。例如，蘋(píng)果( Apple)作為全球市值最大的企業(yè)，基本上沒(méi)有有形資產(chǎn)，其主要資產(chǎn)是研發(fā)、軟件、數(shù)據(jù)庫(kù)、設(shè)計(jì)、品牌和商業(yè)流程等無(wú)形資產(chǎn)。美國(guó)、英國(guó)和瑞典對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的投資也已經(jīng)超過(guò)了對(duì)有形資產(chǎn)的投資。

無(wú)形資產(chǎn)的特點(diǎn)決定了大科技平臺(tái)企業(yè)面臨的不確定性更高，而競(jìng)爭(zhēng)門檻較低。無(wú)形資產(chǎn)具備四個(gè)特點(diǎn): 一是使用重復(fù)性(Scalability) ，即非排他性，被一個(gè)人享受的同時(shí)，不會(huì)影響別人享受該無(wú)形商品; 二是價(jià)值沉沒(méi)性(Sunkenness) ，即與有形資產(chǎn)———土地、廠房等不同，無(wú)形資產(chǎn)通常沒(méi)有或很少有市場(chǎng)價(jià)值，這意味著投資于無(wú)形資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)較高; 三是溢出性(Spillover) ，即對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的投資往往會(huì)在企業(yè)之外帶來(lái)很強(qiáng)的外部效應(yīng)，而這種外部效應(yīng)會(huì)削弱企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)和并購(gòu)意愿，這也是無(wú)形資產(chǎn)需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原因; 四是合作協(xié)同性(Synergies) ，即需要各類企業(yè)間的密切合作(甚至直接并購(gòu)) ，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值最大化。

(四) 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系更加復(fù)雜，競(jìng)爭(zhēng)更加廣泛而激烈

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中常?？吹降摹耙恢Κ?dú)秀”或“兩強(qiáng)爭(zhēng)霸”的少數(shù)巨頭競(jìng)爭(zhēng)的格局，往往是短期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)均衡的表象，是否具有長(zhǎng)期性有待進(jìn)一步觀察。平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和邊際成本遞減特點(diǎn)，容易在相關(guān)市場(chǎng)形成只有少數(shù)巨頭競(jìng)爭(zhēng)者的均衡局面。但是，即使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少，由于平臺(tái)間存在廣泛的跨界競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，市場(chǎng)創(chuàng)新或進(jìn)入壁壘較低等原因，在位企業(yè)仍然面臨激烈的潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力，相關(guān)市場(chǎng)在大多數(shù)時(shí)候的競(jìng)爭(zhēng)仍然是相對(duì)充分的，短期內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)均衡的態(tài)勢(shì)很容易被打破。這一點(diǎn)從現(xiàn)實(shí)中可以發(fā)現(xiàn)很多例證，如通過(guò)“春晚紅包”計(jì)劃，微信支付可以“一夜間”搶占第三方支付市場(chǎng)一半的市場(chǎng)份額，拼多多作為電商平臺(tái)的“新物種”只用三年的市場(chǎng)估值就超過(guò)了運(yùn)營(yíng)十多年的京東。

第一，平臺(tái)之間其實(shí)存在廣泛的跨界競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。當(dāng)前，平臺(tái)之間的跨界和交叉競(jìng)爭(zhēng)變得越來(lái)越普遍。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的多元化經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)造成平臺(tái)企業(yè)之間在越來(lái)越多的領(lǐng)域有交叉，從而導(dǎo)致平臺(tái)之間的摩擦面增多、競(jìng)爭(zhēng)維度增加。在某一領(lǐng)域領(lǐng)先的在線平臺(tái)之間同時(shí)在許多領(lǐng)域進(jìn)行相互競(jìng)爭(zhēng)。范圍經(jīng)濟(jì)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在具備一定用戶基礎(chǔ)之后會(huì)不斷向外拓 展其業(yè)務(wù)生態(tài)，也給企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系帶來(lái)一些新的變化。即使暫時(shí)沒(méi)有業(yè)務(wù)上的交叉，隨著各自業(yè)務(wù)生態(tài)的拓展，也會(huì)變成新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?，F(xiàn)實(shí)中的例子包括，我們發(fā)現(xiàn)支付寶越來(lái)越像美團(tuán)，美團(tuán)則越來(lái)越像滴滴，而滴滴越來(lái)越像支付寶。表面看上去服務(wù)不同行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)其實(shí)都存在某種程度的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。雖然許多在線平臺(tái)都是特定領(lǐng)域的“領(lǐng)導(dǎo)者”或“獨(dú)角獸”，如搜索網(wǎng)站、社交軟件或電商平臺(tái)，但這些公司都在爭(zhēng)奪稀缺的注意力，然后競(jìng)相將此出售給客戶。即使差異化會(huì)弱化這種競(jìng)爭(zhēng)，但廣告支持模式的平臺(tái)之間，如20世紀(jì)初的巨頭們之間及20世紀(jì)末的最有價(jià)值的公司之間，更易成為緊密競(jìng)爭(zhēng)者。與傳統(tǒng)的廣告支持的媒體、在線平臺(tái)不同，如拼趣網(wǎng)站 ( Pinterest) ，不需要投資設(shè)立印刷廠或購(gòu)買電視許可證。網(wǎng)上購(gòu)物技術(shù)也使得廣告支撐的平臺(tái)在某種程度上成為電子商務(wù)平臺(tái)的替代品。

第二，平臺(tái)始終面臨著來(lái)自各種“挑戰(zhàn)者”的競(jìng)爭(zhēng)壓力。《顛覆: 數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新思維和商業(yè)模 式》的作者麥奎維( 2016) 認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“市場(chǎng)的進(jìn)入障礙已經(jīng)不復(fù)存在，意想不到的競(jìng)爭(zhēng)者正在蜂擁而入”。獨(dú)角獸公司的快速和大量涌現(xiàn)，在很短的時(shí)間就可以顛覆原有的市場(chǎng)格局，即便是谷歌、蘋(píng)果等平臺(tái)巨頭，其在搜索、在線廣告、在線商店的很多領(lǐng)域都會(huì)因?yàn)橐恍┆?dú)角獸巨頭的出現(xiàn)而業(yè)績(jī)下滑，市場(chǎng)份額降低。在中國(guó)也同樣出現(xiàn)這樣的例子，如拼多多作為電商平臺(tái)的“新物種”只用三年的市場(chǎng)估值就超過(guò)了運(yùn)營(yíng)十多年的京東，而今日頭條的出現(xiàn)則使一直獨(dú)占信息流量出口的微博和網(wǎng)易新聞大受沖擊。創(chuàng)新的洶涌浪潮不斷撼動(dòng)著平臺(tái)領(lǐng)先者的商業(yè)模式，并開(kāi)啟了市場(chǎng)進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)的新途徑，大型平臺(tái)企業(yè)也持續(xù)面臨著來(lái)自創(chuàng)業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。20世紀(jì)初的網(wǎng) 絡(luò)建設(shè)需要巨大的固定成本投入，其自然壟斷很難受到挑戰(zhàn)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手需要有大量資本沉淀下來(lái)以重建物理網(wǎng)絡(luò)，如鐵路網(wǎng)絡(luò)和電話線網(wǎng)絡(luò)。即使存在另外一家網(wǎng)絡(luò)，對(duì)消費(fèi)者而言，使用多個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或在這些網(wǎng)絡(luò)之間的切換成本也很昂貴。然而，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的平臺(tái)可以利用互聯(lián)網(wǎng)提供有線和無(wú)線的全球連接。人們發(fā)現(xiàn)使用多個(gè)在線平臺(tái)很容易，通常轉(zhuǎn)換成本也很低，事實(shí)上用戶通常也是這樣做的。多歸屬( Multihoming) 的便利性和普遍性，使得新進(jìn)入者和跨平臺(tái)進(jìn)入者能夠吸引大量的用戶，獲得發(fā)展所必須的臨界用戶數(shù)量，市場(chǎng)領(lǐng)先者也因此非常容易被新進(jìn)入者“彎道超車”，甚至可能出現(xiàn)“直道趕超”。

綜上所述，現(xiàn)階段我們需要用新的分析框架來(lái)理解平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新格局。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，即使是具有一定用戶規(guī)模的大平臺(tái)，也始終需要通過(guò)持續(xù)不斷的創(chuàng)新，維護(hù)平臺(tái)對(duì)用戶的吸引力，并且平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)間的系統(tǒng)更加有利于創(chuàng)新的孵化。

二、

大科技平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式與數(shù)據(jù)壟斷

(一) 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下很難通過(guò)數(shù)據(jù)量實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)壟斷

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，數(shù)據(jù)被視為一種生產(chǎn)要素或者生產(chǎn)資料。一些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在不斷拓展經(jīng)營(yíng)邊界的同時(shí)，通過(guò)多業(yè)務(wù)場(chǎng)景收集了大量的數(shù)據(jù)(大數(shù)據(jù)) ，引發(fā)了關(guān)于“數(shù)據(jù)寡頭”“數(shù)據(jù)壟斷”的質(zhì)疑。所謂的數(shù)據(jù)寡頭，即排他性地占有大量數(shù)據(jù); 數(shù)據(jù)壟斷即通過(guò)占有大量數(shù)據(jù)而獲得壟斷優(yōu)勢(shì)。Lambrecht and Tucker(2017) 從企業(yè)資源視角討論了大數(shù)據(jù)的作用，認(rèn)為如果包括數(shù)據(jù)在內(nèi)的資源能夠?yàn)槠髽I(yè)提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么必須是稀有的、有價(jià)值的、不可模仿的、不可替代的，但是數(shù)據(jù)本身的特性決定了企業(yè)很難通過(guò)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)壟斷。

第一，數(shù)據(jù)具有非排他性。與有形物不同，數(shù)據(jù)可同時(shí)被不同主體收集、擁有不具有排他性，通過(guò)不同途徑可獲得相同或類似數(shù)據(jù)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、用戶多歸屬等特點(diǎn)。市場(chǎng)新進(jìn)入者憑借有特色的服務(wù)，可以迅速收集數(shù)據(jù)，因此在位企業(yè)無(wú)法形成壟斷。例如阿里旗下的淘寶和天貓看似聚集了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)最大的消費(fèi)者與商戶數(shù)據(jù)，但京東憑借自身在網(wǎng)絡(luò)零售領(lǐng)域的特色服務(wù)，同樣收集了大量數(shù)據(jù)。即便是在阿里、京東發(fā)展很好的情況下，拼多多憑借廉價(jià)策略，在短短三年時(shí)間里 就培養(yǎng)起自身強(qiáng)大的用戶數(shù)據(jù) ，大有與阿里 、京東分庭抗?fàn)幍膽B(tài)勢(shì)?！皵?shù)據(jù)孤島”被逐漸打破而形成“數(shù)據(jù)群島”。今后隨著5G、物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)收集途徑越來(lái)越多，數(shù)據(jù)收集將更便利、更容易，數(shù)據(jù)壁壘更難形成。

第二，數(shù)據(jù)具有易替代性。不同類型數(shù)據(jù)容易相互替代，很多情況下可以實(shí)現(xiàn)相同或類似目標(biāo)。在位企業(yè)獲得大量數(shù)據(jù)并不意味著新進(jìn)入企業(yè)必須獲得相同數(shù)量或相同類型的數(shù)據(jù)才能與之進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)。例如，要了解某個(gè)人在體育領(lǐng)域的愛(ài)好，既可以對(duì)信用卡中的相關(guān)消費(fèi)記錄進(jìn)行分析，也可以根據(jù)網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄、搜索引擎檢索記錄或社交網(wǎng)絡(luò)痕跡等進(jìn)行分析，甚至還可能通過(guò)個(gè)人的位置軌跡進(jìn)行判斷(經(jīng)常到特定的場(chǎng)地進(jìn)行運(yùn)動(dòng)) ，不同類型和來(lái)源的數(shù)據(jù)可以相互替代。

第三，數(shù)據(jù)具有非稀缺性。隨著時(shí)間推移和經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為軌跡的發(fā)生，每分每秒都在產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)，其總量不斷且加速增加。我們正處在“數(shù)據(jù)核爆”時(shí)代，數(shù)據(jù)量正以爆炸式速度增長(zhǎng)，目前的“大”數(shù)據(jù)將在很短時(shí)間后變成“小”數(shù)據(jù)。人類在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)每年都在急劇增長(zhǎng)2020年估計(jì)達(dá)到40ZB，相當(dāng)于3615萬(wàn)個(gè)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館的數(shù)據(jù)量。算法技術(shù)的發(fā)展，還可能使企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)量的依賴性進(jìn)一步減弱。例如，阿爾法狗(AlphaGo Zero) 可以從空白狀態(tài)學(xué)起，在無(wú)任何人類輸入的條件下，迅速自學(xué)圍棋，并以100:0的戰(zhàn)績(jī)擊敗前輩。阿爾法狗意味著不需要?dú)v史數(shù)據(jù)或只借助少量數(shù)據(jù)就可達(dá)到相關(guān)目的，數(shù)據(jù)量在將來(lái)或許不會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。

第四，數(shù)據(jù)具有時(shí)效性。隨著數(shù)據(jù)量的暴增，原有數(shù)據(jù)價(jià)值不會(huì)穩(wěn)定不變，而是被更多更復(fù)雜的數(shù)據(jù)稀釋，并可能迅速失去利用價(jià)值。擁有大量歷史數(shù)據(jù)并不一定就代表著該企業(yè)具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。例如，歷史數(shù)據(jù)對(duì)于新搜索查詢價(jià)值較低，谷歌的報(bào)告顯示，每天15%的用戶搜索都是新的，算法需要有效的新數(shù)據(jù)才能提供最相關(guān)的查詢結(jié)果。

(二) 數(shù)據(jù)連接和數(shù)據(jù)處理能力是數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)揮的關(guān)鍵

首先，無(wú)法連接的數(shù)據(jù)就不是大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的核心價(jià)值在于連接和共享。同類型數(shù)據(jù)具有邊際價(jià)值遞減的特點(diǎn)，而不同維度數(shù)據(jù)的融合能夠帶來(lái)規(guī)模效應(yīng)。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，不同類型的數(shù)據(jù)分散在不同平臺(tái)上，打破“數(shù)據(jù)孤島”，能夠?qū)崿F(xiàn)1+1>2的效果。通過(guò)不同維度數(shù)據(jù)的融合，可以不斷產(chǎn)生新的信息和商業(yè)洞察，催生商業(yè)變革的能量。近年來(lái)，全球興起的開(kāi)放銀行浪潮，其本質(zhì)上就是金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)走入場(chǎng)景，實(shí)現(xiàn)與場(chǎng)景數(shù)據(jù)的深度融合。即使是擁有大量數(shù)據(jù)的大科技企業(yè)，作為單一數(shù)據(jù)源，其數(shù)據(jù)本身始終是片面的。憑借強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力，數(shù)據(jù)開(kāi)放與融合給大科技企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于數(shù)據(jù)壟斷。

其次，數(shù)據(jù)本身通常并不具有太大價(jià)值，海量數(shù)據(jù)只有通過(guò)算法和算力才能揭示事物的內(nèi)在規(guī)律，獲得有商業(yè)意義的信息。同樣的數(shù)據(jù)，不同的算法和算力，將獲得不同價(jià)值的結(jié)論。數(shù)據(jù)商業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)強(qiáng)烈地依賴于算法和算力，離開(kāi)算法、算力，海量數(shù)據(jù)自身并不能帶來(lái)任何競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。僅擁有數(shù)據(jù)并不會(huì)形成壟斷。如谷歌在初創(chuàng)時(shí)期，它擁有的數(shù)據(jù)量遠(yuǎn)比不上微軟(Microsoft) 和雅虎(Yahoo) ，但它擁有先進(jìn)的算法，其搜索服務(wù)做得更好，以至于連微軟、雅虎都把搜索外包給它。

(三) 實(shí)踐也證明數(shù)據(jù)量并不能保證持續(xù)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)身處創(chuàng)新密集型的行業(yè)，潛在的商業(yè)機(jī)會(huì)不斷激勵(lì)新的創(chuàng)新，讓企業(yè)持續(xù)面臨被“彎道超車”的威脅。面對(duì)難以預(yù)期并不斷涌現(xiàn)的新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，即使是再成功的企業(yè)也難以依靠數(shù)據(jù)獲得持續(xù)性的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的30年時(shí)間里，擁有大量數(shù)據(jù)的企業(yè)中，有相當(dāng)大的比例被新的獨(dú)角獸公司蠶食市場(chǎng)份額甚至徹底消失。MySpace和Friendster敗給了臉書(shū)(Facebook)，AltaVista和Lycos敗給了谷歌，黑莓( Blackberry)和諾基亞( Nokia) 被蘋(píng)果替代?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的成功往往不是擁有數(shù)據(jù)，而是因?yàn)閷?duì)場(chǎng)景和消費(fèi)者痛點(diǎn)的深刻理解，并利用技術(shù)更好地服務(wù)消費(fèi)者。■

文章來(lái)源于《金融評(píng)論》2021年第3期