應(yīng)阻止財(cái)富分配的馬太效應(yīng)

北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心近日發(fā)布《中國民生發(fā)展報(bào)告2014》，報(bào)告指出，中國的財(cái)產(chǎn)不平等程度在迅速升高：1995年我國財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45，2002年為0.55，2012年我國家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，頂端1%的家庭占有全國三分之一以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量僅在1%左右。

坦率地說，報(bào)告所指的財(cái)富不均衡程度，即使我們此前不知道具體數(shù)據(jù)，也大概能通過樸素的感知來判斷到這些不平衡的存在。

貧病型、螞蟻型、蝸牛型、穩(wěn)妥型和享樂型，這五種家庭消費(fèi)模式的劃分，較為清晰地為人們展現(xiàn)了各種中國式家庭，結(jié)合我們現(xiàn)有的生活感知可以知道，財(cái)富不均衡是大量存在的，并且財(cái)富分配和占有方面的“馬太效應(yīng)”特征非常明顯。

正如報(bào)告所指出的，“有家庭成員在體制內(nèi)工作的家庭財(cái)產(chǎn)水平明顯高于在體制外工作的家庭，在體制內(nèi)工作的家庭財(cái)產(chǎn)的增長幅度也明顯高于體制外家庭，這將導(dǎo)致體制內(nèi)外家庭的財(cái)產(chǎn)差距進(jìn)一步擴(kuò)大”。

可見，處于或是接近體制的家庭，家庭財(cái)富增幅較大，而那些遠(yuǎn)離體制的家庭則不如前者。體制在這種財(cái)富的馬太效應(yīng)中扮演了重要角色。這顯然不是我們所要努力建成的創(chuàng)新型社會(huì)所歡迎的，正是因?yàn)轶w制依然扮演著重要角色，使得最近的民調(diào)顯示，大學(xué)生在擇業(yè)方面依然認(rèn)為國企與機(jī)關(guān)是優(yōu)先考慮的選擇。很明顯，他們覺得創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)較大，而傾向于進(jìn)入機(jī)關(guān)與國企，享受“體制”的好處。

房子從另一個(gè)側(cè)面也佐證了“體制”的好處。對城鎮(zhèn)居民來說，房子依然是繞不過去的話題，它不僅決定了家庭的財(cái)富多寡，而且房子上的支出多少直接影響著這個(gè)家庭的負(fù)擔(dān)以及能夠用于消費(fèi)娛樂上面的花費(fèi)有多少。

該項(xiàng)報(bào)告指出，家庭主事者為商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員的家庭房價(jià)收入比最高，而處于職業(yè)和收入地位較高位置的專業(yè)技術(shù)人員和國家機(jī)關(guān)/黨群組織/企業(yè)/事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，其家庭房價(jià)收入比相對較低，住房負(fù)擔(dān)相對較小。

顯然，深度而系統(tǒng)的改革就是要減少一些這種來自“體制”的好處，現(xiàn)在政府很多方面的改革與反腐也在為此而努力，這是正確的方向。一場深度系統(tǒng)的改革，不僅可以理順國家各方面制度，也有助于整個(gè)社會(huì)的財(cái)富分配機(jī)制的合理化，并將優(yōu)秀合適的人才引入更能產(chǎn)生創(chuàng)新的領(lǐng)域。這符合國家的長遠(yuǎn)發(fā)展大計(jì)。

對于小微企業(yè)的各項(xiàng)政策扶持陸續(xù)出臺(tái)，而針對廣大家庭減輕負(fù)擔(dān)的政策依然處于膠著之中，減稅是一個(gè)可考慮的方向，但是除了個(gè)稅起征點(diǎn)的討論，還應(yīng)該有更多減輕家庭負(fù)擔(dān)的政策出臺(tái)；并且，國家應(yīng)該盡快完善社會(huì)安全保障網(wǎng)，在醫(yī)療、住房以及教育等方面為人們提供最低限度的保障，破除眾多二元制。

財(cái)富分配和占有的“馬太效應(yīng)”不應(yīng)繼續(xù)得到強(qiáng)化，越早破除越有利于收入分配制度改革以及整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定。