海鑫鋼鐵：經(jīng)營失策還是轉(zhuǎn)型成功？

日前，一則媒體報道將山西富豪李兆會推上了輿論爭議的風(fēng)口浪尖。這篇報道指，山西最大民營鋼企海鑫鋼鐵集團，已陷入經(jīng)營危機。而導(dǎo)致危機的主要原因，是掌門人李兆會“并沒有把心思放在企業(yè)上，不是把它作為事業(yè)來做的”，最主要的表現(xiàn)是其“很少和政府和行業(yè)組織打交道”。由此，作為前山西首富李海倉之子的李兆會被指為“敗家子”。

海鑫鋼鐵作為李海倉生前一手創(chuàng)辦且最為珍視的事業(yè)，如果真因為接班人李兆會的無能而陷入衰落甚至破產(chǎn)的地步，那么“敗家子”的大帽只怕是要穩(wěn)穩(wěn)戴上?？墒聦嵣?，李兆會對海鑫鋼鐵“不上心”，卻并不代表他對其他商業(yè)機會也“不上心”，相反他在繼承家業(yè)后，進行了大量的資本市場運作和金融投資，并且至今為止獲得了相當(dāng)不錯的收益。若從李氏名下整體財富的變化評判，李兆會顯然和“敗家子”有著相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

結(jié)合眾多的媒體報道以及資本市場的公開資料，人們或可發(fā)現(xiàn)，與其說是李兆會沒有能力經(jīng)營好海鑫鋼鐵，倒不如說是李兆會主動放棄了鋼鐵實業(yè)，而將家族企業(yè)的重心轉(zhuǎn)向了資本市場投資。作為民營企業(yè)家，李兆會當(dāng)然有主動調(diào)整名下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、進行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的自由?？扇缃瘢D(zhuǎn)型之路走得尚且不錯的李兆會卻突然面臨來自外界的批評指責(zé)，表面上是部分媒體“操心過度”，實則卻反映了中國兩代不同商業(yè)思維及其社會基礎(chǔ)的深刻矛盾。

在國內(nèi)傳統(tǒng)的商業(yè)思維認(rèn)知中，辦實業(yè)才是經(jīng)商正道，幾乎是不可挑戰(zhàn)的信條。而這種認(rèn)知的形成，一方面基于近代以來，國人對中國工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的痛心疾首，“自強”、“興國”的社會感召，以及由此帶給本土制造業(yè)的龐大市場需求；另一方面是基于中國本土資本市場的發(fā)展遲緩，以及統(tǒng)治當(dāng)局對金融資源的長期壟斷，導(dǎo)致民營企業(yè)家?guī)缀醪豢赡芡ㄟ^資本手段實現(xiàn)可持續(xù)的財富積累。

但隨著國內(nèi)資本市場的蓬勃發(fā)展，以及國有機構(gòu)金融壟斷的松動，加上民營企業(yè)家視野的開闊，民營企業(yè)家不僅從資本市場中發(fā)現(xiàn)了越來越多迅速贏得高收益的機會，亦對若巴菲特的伯克希爾、高盛及大摩等資本市場大鱷所取得的成功充滿艷羨。加上社會發(fā)展節(jié)奏的不斷加快，“慢即是死”的商業(yè)思維也對傳統(tǒng)實業(yè)穩(wěn)步擴張的思路實現(xiàn)替代。在這樣的背景下，像李兆會這樣有著海外留學(xué)背景的新一代民企富豪，更偏愛資本市場，亦是意料之中。

回顧過去五年中國經(jīng)濟的發(fā)展歷程，恰恰是以銀行業(yè)為代表的資本市場機構(gòu)成為了“四萬億”的最大受益者。更多的傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)卻深陷于出口低迷而內(nèi)需未能完全啟動的雙重困境中，甚至微薄的盈利還會因銀行機構(gòu)對融資渠道的絕對掌控，而“交了貸款利息”。至于鋼鐵行業(yè)更是陷入漫長的“嚴(yán)冬”，而集體面臨虧損。

如此說來，只要李兆會沒有從海鑫鋼鐵內(nèi)部挪走資金，沒有利用鋼廠獲取貸款而投資到資本市場中，那么其行為就只是明智的順勢而為。畢竟，合格商人的底線是對自己財富負(fù)責(zé)，至于培育更先進更健康的商業(yè)文化，那卻是政府的責(zé)任。華化成（媒體人）