2015年09月19日    榮筱箐 財富中文網(wǎng)     
推薦學(xué)習(xí): 歐洲大學(xué)商學(xué)院,企業(yè)家學(xué)者學(xué)位教育領(lǐng)航者。翹首以盼,點燃我們學(xué)習(xí)的熱情,共同探尋個人成長企業(yè)發(fā)展新思路。歡迎加入歐洲大學(xué)商學(xué)院(EU)博士學(xué)位>>

FB華裔員工被炒啟示:有些錯在公司犯不得

Facebook的華裔員工為伴米網(wǎng)的“公司游”接單,然后帶人到公司參觀,收取導(dǎo)游費,然后請游客享用該公司員工免費午餐,然后就沒有然后了:涉事者被炒,硅谷大公司的人力資源部派人在伴米蹲點伏擊,沒有華人程序員敢冒死吃河豚了,伴米這個公司游項目也很快銷聲匿跡。

但事件在中國和美國的華人圈蕩起的波瀾至今未平,從各個角度分析這起事件對錯是非的文章在朋友圈此起彼伏的流傳。可當(dāng)我試圖跟一些關(guān)注中國、熱衷文化、熟悉商務(wù)的歐美人士討論這件事時,幾乎沒人表示出丁點的興趣。

這種冷熱差別在媒體上也顯而易見,華文媒體對事件本身和后續(xù)發(fā)展的報道熱火朝天,而美國主流媒體對此幾乎只字未提。同一件事在中國人和美國人圈子里引起的反應(yīng)如此天壤之別,在我看來這已經(jīng)成了比事件本身更有趣的事。

華人的熱顯然跟涉事的Facebook員工是華裔、伴米是華人公司、事件癥結(jié)又似乎再次戳到華人痛處有關(guān)。這種貪小便宜吃大虧的傻事,幾百上千年來似乎一直由咱們自己人輪番上演,看到高科技公司高薪高智的華人員工也不能免俗的落入窠臼,難免讓華人看客扼腕嘆息,把“劣根性”這個已經(jīng)過時的詞又搬了出來。

但從貪小便宜的層面上去解讀這起事件不僅流于表面,也容易造成“在美國貪小便宜必死無疑”的誤導(dǎo)。在商業(yè)領(lǐng)域,貪小便宜基本可以翻譯為“盡可能利用免費或低價資源達(dá)到利益最大化的目的”,無論是對想另辟蹊徑賺點外快的個人還是對剛剛起步的初創(chuàng)公司,差不多都是條跳不過去的必由之路,這一點在美國和在中國沒什么區(qū)別。

從星巴克里那些肩頰間夾著電話、雙手敲著鍵盤的“創(chuàng)業(yè)族”,到那些提供酒店預(yù)訂的旅游網(wǎng)站,誰不是在利用別人的資源做自己的事?

這種做法當(dāng)然會引起對方的不爽,星巴克偶爾也會出手驅(qū)趕一杯咖啡坐一天的???,近來一些連鎖酒店為了從旅游網(wǎng)手中奪回客源,也開始紛紛向在自己網(wǎng)站直接定房的客人推出各種折扣和優(yōu)惠,這種貓捉老鼠的游戲在商業(yè)社會里從來就沒有停止過。

要是說起在前幾年的次貸危機里漁翁得利,又在之后的究責(zé)撕扯中毫發(fā)未損的攤了大便宜的華爾街公司,那簡直就可以驗證中國古人所說的“竊鉤者誅,竊國者為諸侯”了。

臉書事件的解讀密碼其實在伴米的創(chuàng)始人事后對媒體的陳詞:伴米對大公司規(guī)定不了解,也沒想到會有員工受到如此嚴(yán)厲的懲罰。這也正是我的那些歐美朋友沒興趣討論這件事的原因:他們太了解大公司的心思了,所以在他們眼里這起事件毫無可供推敲的模棱兩可之處,而是像醉駕被抓了只能伏法一樣簡單明了。

在財經(jīng)媒體記者和傳記作家們浪漫的描述中,每家公司似乎都有自己的面貌和性情,就好像它們也屬于有血有肉的人類,可以在跟你發(fā)生關(guān)系以后心里多少對你留有溫存。

事實上,出生于中國前市場經(jīng)濟階段的一代中國人,大概也都對那時附帶著醫(yī)院、幼兒園、還負(fù)責(zé)員工住房分配的國企有些溫馨的記憶。即使在今天,中國仍然有很多民營甚至國營企業(yè)殘存著一些人情味,這種情分有時候的確會讓人在舒適中有些恍惚,把公司當(dāng)成朋友來看待。

而健全的現(xiàn)代管理系統(tǒng)下的公司,實質(zhì)其實無異于一部精于運算的電腦,你可以給你的電腦起名叫詹姆斯或瑪琳娜,給它裝上個性化的桌面墻紙,但它始終還是臺機器。如果你按照程序進(jìn)行操作,你和它可以相安無事,如果你違反了它的操作規(guī)律,它絕不會遷就你,它對你沒有任何感情可言。

在美國講究言論自由、追求個性、重視司法公正的大環(huán)境中,作為主要社會單位的公司其實行使著集權(quán)社會中政府所承擔(dān)的部分監(jiān)控職能,當(dāng)一個人以雇員身份存在時,未經(jīng)媒體辦公室允許的公開言論、展示個性的服裝和玩笑都可能讓他/她惹上麻煩。

至于懲罰,除非涉及人權(quán)法涵蓋的領(lǐng)域,公司通常擁有說一不二的權(quán)力,司法體系中的辯解和上訴程序在公司的屋檐下基本沒有容身之地。如果這還不能解釋清楚美國大公司和雇員之間的關(guān)系,這些公司內(nèi)部隨處可見的攝像頭和隱秘卻盡人皆知的電郵監(jiān)控或許就更讓人一目了然了吧?

這倒不是為Facebook被炒的員工叫冤,利用免費或廉價資源賺錢沒錯,但利用雇主的資源為自己賺錢無異于以權(quán)謀私的貪官,無論是在美國還是在中國都得不到太多的同情。但如果Facebook的涉事雇員或伴米的操作團隊搞明白了資本社會中公司的特質(zhì),大概一開始就根本不會來趟這潭渾水了。

注:本站文章轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò),用于交流學(xué)習(xí),如有侵權(quán),請告知,我們將立刻刪除。Email:271916126@qq.com
隨機讀管理故事:《阿氏實驗》
半個世紀(jì)以前,心理學(xué)家所羅門·阿氏有過一個著名的實驗,并且從此后不斷被人們效仿。

這個實驗由8個人來共同完成。實驗者請這8個隨意選擇的實驗對象,集中在同一個房間里,然后向他們展示一張劃有四條垂直線段的卡片,并要求每個實驗對象依次分辨出,右邊的三根線段中,哪一根線段與第一根線段長度相同。

其實,在8個測試對象中有7名在實驗之前已經(jīng)被安排串通好,他們都毫不猶豫地選擇了最右邊那根線段與第一根等長。但實際上,他們的選擇是錯誤的。而最后一名實驗對象就要面臨這樣的抉擇;是茍同于其他7個人的選擇,宣布他明知是錯誤的結(jié)果,還是提出與眾人不同的答案。

通過這樣的幾組試驗,有3∕4的人都至少一次放棄了正確的答案去選擇了大多數(shù)人選擇的錯誤結(jié)論。

管理故事哲理

德國哲學(xué)家弗蘭德里克·尼采發(fā)現(xiàn):人們更愿意相信被別人認(rèn)定的事物。這就是人們常說的從眾心理。人們在對一件事物做判斷時,往往會受外界的影響。而優(yōu)秀的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者,應(yīng)該具備抵御這種隨他性的能力,從而進(jìn)行獨立思考。

閱讀更多管理故事>>>
相關(guān)老師
熱門閱讀
企業(yè)觀察
推薦課程
課堂圖片
返回頂部 邀請老師 QQ聊天 微信