企業(yè)中的個人魅力、傳統(tǒng)與法理

   第一種是個人魅力型權力，也即“奇里斯瑪”型權力。個人魅力型權力的存在是由追隨者的承認決定的，追隨者深為領袖所致力的使命而感動，領袖在他們的心目中顯現(xiàn)出一種超越性力量，這種力量使得他們愿意服從與奉獻。“奇里斯瑪”式人物具有把人們吸引在周圍成為他的信徒的能力，他通過追隨者或親信的支持來統(tǒng)治，而非通過既有的行政僚屬、組織架構來運作。其統(tǒng)治核心亦可能包括該領袖身旁的家族成員，而這些成員與他維持親密、富于情感的共同體關系。這些人被委以重任，并非因為其專業(yè)技能，而是因為他們的忠誠。

     毫無疑問，“奇里斯瑪”是一種不確定的權力形式。其合法性根據(jù)在于領袖人物的個人魅力與信徒的忠誠，伴隨著一種盲目性和非理性，是一種人治的形態(tài)。決策模式是不規(guī)則的，運作常規(guī)經(jīng)常由于領導者的恣意干預而瓦解。從法律和制度角度看，個人魅力型權力形式缺少理性的組織體系，隨著時間的發(fā)展，它一定會逐漸制度化，較少恣意而為，較多穩(wěn)定性和可預測性，這也就是所謂的“常規(guī)化”。

     第二種類型是傳統(tǒng)型權力。這種統(tǒng)治形式普遍存在于前現(xiàn)代社會，表現(xiàn)為統(tǒng)治的合法性是來自自稱的并也為他人相信的歷代相傳的神圣規(guī)則和權力。傳統(tǒng)型統(tǒng)治比較典型的是家長制和世襲制，統(tǒng)治的權力屬于個人，其權力來源于繼承或一個更高統(tǒng)治者的授予。人們認為領袖擁有權力，是因為領袖本人及其祖輩從來就處于統(tǒng)治者的地位，統(tǒng)治者因據(jù)有傳統(tǒng)所承認的統(tǒng)治地位而具有令他人服從的權威。在這種統(tǒng)治中，統(tǒng)治者不是上司，而是個人的“主子”；他的行政管理班子的組成人員首先不是官員，而是統(tǒng)治者個人的“仆從”；這樣，決定統(tǒng)治者和他的行政管理人員關系的不是職務職責，而是奴仆的個人忠誠。

     第三種類型是法理型權力形式。這是現(xiàn)代社會的統(tǒng)治形式。這種統(tǒng)治類型建立在制度和法律的合法性基礎上，統(tǒng)治者根據(jù)法律進行統(tǒng)治。與個人魅力型和傳統(tǒng)型統(tǒng)治下的人治狀態(tài)不同，法理型統(tǒng)治的基礎是合理的，或者是價值合理性，或者是目標合理性。典型的法理型統(tǒng)治者被視為“上級”，人們所服從的不是個人而是制度，所以，其統(tǒng)治是非個人的，是依靠法律和契約行事的。從身份上看，服從者是社會的成員，所服從的是由制度賦予統(tǒng)治者的、有明確的使用界限的權力。

     現(xiàn)代社會強調法律的權威，法律具有至高無上的地位，社會生活的方方面面必須依法管理。從行政管理機構看，權力由專業(yè)人士執(zhí)掌，具有明確法律基礎和界限，并遵循嚴格的等級制度。

     韋伯的三種權力形式不僅是指國家政權形式，還可以用以描述各種“命令-服從”的權力關系。韋伯實際上是試圖建立一個系統(tǒng)化的“理想類型”來分析、判斷任何一個政權、組織、群體的性質，無論它們是現(xiàn)代國家的官僚體制、自然經(jīng)濟的莊園、作坊，抑或是現(xiàn)代工廠與企業(yè)。

     例如，我們可以以此來分析中國企業(yè)的發(fā)展歷程。從目前情況來看，我國企業(yè)中還是個人魅力型領袖占主導地位，他們的成功具有獨特性和不可替代性。企業(yè)家憑借個人的膽識與魄力，抓住中國經(jīng)濟發(fā)展過程中的機會，依靠壟斷或稀缺資源，使企業(yè)迅速做大。無論張瑞敏、任正非還是柳傳志、倪潤峰，企業(yè)家的成功就是企業(yè)的成功。

     然而，當企業(yè)的決策完全成為企業(yè)家個人的決策的時候，決策就會難免具有隨意化、浪漫化、非科學化的傾向。在機會主義市場條件下，這種個人決策模式是有效的。但在日益成熟的市場競爭環(huán)境中，中國企業(yè)要走向持續(xù)成功，企業(yè)家個人的思維、行為模式就必須進行轉型，即從企業(yè)家個人英雄主義走向依靠企業(yè)家團隊（職業(yè)經(jīng)理人團隊），實施分權與制衡，強化專業(yè)化管理；從個人隨意性決策走向科學決策，建立有效的決策機制與程序，使企業(yè)決策建立在集體智能的基礎之上。同時，企業(yè)還需要開放權力結構，搭建事業(yè)平臺，激發(fā)創(chuàng)業(yè)精神，促進職業(yè)經(jīng)理隊伍的形成；也要明確責任邊界，建立內部秩序，樹立理性權威。