美團(tuán)比樂視更危險？挾持資本者亦被資本挾持

美團(tuán)比樂視更危險

“打車大戰(zhàn)第二季”正如火如荼地上演并被直播，觀眾兼羊毛黨們不亦樂乎。4月3日，美團(tuán)又以27億美元拿下去年燒掉數(shù)十億且挪用60億押金的摩拜，這可比熱播劇狗血多了。

背水一戰(zhàn)

美團(tuán)四處挑起戰(zhàn)事，不為娛樂大眾而是背水一戰(zhàn)。

從2010年拿到天使投資，到2017年10月完成40億美元“X輪”、投后估值300億美元，“不想上市”、“想上立即就能上”一直是王興的招牌式言論。但接受投資人數(shù)十億美元不上市是不可能的，王興也不是不想去敲鐘，而是美團(tuán)無法在資本市場獲得理想估值。

所謂理想估值由兩件事決定：投資人的貪婪和王興的虛榮。

對2017年按300億美元估值進(jìn)入的資本來講，美團(tuán)IPO市值達(dá)到600億美元以上才說得過去。王興虛榮心的“價碼”也是水漲船高，200億美元、300億美元、400億美元……于是美團(tuán)的理想估值如一線城市房價般“豐滿”，現(xiàn)實卻像打工者薪酬那樣“骨感”。

資本市場對團(tuán)購、O2O這類項目不感冒。團(tuán)購鼻祖Groupon市值不到25億美元，績優(yōu)藍(lán)籌股百度說要為O2O砸200億人民幣，市值竟跌掉數(shù)百億美元，股價幾乎被腰斬。

于是美團(tuán)說：我不光有團(tuán)購，還有餐飲、外賣、電影票……

還不行？那我上酒旅，攜程的估值可是200多億美元呢！

還不行？再來個網(wǎng)約車，滴滴估值550億美元！

還不行？加盤兒摩拜吧，雖然沒多少肉。

美團(tuán)的一系列舉動都打著“用戶需求”的旗號，實則為了迎合資本。既然沒賺錢的共享單車、網(wǎng)約車業(yè)務(wù)能值幾十億、幾百億美元，美團(tuán)就想在“資產(chǎn)籃子”放進(jìn)這些品種，把估值撐起來。

七年來美團(tuán)一直在燒投資人的錢和他們的耐心，再不讓他們看到上市的曙光會“出事情”。

比樂視危險

另一位像王興這樣為估值舍死忘生的企業(yè)家是賈躍亭，但美團(tuán)的局面似乎比樂視更加危險。

首先，美團(tuán)涉足的業(yè)務(wù)要么燒錢更瘋狂、要么對手更強(qiáng)、要么面臨的競爭更加你死我活。

樂視的錢主要燒到四個地方：

一是視頻網(wǎng)站版權(quán)內(nèi)容，盡管對手騰訊、愛奇藝、優(yōu)酷很強(qiáng)，但競爭格局大體是“你燒你的、我燒我的”。當(dāng)年，騰訊、愛奇藝每年投入達(dá)到百億量級，樂視網(wǎng)、優(yōu)酷只有幾十億；

二是樂視體育，這個領(lǐng)域沒有強(qiáng)大對手、大佬們還“隨了份子”。燒掉投資人的80億之后對母體危害不算大；

三是智能電視、智能手機(jī)，對手是小米、聯(lián)想。樂視因資金鏈斷裂倒下之前，小米智能電視處于下風(fēng)，聯(lián)想則是不戰(zhàn)自亂、虎頭蛇尾。樂視智能硬件燒錢的規(guī)模在百億量級，坑的是上游供應(yīng)商。

四是電商、網(wǎng)約車等業(yè)務(wù)。但樂視更象是“佯攻“，鑼鼓喧天，鞭炮齊鳴，紅旗招展……一方面壯大聲勢，另一方面想吸引投資者入局，錢進(jìn)了“樂視生態(tài)”就得聽“老賈”的了。于是出現(xiàn)以易到名義融資，只給周航留下零頭的事情。

至于造車，與其說燒錢，不如說是把錢轉(zhuǎn)移到境外的借口。

反觀美團(tuán)。外賣領(lǐng)域?qū)桂I了么，酒旅領(lǐng)域單挑攜程系，網(wǎng)約車死磕滴滴，現(xiàn)在又一腳踏深不見底兒的共享單車。

攜程的實力不必贅述，滴滴日訂單量穩(wěn)定在2000萬以上，餓了么日均配送訂單已達(dá)450萬單，合作商戶100萬家，騎手300萬人。誰都不愁 “糧草”，梁建章、程維、張旭豪，個個不好對付。樂視面臨的競爭局面沒這么悲催吧？

美團(tuán)既然殺入人家的地盤，想不燒錢都不可能。樂視是自己作死，沒有誰特別想要樂視的命。美團(tuán)是找死，沒有對手會心慈手軟。

照2015年“打車大戰(zhàn)”和2017年“共享單車”的路數(shù)，僅僅這兩個項目燒錢速度就超過樂視“癲瘋”時期，還拿什么對付攜程、餓了么……

挾持資本者亦被資本挾持

不知從什么時候開始，創(chuàng)業(yè)者習(xí)得了挾持投資者的技能。說白了就是：“投1000萬美元，我聽你的；投10億美元，你聽我的！”錢燒光了不接著投，創(chuàng)業(yè)公司馬上死，創(chuàng)始人高高興興“二次創(chuàng)業(yè)”去了。

創(chuàng)業(yè)者被資本挾持的情況也普遍存在。比如此次摩拜被賣，創(chuàng)始人沒有投票權(quán)，地位與《慕尼黑協(xié)定》簽字時的捷克斯洛伐克相當(dāng)。

美團(tuán)并購摩拜未必出于自愿，有可能遭到挾持。

坊間傳美團(tuán)在香港與國際資者探討IPO的可能性及估值，未得到理想答復(fù)。

當(dāng)年京東遇到這種情況，立即與騰訊結(jié)盟，以15%股權(quán)換取微信一級入口。

美團(tuán)則跑回來發(fā)動打車大戰(zhàn)并迫不及待地宣稱“拿下上海三分之一份額”，顯然是給投資人看的。盡管投資人未必認(rèn)可這種砸?guī)滋戾X取得的“市值份額”，但美團(tuán)大方向是對的——為估值加分。

收購摩拜的效用與發(fā)動打車大戰(zhàn)完全相反。

共享單車不缺流量，把車扔到大街上自然就會有流量，不需要任何流量霸主導(dǎo)流，甚至可以為微信、支付寶提供線下支付場景。共享單車的根本問題是用戶騎一次只愿意花一兩塊錢，根本無法覆蓋購置、維護(hù)、調(diào)度成本?；ǘ嗌馘X、給多少流量都沒有用。

“美滴大戰(zhàn)”剛接火，投資者尚在疑慮觀望，美團(tuán)突然斥資27億美元，涉足不知道要燒多少錢的共享單車業(yè)務(wù)。投資人怎會給美團(tuán)加分嗎？

美團(tuán)并購摩拜的內(nèi)幕恐怕是：騰訊不想為美團(tuán)、摩拜再掏一分錢！美團(tuán)賬上不是還有點錢嗎？難兄難弟湊合著一起過吧！