2013年10月04日       
推薦學(xué)習(xí): 國(guó)醫(yī)大師張伯禮院士領(lǐng)銜,以及國(guó)家衛(wèi)健委專(zhuān)家、中醫(yī)藥管理局和中醫(yī)藥協(xié)會(huì)權(quán)威、行業(yè)標(biāo)桿同仁堂共同給大家?guī)?lái)中醫(yī)藥領(lǐng)域的饕餮盛宴賦能中醫(yī)產(chǎn)業(yè),助力健康中國(guó)。歡迎加入中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)航計(jì)劃>>

當(dāng)企業(yè)高管考慮戰(zhàn)略決策時(shí),他們往往難以避免我們所有人都共同具有的一些認(rèn)知偏見(jiàn),如過(guò)于自信、確認(rèn)偏見(jiàn),或過(guò)度回避風(fēng)險(xiǎn)1 。這些偏見(jiàn)扭曲了我們收集和處理信息的方式。即使在高管身邊工作人員很少施加影響的情況下,高管的判斷也可能受到一己私利的影響,導(dǎo)致或多或少的蓄意欺瞞——例如,用一些對(duì)潛在的資本項(xiàng)目、并購(gòu)目標(biāo)、資產(chǎn)剝離或合資企業(yè)的估值至關(guān)重要的假設(shè)來(lái)欺瞞。

對(duì)于此類(lèi)決策,首席財(cái)務(wù)官通常是最公正無(wú)私的參與方。他們很少主持相關(guān)會(huì)議,往往會(huì)對(duì)決策過(guò)程和偏見(jiàn)持嚴(yán)格挑剔的態(tài)度,并能列舉出過(guò)去成功和失敗的例子。由于有財(cái)務(wù)人員的技術(shù)支持,他們還可以提供翔實(shí)的數(shù)據(jù),來(lái)反駁其他高管的固有偏見(jiàn)。然而,只有少數(shù)首席財(cái)務(wù)官充分利用了自己的有利地位,來(lái)改變決策進(jìn)程——促進(jìn)制度學(xué)習(xí),以實(shí)現(xiàn)更好的戰(zhàn)略決策。

為了找出個(gè)中可能的原因——以及探索首席財(cái)務(wù)官在扮演這一關(guān)鍵角色時(shí)可以采用的各種技巧——麥肯錫的Bill Huyett和Tim Koller最近與麥肯錫巴黎分公司資深董事Olivier Sibony進(jìn)行了一番對(duì)話,Olivier也參與了有關(guān)企業(yè)決策中的認(rèn)知偏見(jiàn)這一主題的系列文章的撰寫(xiě)。

《麥肯錫季刊》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《季刊》):為什么首席財(cái)務(wù)官不擅長(zhǎng)更好利用自己的有利地位,來(lái)提高決策質(zhì)量?

Olivier Sibony: 首席財(cái)務(wù)官經(jīng)常為角色的混淆不清而倍感糾結(jié)。他們希望自己既是公正的質(zhì)疑者,同時(shí)又是完成戰(zhàn)略決策的重要參與者。他們?cè)诓①?gòu)問(wèn)題上向首席執(zhí)行官提出忠告,但他們同時(shí)又在推動(dòng)與并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)的談判。他們必須確保企業(yè)具有恰當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)結(jié)構(gòu),但他們又被認(rèn)為應(yīng)該與銀行進(jìn)行談判。消除這種不同角色之間的緊張關(guān)系,正是首席財(cái)務(wù)官可以更好履行職責(zé)的關(guān)鍵所在。

我認(rèn)為,要做到這一點(diǎn),首席財(cái)務(wù)官不僅應(yīng)將自己視為首席執(zhí)行官客觀公正、頭腦冷靜的顧問(wèn),而不只是決策機(jī)制的執(zhí)行人,而且首先應(yīng)將自己看作一種安全可靠的決策流程的所有者——這是一個(gè)其他人無(wú)法勝任的角色。如果說(shuō),我們能從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中借鑒一條經(jīng)驗(yàn),那就是:這一角色至關(guān)重要。你必須擁有更好的決策流程,因?yàn)槿瞬豢赡軉为?dú)做出更好的決策,而有效的流程則可以提供幫助——如果這些流程是建立在許多人的洞見(jiàn)和判斷的基礎(chǔ)之上。我并不是說(shuō),首席財(cái)務(wù)官是可以創(chuàng)建這種流程的唯一人選,但她的確處于獨(dú)一無(wú)二的有利地位,非常適合制定決策流程。

《季刊》:為什么決策流程如此重要?

Olivier Sibony: 在決策中,流程之所以重要,是因?yàn)槲覀儾荒軓淖约旱腻e(cuò)誤中汲取教訓(xùn),而我們卻認(rèn)為自己能做到這一點(diǎn)。認(rèn)知偏見(jiàn)無(wú)所不在,我們所有人都有這些偏見(jiàn),我們幾乎都知道這些偏見(jiàn)是什么。我們知道,我們過(guò)于自信;我們知道,我們?nèi)菀资艿?ldquo;錨定效應(yīng)”的影響;我們知道,我們對(duì)反駁自己假設(shè)的證據(jù)研究不夠,而對(duì)肯定自己假設(shè)的證據(jù)研究過(guò)度,等等。但是,這些偏見(jiàn)是與生俱來(lái)、根深蒂固的,作為個(gè)人,我們可能對(duì)它們無(wú)能為力。因此,我們可以拼命告誡自己,千萬(wàn)不要過(guò)于自信;但我們?nèi)匀粫?huì)過(guò)于自信。

對(duì)于這一點(diǎn),你自己可以親自測(cè)試一下。詢(xún)問(wèn)一群人,他們是否認(rèn)為自己的駕車(chē)技術(shù)高于平均水平。在美國(guó),90%的人都會(huì)告訴你,他們的駕駛水平處于前50%之列。而當(dāng)他們得知這一反饋信息時(shí),都會(huì)感到好笑,但如果你再一次詢(xún)問(wèn)他們同樣的問(wèn)題,仍然會(huì)得到相同的結(jié)果。他們都認(rèn)為,是他們周?chē)乃衅渌烁吖懒俗约旱乃健?/p>

在企業(yè)里,情況也是如此。我們可能會(huì)同意一種觀點(diǎn):一般來(lái)說(shuō),企業(yè)高管都過(guò)于自信。我們甚至可能會(huì)承認(rèn),在我們過(guò)去的決策中,我們一直都對(duì)自己過(guò)于自信,但我們總是認(rèn)為,這一次將會(huì)有所不同。我在這里引用的是過(guò)于自信的例子,因?yàn)樗苋菀鬃C明,而其他一些偏見(jiàn)也同樣如此。偏見(jiàn)是非常根深蒂固的,而且不會(huì)受到反饋信息的影響。

《季刊》:因此,您要依靠一種多人流程來(lái)控制偏見(jiàn)?

Olivier Sibony: 正是如此。如果你建立了一種多人決策流程,其他一些人的觀點(diǎn)就會(huì)對(duì)你的偏見(jiàn)提出質(zhì)疑。此外,作為首席財(cái)務(wù)官,如果由你來(lái)管理這個(gè)流程,你的目標(biāo)就是確保在最終決策中,個(gè)人偏見(jiàn)的影響力小于那些應(yīng)該具有更大影響力的因素——比如事實(shí)。換句話說(shuō),你無(wú)法以一種系統(tǒng)化的方式改進(jìn)你自己的決策,但你可以通過(guò)一種合理的流程,在改進(jìn)自己組織的決策方式上大有可為,而正是首席財(cái)務(wù)官唯一有條件能做到這一點(diǎn)。

《季刊》:聽(tīng)起來(lái),好像你正在描述人的互動(dòng)和決策流程與更明顯的技術(shù)系統(tǒng)之間的一種差異,而這種技術(shù)系統(tǒng)由首席財(cái)務(wù)官來(lái)運(yùn)作——例如,以估值程序和并購(gòu)管理程序?yàn)橹行摹?/p>

Olivier Sibony: 二者既有差異,也有協(xié)同作用。差異在于,正如你指出的,首席財(cái)務(wù)官一直依靠流程來(lái)管理這種技術(shù)系統(tǒng)。但是,人們?yōu)榱双@得自己想要的答案,很容易破壞這種技術(shù)系統(tǒng)。在并購(gòu)中,這種典型的例子是,當(dāng)交易擁護(hù)者的工作從要求的價(jià)格退回到確定并購(gòu)能產(chǎn)生多少協(xié)同效益時(shí),這項(xiàng)交易就需要注明其合理性。

人們?cè)诳紤]能確保高質(zhì)量決策的人際互動(dòng)——辯論流程——上所花的時(shí)間還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而這正是首席財(cái)務(wù)官發(fā)揮協(xié)同作用的用武之地:如果你已經(jīng)擁有這種技術(shù)流程,你就可以(比如說(shuō))通過(guò)調(diào)整重要決策會(huì)議的議程、與會(huì)人員和規(guī)則,依靠這些流程來(lái)提高辯論的質(zhì)量。

《季刊》:您能舉一些企業(yè)可以利用的變革流程的例子嗎?

Olivier Sibony: 讓我首先打一個(gè)比方。想象你走進(jìn)一間法庭,審理程序包括由檢察官展示PowerPoint幻燈片。利用20張相當(dāng)具有說(shuō)服力的圖片,檢察官論證了為何被告有罪。然后,法官對(duì)檢方提供的一些事實(shí)提出質(zhì)疑,但檢察官對(duì)每一個(gè)異議都做出了令人滿意的回答。因此,法官做出裁決,而被告被判刑。

這并不是應(yīng)有的正當(dāng)程序,對(duì)嗎?因此,如果你能在法庭上發(fā)現(xiàn)這種極不恰當(dāng)?shù)膶徟辛鞒?,為什么?dāng)你在做出一項(xiàng)投資決策時(shí),它能被接受呢?當(dāng)然,這是一個(gè)過(guò)于簡(jiǎn)單化的類(lèi)比,但是,大多數(shù)企業(yè)在決策時(shí),基本上都遵循這種流程。它們有一個(gè)只為該項(xiàng)目的一方提供論證的團(tuán)隊(duì)。該團(tuán)隊(duì)只有一種選擇:它希望證明什么論點(diǎn),以及它希望以何種方式去證明。最終決策者既充當(dāng)質(zhì)疑者,又充當(dāng)“終審法官”。建立一種良好的決策流程,可在很大程度上確保不再出現(xiàn)這些缺陷。

《季刊》:您如何創(chuàng)建一個(gè)具有這些特點(diǎn)的流程?

Olivier Sibony: 我的文章合著者Dan Lovallo和我對(duì)此進(jìn)行了一些定量研究2。我們?cè)儐?wèn)企業(yè)高管有關(guān)他們投資決策的情況——哪些決策成功,哪些決策不成功,哪些做法影響很大——然后,我們對(duì)上千宗案例進(jìn)行評(píng)審。

我們發(fā)現(xiàn),影響最大的做法之一,是對(duì)決策中不可忽略的各種不確定性進(jìn)行直言不諱的討論。請(qǐng)注意這種對(duì)話與由典型的PowerPoint幻燈片演示(標(biāo)題為“我們已知的風(fēng)險(xiǎn)以及為降低風(fēng)險(xiǎn)將采取的行動(dòng)”)引出的對(duì)話之間的區(qū)別。如果你希望自己看起來(lái)像一個(gè)自信的演講人,并希望會(huì)議能順利進(jìn)行下去,你就會(huì)采用這種方式來(lái)限定討論主題:你會(huì)阻止對(duì)不確定性的討論。與此相反的做法是,你應(yīng)該強(qiáng)調(diào)這些不確定性,以確保能對(duì)其展開(kāi)辯論。

企業(yè)高管們還報(bào)告了其他一些影響很大的做法——例如,討論內(nèi)容中是否包括了與最終決策者的意見(jiàn)相左的觀點(diǎn)。換言之,有人發(fā)表與首席執(zhí)行官希望聽(tīng)到的意見(jiàn),或他們認(rèn)為他想聽(tīng)到的意見(jiàn)完全相反的觀點(diǎn)嗎?盡職調(diào)查團(tuán)隊(duì)是否實(shí)際上認(rèn)真搜集了與投資前提相矛盾的資料,而不只是搜集符合該前提的資料?此類(lèi)做法可以硬性植入決策流程中,以確保其能發(fā)揮作用,而且,有些企業(yè)還需要將這些做法制度化。

《季刊》:讓我們談一談具體的方法。以并購(gòu)為例——提前指派人員為一項(xiàng)決策的其中一方辯護(hù),而不管被指派人員的實(shí)際想法如何,這樣做有助于并購(gòu)決策嗎?

Olivier Sibony: 當(dāng)對(duì)一項(xiàng)收購(gòu)案進(jìn)行評(píng)估時(shí),當(dāng)然存在公正性的問(wèn)題——正如沃倫?巴菲特所說(shuō),依靠一家投資銀行來(lái)告訴你是否應(yīng)該做一筆交易,就像詢(xún)問(wèn)你的理發(fā)師自己是否需要理發(fā)一樣。還有更難以捉摸的“動(dòng)機(jī)性錯(cuò)誤”的問(wèn)題:即使人們真誠(chéng)地相信自己的評(píng)估是客觀的,但實(shí)際上,他們?cè)谏婕白陨砝娴姆较蛏希嬖谄?jiàn)。

既然如此,在某些環(huán)境中,至少在流程的某個(gè)階段,同時(shí)指派兩個(gè)交易團(tuán)隊(duì)參與評(píng)估可能會(huì)有所幫助:其中一個(gè)團(tuán)隊(duì)提出支持交易的理由,而另一個(gè)團(tuán)隊(duì)提出反對(duì)交易的理由。在另一些環(huán)境中,如果企業(yè)發(fā)現(xiàn),人們想避免像兩個(gè)交易團(tuán)隊(duì)所意味的那樣發(fā)生直接對(duì)抗,經(jīng)管們可能會(huì)更愿意要求同一些人為并購(gòu)案的雙方進(jìn)行辯護(hù),或者使各種不確定性變得更清晰。有許多不同的方法可以促進(jìn)辯論的開(kāi)展。

《季刊》:在并購(gòu)決策中,您還想到有什么其他方法比較有效?

Olivier Sibony: 我們發(fā)現(xiàn),另一種方法對(duì)于消除過(guò)度自信的偏見(jiàn)也非常有用。這就是由心理學(xué)家Gary Klein 發(fā)明的“事前驗(yàn)尸”法,我們?cè)?010年采訪過(guò)他3。運(yùn)用該方法時(shí),要求人們?cè)O(shè)想自己處在未來(lái),并假定一項(xiàng)交易已經(jīng)失敗——不是猜測(cè)它可能會(huì)失敗,而是假設(shè)它已經(jīng)失敗。然后要求他們獨(dú)自而靜默地寫(xiě)出3~5條該交易之所以會(huì)失敗的原因。這樣就會(huì)迫使人們清楚地表明自己對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的看法,由于擔(dān)心顯示出對(duì)交易計(jì)劃的成功感到悲觀、不負(fù)責(zé)任,或者對(duì)團(tuán)隊(duì)的其他成員缺乏忠誠(chéng),他們的這些真實(shí)看法往往秘而不宣。

第三種方法是,在決策流程的某個(gè)時(shí)間點(diǎn),撰寫(xiě)一份備忘錄,解釋為什么首席執(zhí)行官不應(yīng)該進(jìn)行某項(xiàng)交易,包括首席執(zhí)行官需要相信不應(yīng)該這樣做的各種理由。因?yàn)榈狡髽I(yè)實(shí)際開(kāi)始舉行決策會(huì)議時(shí),每個(gè)人都會(huì)把這些原因忘到九霄云外。因此,除非把這些原因?qū)嶋H記錄下來(lái),否則,沒(méi)有人還會(huì)表示不同意這項(xiàng)交易。每個(gè)人都會(huì)積極支持進(jìn)行交易,而曾經(jīng)對(duì)這項(xiàng)交易表示擔(dān)憂的所有理由都會(huì)煙消云散。

下面是一個(gè)例子:當(dāng)一家企業(yè)對(duì)一項(xiàng)出了問(wèn)題的交易進(jìn)行追溯分析時(shí),檢查了在該交易實(shí)際獲得批準(zhǔn)的兩個(gè)月、一個(gè)月和兩星期之前,從交易團(tuán)隊(duì)到投資委員會(huì)的一系列備忘錄。該公司發(fā)現(xiàn),第一份備忘錄列出了對(duì)交易表示擔(dān)憂的一長(zhǎng)串理由,其中名列前三位的事情在第二份備忘錄中落到了表單的最后,而在最后一份備忘錄中,人們擔(dān)心的這三件事情已經(jīng)完全消失了。顯然,這些受到關(guān)注的問(wèn)題似乎已經(jīng)解決了,且讓交易團(tuán)隊(duì)對(duì)解決結(jié)果完全滿意。但是,當(dāng)交易完成,收購(gòu)方準(zhǔn)備接管被收購(gòu)公司的所有權(quán)時(shí),猜一猜在他們的議程上最緊迫的首要任務(wù)是什么:正是最先所擔(dān)心的那三件事,為了首先做成交易,它們被有意遮掩回避。這個(gè)例子很好地說(shuō)明了交易狂熱的動(dòng)力:當(dāng)你感到自己周?chē)拿總€(gè)人都希望做成這筆交易時(shí),你很容易傾向于壓制那些可能會(huì)導(dǎo)致放棄交易的證據(jù)。

我們采用另一種方法是制定交易分類(lèi)法,并為每一種類(lèi)型的交易列出一個(gè)清單。那些大量進(jìn)行交易的企業(yè),尤其是私募股權(quán)投資公司,往往通過(guò)聯(lián)想類(lèi)比和模式識(shí)別來(lái)評(píng)價(jià)交易,它們會(huì)注意一項(xiàng)交易,并說(shuō):“哦,這項(xiàng)交易很像以前的這項(xiàng)或那項(xiàng)交易。”但是,通常他們想到的交易都不是那些失敗的交易,而是獲得了很大成功的交易。而一旦他們鎖定在這種模式識(shí)別上,就很難注意到更大范圍的各種證據(jù),而這些證據(jù)實(shí)際上可以證明這種類(lèi)比并不恰當(dāng)。

為了糾正這種偏見(jiàn),你可以采用一些技術(shù),如多結(jié)構(gòu)類(lèi)比法,或標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)預(yù)測(cè)法4。雖然這些名字聽(tīng)起來(lái)很復(fù)雜,但實(shí)際上這些方法很容易應(yīng)用。這些方法本質(zhì)上是確保你能考察更多的交易案例,而不只是參考一個(gè)例子,并使你能明確地分析出,哪些因素使這些案例具有價(jià)值,哪些因素可能使它們意義不大。

如果你參與了足夠多的交易,你實(shí)際上就能夠識(shí)別各種不同的模式,使用這些技術(shù)的方式就是識(shí)別交易的不同類(lèi)型,以及對(duì)每一種類(lèi)型交易至關(guān)重要的事情。例如,我們?cè)谝豁?xiàng)收購(gòu)互補(bǔ)產(chǎn)品線的交易中需要審核的事情,與在進(jìn)行一項(xiàng)交叉銷(xiāo)售類(lèi)型的交易,或一項(xiàng)地域擴(kuò)張類(lèi)型的交易時(shí)需要審核的事情是不同的。因此,我們需要采用不同的交易流程,以及不同的盡職調(diào)查內(nèi)容清單。

《季刊》:對(duì)于那些希望將這些方法納入其決策流程的首席財(cái)務(wù)官,您有什么建議?

Olivier Sibony: 需要牢記的關(guān)鍵一點(diǎn)是,沒(méi)有一種神奇的方法可以消除所有的偏見(jiàn)。你需要做的是創(chuàng)建一種決策流程,其中包括能糾正你過(guò)去一直容易受到其影響的偏見(jiàn)的多種技術(shù)方法:可能不是20種方法,而是2~3種你可以用來(lái)幫助自己在今后的決策中避免這些偏見(jiàn)影響的方法。

一旦你制定了這種決策流程,只有當(dāng)你始終如一、堅(jiān)持不懈地運(yùn)用它,它才具有價(jià)值。理由有二:首先,因?yàn)槟銓⒁獙W(xué)會(huì)并變得更擅長(zhǎng)運(yùn)用這種流程。其次,因?yàn)橛锌赡苷迷谀闫评龝r(shí),就會(huì)鑄成大錯(cuò)。當(dāng)你有了一個(gè)決策流程后,總會(huì)有一種試圖破例的誘惑,你總想說(shuō),對(duì)于一項(xiàng)真正特殊的、困難的決策,我們打算繞開(kāi)流程,因?yàn)檫@項(xiàng)決策是一個(gè)不同尋常的特例。

注:本站文章轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò),用于交流學(xué)習(xí),如有侵權(quán),請(qǐng)告知,我們將立刻刪除。Email:271916126@qq.com
隨機(jī)讀管理故事:《風(fēng)險(xiǎn)》
有人問(wèn)農(nóng)夫:“種了麥子了嗎?”農(nóng)夫:“沒(méi),我擔(dān)心天不下雨。”那人又問(wèn):“那你種棉花沒(méi)?”農(nóng)夫:“沒(méi),我擔(dān)心蟲(chóng)子吃了棉花。”那人再問(wèn):“那你種了什么?”農(nóng)夫:“什么也沒(méi)種,我要確保安全。”

境界思維:一個(gè)不愿付出、不愿冒風(fēng)險(xiǎn)的人,一事無(wú)成對(duì)他來(lái)說(shuō)是再自然不過(guò)的事。

閱讀更多管理故事>>>
相關(guān)老師
熱門(mén)閱讀
企業(yè)觀察
推薦課程
學(xué)費(fèi)9萬(wàn)以上高端班 學(xué)費(fèi)6-9萬(wàn)總裁班 學(xué)費(fèi)4-6萬(wàn)總裁班 學(xué)費(fèi)3-4萬(wàn)總裁班 學(xué)費(fèi)2-3萬(wàn)研修班 學(xué)費(fèi)1-2萬(wàn)培訓(xùn)班 學(xué)費(fèi)1萬(wàn)以下短期班
課堂圖片
返回頂部 邀請(qǐng)老師 QQ聊天 微信