一、企業(yè)會計準則與稅法差異的具體表現(xiàn)1、歷史成本原則上的差異稅款的征納是法律行為，其合法性必須有可靠的證據(jù)做支撐，與公允價值相比歷史成本的相關(guān)性較弱，但可靠性很強，在涉稅訴訟中能夠提供強有力的證據(jù)。因此，稅法對歷史成本最為肯定，甚至當會計制度在某些情況下放棄歷史成本原則時，稅法仍然采取恪守政策。但是，隨著技術(shù)的進步和競爭的加劇，價格變動明顯擴大且頻繁，歷史成本的有用性在很多方面受到質(zhì)疑。而公允價值倍受關(guān)注，越來越多地被引入會計準則，已經(jīng)成為一種潮流、一種趨勢。我國近年發(fā)布的“債務重組”、“非貨幣性交易”等準則，頻繁使用公允價值概念，然而幾乎均未得到稅法的認可，二者對歷史成本和公允價值的不同觀點、不同態(tài)度，必然會帶來大量的差異，進而要進行大量的納稅調(diào)整工作。
2、權(quán)責發(fā)生制的差異權(quán)責發(fā)生制是指收入和費用的確認應以收入和費用的實際發(fā)生作為確認計量的依據(jù)，凡是當期已經(jīng)實現(xiàn)的收入和已經(jīng)發(fā)生的費用，無論款項是否收付，都應作為當期的收入和費用處理。權(quán)責發(fā)生制是會計確認的時間基礎，它涉及到一切會計事項。會計準則強調(diào)以權(quán)責發(fā)生制作為會計核算的基礎，目的在于使各個會計單位、各個核算對象的贏利狀況得到正確反映，所提供的會計信息真實公允。企業(yè)在經(jīng)濟業(yè)務中必須遵循權(quán)責發(fā)生制，以權(quán)利義務的發(fā)生為前提進行會計核算，這與稅法確定的納稅義務的基本精神是一致的，但權(quán)責發(fā)生制帶來的大量會計估計稅法則不予承認。通常稅法在收入的確認上傾向于權(quán)責發(fā)生制，在費用的扣除方面則更傾向于采用收付實現(xiàn)制。
3、謹慎性原則的差異首先，會計準則對謹慎性原則的解釋是，在面臨不確定性因素時，既不高估資產(chǎn)或收益，也不低估負債或損失。稅法對謹慎性原則的理解著重強調(diào)防止稅收。其次，會計準則充分體現(xiàn)了謹慎性原則的要求，規(guī)定企業(yè)可以計提壞賬準備、存貨跌價準備、短期、長期投資減值準備等八項減值準備。企業(yè)可以采用成本與市價孰低法，比較期末存貨、短期投資、長期投資。但稅法僅對壞賬準備的計提做了規(guī)定，而沒有對其它七項減值準備做出相應的規(guī)定。總之，稅法對謹慎性原則基本上持否定態(tài)度，謹慎原則已成為所得稅差異產(chǎn)生的一個重要根源。
二、企業(yè)會計準則與稅法差異產(chǎn)生的原因
1、二者的職能不同稅收是國家參與社會產(chǎn)品分配的一種重要手段，它的職能是籌集財政資金、調(diào)節(jié)經(jīng)濟、監(jiān)督管理納稅人從事生產(chǎn)經(jīng)營活動而產(chǎn)生的納稅義務。同時，稅收監(jiān)督是對納稅人生產(chǎn)經(jīng)營活動的監(jiān)督，并主要是通過會計記錄進行的監(jiān)督。而會計制度、會計準則是國家根據(jù)經(jīng)濟現(xiàn)狀和國家慣例制定的，是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動進行記錄和反映的依據(jù)，其職能是反映、監(jiān)督。
2、二者規(guī)范的內(nèi)容不同企業(yè)會計準則與稅法屬于經(jīng)濟領域中兩個不同的分支，分別遵循不同的規(guī)則，規(guī)范不同的對象。稅法是為了保證國家強制、無償、固定地取得財政收入，依據(jù)公平稅負、方便征管的要求，對會計準則的規(guī)定有所約束和控制。稅法遵循國家征稅機關(guān)的征稅行為和納稅人的納稅行為，解決財富在國家和納稅人之間分配的問題，具有強制性、無償性的特點。而會計準則是為了反映企業(yè)的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，規(guī)范企業(yè)會計核算，真實完整地提供會計信息，從讓有關(guān)各方了解企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果出發(fā)，以相關(guān)性、可靠性作為規(guī)范的目標。雖說二者都由財政部門負責制定，但是在建立市場經(jīng)濟秩序方面起著不同的作用。簡單地說，稅法是維護國家稅收的，會計準則是維護企業(yè)資本的。由于資本市場的快速發(fā)展，會計制度建設發(fā)展迅速，而稅法的規(guī)定更多地從國家宏觀經(jīng)濟發(fā)展需要出發(fā)，在保證國家經(jīng)濟發(fā)展目標實現(xiàn)的前提下進行，其發(fā)展速度不如會計制度，二者缺乏必要的溝通與協(xié)調(diào)。
3、二者遵循的應計基礎不同會計核算強調(diào)的是權(quán)責發(fā)生制原則，而稅法要求權(quán)責發(fā)生制和收付實現(xiàn)制相結(jié)合，原因在于會計準則與稅法各自服務的對象不同，企業(yè)會計準則要保證會計信息的準確性，稅法要求滿足國家稅收收入。如二者均要求費用在發(fā)生時予以確認和扣除，但是在增值稅的處理上，對進項稅的抵扣采取購進扣除法，規(guī)定工業(yè)企業(yè)購進貨物只有在驗收入庫后才能抵扣，商業(yè)企業(yè)在付款后才能抵扣，每期交納的增值稅并不是企業(yè)真正增值部分的稅金，處理并非完全按權(quán)責發(fā)生制原則要求，而是把權(quán)責發(fā)生制和收付實現(xiàn)制加以結(jié)合，這樣有利于控制抵減稅收的支出。
4、市場經(jīng)濟對二者的要求不同首先，利潤取代產(chǎn)值成為財務會計的核心指標，而要取得真實的利潤數(shù)據(jù)必須嚴格執(zhí)行配比原則，為此需要遞延某些納稅影響，這就造成與稅法規(guī)定的沖突。其次，所有制形式多樣化造成會計信息使用者多樣化，對于許多使用者而言，根據(jù)稅法計算出來的利潤并不能使他們對企業(yè)的獲利能力做出正確的判斷。雖然如此，但稅法不能拋棄會計原則而另行構(gòu)造一個稅法核算系統(tǒng)，在具體的問題上，稅法對會計原則采取“有利則用，不利則棄”的態(tài)度，于是差異就難免了。
三、企業(yè)會計準則與稅法差異產(chǎn)生的影響1、增加企業(yè)負擔，有失公平企業(yè)會計準則與稅法在稅務處理中的矛盾增加了企業(yè)的負擔，導致企業(yè)多交稅金，有失公平原則，也不利于新會計制度的推廣。例如，會計準則規(guī)定開辦費用應于開始生產(chǎn)經(jīng)營的當月起一次攤?cè)氘斊趽p益，但稅法規(guī)定開辦費在不短于5年內(nèi)分期攤?cè)搿Ｅe個例子，某單位60萬元的開辦費一次計入了損益，但稅法規(guī)定必須按5年攤銷，每年應攤12萬元，會計上當期多攤的48萬元要作納稅調(diào)整，補交當期所得稅48×33%=15.84萬元。按道理說，在以后的4年中每年可以調(diào)整所得額12萬元，調(diào)減所得稅12×33%=3.96萬元。但在實際工作中，稅務部門根本不會再轉(zhuǎn)回以前已交的稅款，這樣企業(yè)為了執(zhí)行會計制度不得不多交所得稅3.96萬元。
、增加工作難度不斷細化規(guī)范、變革發(fā)展的企業(yè)會計準則和稅收法規(guī)，使得二者的差異日益明顯，給會計工作者帶來不必要的麻煩，增加了會計和管理工作成本。同時，不法企業(yè)趁機弄虛作假也給稅務工作帶來很大的負面效應。會計核算不能適應市場經(jīng)濟條件的快速變化，為符合稅法的要求而對某些核算內(nèi)容規(guī)定得過細過死，以至于物價波動、無形資產(chǎn)及人力資源會計等問題得不到妥善的解決。長此以往，勢必導致會計行業(yè)的萎縮，會計市場的蕭條。
3、不符合效率原則稅收效率包括經(jīng)濟效率和行政效率。經(jīng)濟效率就是要求政府課稅要有利于資源的配置，減少納稅人除稅收負擔以外的額外負擔。稅法與會計準則的差異大，會計人員不僅要適應不斷變化的新的會計法規(guī)，還要不斷學習層出不窮的稅收法規(guī)，稍有疏忽，則可能造成偷稅，使企業(yè)負擔超額稅收。行政效率就是要求政府課稅時盡量節(jié)省稅務支出，但差異的存在使得稅務人員難以把握會計制度的變化，而許多涉稅事項又隱藏在會計事項之中，造成稅收難以做到應收盡收。因此，企業(yè)會計準則與稅法在稅務處理中的差異，給國家征稅帶來了一定困難和麻煩，給企業(yè)的發(fā)展帶來了一定的障礙，給稅務部門和會計行業(yè)的工作人員增添了一定的工作難度。同時，我們也應當用辨證的觀點來看待這種不可調(diào)和的差異的積極面，這種差異越細化說明我國市場經(jīng)濟越發(fā)展，企業(yè)的會計制度越健全，國家稅收征稅標準越細化明確，保證稅收收入。
四、協(xié)調(diào)會計準則與稅法關(guān)系的措施對于稅法與會計制度的差異，我們既不能一味強求二者的一致，也不能使其完全分離。本文認為，稅法與會計制度適度分離，在不損害會計體系完整和稅法原則準確的基礎上對稅法與會計制度的關(guān)系進行充分地協(xié)調(diào)，是我國現(xiàn)實的必然選擇。
1、會計目標與稅法目標相協(xié)調(diào)我國不能把會計目標完全定位于提供“客觀、真實、公允”的會計信息。因為，當今世界將會計目標定位于此的只有英美等國，而這些國家的現(xiàn)代會計理論和方法是在高度發(fā)達的資本市場基礎上發(fā)展起來的，帶有明顯的強調(diào)為投資服務的傾向，我國的資本市場不夠發(fā)達，必須強調(diào)為國家宏觀經(jīng)濟的發(fā)展和監(jiān)督服務。因此，稅法和會計制度的目標應盡可能地保持協(xié)調(diào)，而這種協(xié)調(diào)在以國家為最高利益的調(diào)控下完全可以做到。
2、稅法主動與會計準則相協(xié)調(diào)（1）稅法應有限度地許可企業(yè)對風險的估計。稅法如果無視企業(yè)風險的存在，一味強調(diào)保證財政收入，其結(jié)果只能是進一步降低企業(yè)抵御風險的能力，最終傷及稅基。正如稅法允許企業(yè)計提壞賬準備金一樣，許可企業(yè)計提其他資產(chǎn)跌價（減值）準備。為了防止企業(yè)利用風險估計有意進行偷稅和延遲納稅，可對計提各種準備的條件和比例做出相應的規(guī)范。
（2）積極推進增值稅的轉(zhuǎn)型。增值稅的稅制形式依稅負的大小分為“生產(chǎn)型”、“收入型”和“消費型”三種，其區(qū)別主要在于對資本性投資是否允許抵扣。我國目前實行的是“生產(chǎn)型”增值稅，對企業(yè)購進固定資產(chǎn)的進項稅額不予扣除，它使得企業(yè)在更新設備、改造技術(shù)、增加對高新技術(shù)投資的增值稅負稅較高，效益下降，風險增加。因此，應盡快實現(xiàn)增值稅由“生產(chǎn)型”向“消費型”的轉(zhuǎn)型，才能從根本上解決這個問題。
3、規(guī)范差異、明確調(diào)整范圍會計準則和稅法雖然屬于不同的范疇，但所追求的目標應當是一致的。因此，二者對會計實務的要求應該盡量統(tǒng)一起來，力求最大限度地避免人為的差異。有關(guān)部門在制定和實施企業(yè)會計準則的過程中，應當以實事求是的態(tài)度對現(xiàn)有的矛盾加以重視和分析，不要讓無辜的企業(yè)承受矛盾帶來的后果。立法機關(guān)要加強調(diào)查研究，充分聽取各方面意見，在制定會計法律法規(guī)時讓稅務部門參與，在制定稅務法律時讓會計部門參與。企業(yè)會計制度還要與國際接軌，在此過程中要充分考慮國情，每出臺一項新政策都要充分論證，做到未雨綢繆、提前應付。
中興
萬科
加多寶
蘇寧云商
錘子科技
華為
