* 本文為有關(guān)部門委托課題的部分研究成果，課題負(fù)責(zé)人為魏加寧，完成時(shí)間為2021年9月。課題組成員有：陳全生、葉松、胡琨、馬駿馳、馬思宇、敦志剛、朱一凡、孫天琪、鐘佳睿、周毅、魏詩瀅。此外，朱太輝、唐滔等參與了討論。具體寫作分工如下：有關(guān)滯脹的形成過程與應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)中，美國部分主要由馬思宇、朱一凡執(zhí)筆，英國部分主要由周毅執(zhí)筆，德國部分主要由胡琨、鐘佳睿執(zhí)筆，日本部分主要由魏加寧、孫天琪執(zhí)筆；有關(guān)成因分析部分主要由魏加寧、周毅執(zhí)筆；最后，全部稿件由魏加寧、周毅負(fù)責(zé)統(tǒng)稿。
2021年，由于新冠疫情沖擊等因素，國際大宗商品價(jià)格不斷攀升，一些國家經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)停滯，有關(guān)“滯脹”的話題再次升溫。受有關(guān)方面委托，筆者帶領(lǐng)課題組對(duì)20世紀(jì)70年代的滯脹歷史再次進(jìn)行了回顧性梳理，從滯脹的形成過程，到學(xué)術(shù)界的成因討論，再到各國應(yīng)對(duì)滯脹的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，一共形成了10個(gè)研究報(bào)告。其中本文將有關(guān)發(fā)達(dá)國家的三個(gè)專題報(bào)告合并發(fā)表，只是對(duì)過去滯脹歷史的回顧性梳理，既不涉及現(xiàn)在，也未涉及中國，僅供大家在研究滯脹問題時(shí)參考。
此外，蘇聯(lián)部分由馬駿馳、周毅分別執(zhí)筆，合并后的稿子由魏加寧、周毅、馬駿馳負(fù)責(zé)統(tǒng)稿；需要強(qiáng)調(diào)的是：這部分內(nèi)容只是對(duì)蘇聯(lián)“隱性滯脹”及其影響的歷史性回顧，不涉及現(xiàn)在，僅供研究“滯脹”問題時(shí)參考。
一、滯脹：從理論上的不可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中的兩難困境
“滯脹”全稱“停滯性通貨膨脹”（Stagflation），用以描述20世紀(jì)70年代美國等主要發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存的罕見現(xiàn)象。（*《日本大百科》對(duì)滯脹的定義是：經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹的復(fù)合詞，顯示了經(jīng)濟(jì)衰退與通脹同時(shí)發(fā)生。）20世紀(jì)60年代以前，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)菲利普斯曲線原理認(rèn)為，通脹和失業(yè)呈此消彼長的替代關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)上行階段，失業(yè)率下降，但通脹率上升；經(jīng)濟(jì)下行階段，失業(yè)率上升，但通脹率下降。然而，20世紀(jì)60年代中期以后，美國等主要發(fā)達(dá)國家相繼出現(xiàn)了失業(yè)率與通脹率同時(shí)高漲的局面，用菲利普斯曲線原理已經(jīng)無法解釋，宏觀經(jīng)濟(jì)政策陷入了兩難境地：如采取緊縮政策，則經(jīng)濟(jì)增長將進(jìn)一步下行；如實(shí)行擴(kuò)張政策，則通貨膨脹將進(jìn)一步加劇。
本文將研究重點(diǎn)聚焦于美國、英國、聯(lián)邦德國、日本四個(gè)主要發(fā)達(dá)國家，對(duì)比其滯脹的形成過程以及應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，找出其共性與不同之處。
二、主要發(fā)達(dá)國家滯脹形成過程
1.美國：福利主義盛行與宏觀調(diào)控失據(jù)，導(dǎo)致滯脹局面形成并不斷趨于惡化
20世紀(jì)70年代，美國共經(jīng)歷了三輪嚴(yán)重滯脹，其間經(jīng)濟(jì)增長放緩，高失業(yè)與高通脹并存，菲利普斯曲線失效。 （*美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米什金認(rèn)為，這一時(shí)期美國的大通脹是20世紀(jì)最嚴(yán)重的貨幣政策錯(cuò)誤之一。）在黃金和石油價(jià)格不斷飆升的背景下，通脹率達(dá)到了15%以上，失業(yè)率從4%以下上升到接近9%，從而引發(fā)金融市場動(dòng)蕩、股市價(jià)格暴跌，直至發(fā)生社會(huì)騷亂。（* Knotek，E.S.，& Khan，S.（2014).““Drifting inflation targets and monetary stagflation”.SSRN Electronic Journal.）
肯尼迪時(shí)期和約翰遜政府長期奉行凱恩斯主義，不斷拉升通脹水平。20世紀(jì)60年代，美國產(chǎn)業(yè)競爭力不斷下降，全球出口份額由19.9%大幅回落至13.4%。肯尼迪總統(tǒng)奉行凱恩斯主義，實(shí)行赤字財(cái)政政策，不斷擴(kuò)大政府支出以刺激增長、增加就業(yè)。由于當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)處于弱勢(shì)地位，只能對(duì)總統(tǒng)的擴(kuò)張性財(cái)政政策給予積極配合，在政府大量發(fā)行國債的背景下，美聯(lián)儲(chǔ)為防止市場利率上行，于是提高貨幣供給增長率，M1增速從1960年的-0.05%快速提升到1968年的7.02%。
約翰遜總統(tǒng)上臺(tái)后大力推行“偉大社會(huì)”建設(shè)計(jì)劃，社會(huì)福利水平快速提高，再加上越戰(zhàn)遲遲無法結(jié)束，導(dǎo)致物價(jià)持續(xù)上漲。在擴(kuò)張性財(cái)政政策和寬松貨幣政策的共同刺激下，1969年通脹率上升至5%，達(dá)到1951年以來的最高值。
尼克松時(shí)期實(shí)行價(jià)格管制和凍結(jié)工資，促使通脹轉(zhuǎn)為滯脹。1971年，尼克松政府為控制物價(jià)采取“新經(jīng)濟(jì)政策”，實(shí)行工資、價(jià)格管制，停止用黃金兌付美元，使得信奉自由主義的美國國民深感震驚，出現(xiàn)了極為罕見的搶購風(fēng)潮。1972年，物價(jià)在管制下仍然上漲了3.2%，而失業(yè)率也保持在5%，滯脹局面開始形成。1973年春，尼克松因食品價(jià)格猛漲和“水門事件”的困擾，再次實(shí)施價(jià)格凍結(jié)，結(jié)果導(dǎo)致“市場上見不到牛肉的蹤影，食品貨架上空空如也”，美國人極為罕見地在和平時(shí)期遇到了短缺現(xiàn)象。1973年價(jià)格管制放開以后，通脹率報(bào)復(fù)性反彈至6.2%，失業(yè)率仍然維持在4.9%的水平上居高不下，滯脹局面基本定型。
福特政府和卡特政府時(shí)期宏觀政策時(shí)緊時(shí)松，導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)在滯脹泥潭中越陷越深。1974年，福特就任美國總統(tǒng)，《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》對(duì)工資物價(jià)的管制到期，各種商品價(jià)格出現(xiàn)快速反彈；加之需求過剩、美元貶值、全球農(nóng)業(yè)歉收，特別是第一次石油危機(jī)的沖擊，導(dǎo)致物價(jià)扶搖直上，1974年達(dá)到了上漲12%的歷史最高紀(jì)錄，同時(shí)，失業(yè)率在9個(gè)月內(nèi)上升到9%。
1975年，美聯(lián)儲(chǔ)開始放松銀根，但直到福特卸任為止，宏觀經(jīng)濟(jì)政策一直時(shí)緊時(shí)松，疲于應(yīng)付，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高失業(yè)與高通脹螺旋式上升的局面。1977年，卡特政府上臺(tái)后又開始實(shí)行刺激經(jīng)濟(jì)增長的財(cái)政政策和貨幣政策，1977—1979年間M1的增長創(chuàng)戰(zhàn)后最高紀(jì)錄，導(dǎo)致1979年第四季度通脹率上升至12.7%，失業(yè)率則一直在6%~8%之間徘徊。
1973—1979年兩次石油危機(jī)爆發(fā)，將美國帶入惡性通脹。1973年第一次石油危機(jī)爆發(fā)，歐佩克控制石油產(chǎn)量，導(dǎo)致原油價(jià)格從戰(zhàn)前的3美元/桶急升至1974年的12美元/桶，漲至原來的4倍，促使美國的通脹率在1975年達(dá)到12%的惡性通脹區(qū)間。1979年，第二次石油危機(jī)爆發(fā)，全球原油供需矛盾進(jìn)一步激化，1974—1984年伊朗原油產(chǎn)量由3.03億噸大幅降至1.03億噸，原油價(jià)格從1978年的13美元/桶上升至1980年的32美元/桶，美國的通脹率進(jìn)一步飆升至14.8%。
1979—1980年美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)加息，高利率加劇經(jīng)濟(jì)衰退。1979—1980年美國通脹率持續(xù)維持在兩位數(shù)的惡性區(qū)間，接近15%；3個(gè)月期美國國債利率超過17%，商業(yè)銀行貸款利率最高達(dá)21.5%，均為戰(zhàn)后罕見。1979年，沃爾克就任美聯(lián)儲(chǔ)主席后繼續(xù)大幅提高聯(lián)邦基金利率，并拋售短期國債、提高貼現(xiàn)率至12%，聯(lián)邦基金利率最高提至22.36%的高位。高利率政策加速了經(jīng)濟(jì)下滑，GDP增速降至-1.8%、失業(yè)率上升至10.8%，經(jīng)濟(jì)衰退進(jìn)一步加劇，為治理通脹付出了巨大代價(jià)。好在此后里根政府實(shí)行了一系列改革措施，與沃爾克的緊縮貨幣政策相配合，才終于將美國經(jīng)濟(jì)帶出了滯脹泥潭。
2.英國：國有企業(yè)效率低下和工會(huì)力量過于強(qiáng)大，導(dǎo)致英國形成滯脹局面
1973年第一次石油危機(jī)爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退，英國亦出現(xiàn)了低增長、高失業(yè)、高通脹的滯脹局面。1974—1980年，英國GDP增長率平均只有1.0%，而通脹率平均達(dá)到15.9%。同時(shí)，英國的失業(yè)率不斷攀升，從20世紀(jì)70年代初的3.8%上升至70年代末的5.5%，80年代初更是攀升至11.9%，英國經(jīng)濟(jì)深陷滯脹泥潭。
國有經(jīng)濟(jì)占比過高，國企出現(xiàn)大面積虧損。兩次工黨執(zhí)政期間的英國國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位。據(jù)英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1978年12月30日那一期的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，國有經(jīng)濟(jì)在英國重工業(yè)和交通部門中的比重分別為：石油25%、汽車50%、鋼鐵75%、航空75%、煤炭100%、電力100%、天然氣 100%、造船100%、鐵路100%、郵政100%、電信100%。
然而，隨著英國進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，英國的重工業(yè)需求不斷下降，傳統(tǒng)工業(yè)部門面臨著規(guī)模收縮和結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力，而1973年石油危機(jī)引致的全球經(jīng)濟(jì)衰退，使英國的經(jīng)濟(jì)矛盾直接引爆。此外，國有企業(yè)因長期的政府保護(hù)和缺乏激勵(lì)機(jī)制而效率低下，并且承擔(dān)過重的社會(huì)職能使其無法按照收益最大化目標(biāo)組織生產(chǎn)；機(jī)構(gòu)龐大臃腫、官僚主義盛行的國有企業(yè)所需的巨額補(bǔ)貼不僅增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且擠占了對(duì)私人企業(yè)的資金扶持。于是，在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化和內(nèi)部企業(yè)管理不善的共同作用下，英國的競爭力不斷下降，1979年，英國以購買力平價(jià)計(jì)算的人均GDP在歐洲15國中僅排名第九。（* 李罡.論英國的結(jié)構(gòu)改革與經(jīng)濟(jì)增長——對(duì)撒切爾結(jié)構(gòu)改革及其影響的再解讀\[J\].歐洲研究，2015，33（02）：60-80+6-7.）
英國工會(huì)力量空前強(qiáng)大，勞資關(guān)系過度緊張。在1979年撒切爾夫人上臺(tái)時(shí)，英國工會(huì)會(huì)員已占全國勞動(dòng)力總?cè)藬?shù)的57%，而且英國工會(huì)被賦予了過多的法律保護(hù)和司法特權(quán)，工會(huì)的規(guī)模和力量過度膨脹對(duì)英國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響：一是扭曲了市場機(jī)制，造成勞動(dòng)力市場缺乏靈活性。工會(huì)不斷要求上調(diào)工資，扭曲了勞動(dòng)力市場的工資價(jià)格、增加了企業(yè)的雇傭成本，致使企業(yè)不愿增加雇傭，導(dǎo)致失業(yè)率不斷上升，同時(shí)還造成了英國企業(yè)的競爭力不斷下降。1974—1975年，工黨實(shí)施“社會(huì)契約”政策期間，工資增長32％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原定目標(biāo)（* 毛銳.撒切爾政府私有化政策研究\[M\].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第165頁.），這使英國1976年的通脹率直接上升到27%。二是罷工活動(dòng)過于頻繁，導(dǎo)致勞資關(guān)系極度緊張。一旦提高工資的要求得不到滿足，工會(huì)就會(huì)號(hào)召工人罷工，過度頻繁的罷工事件不僅使勞資關(guān)系極度緊張，而且造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。1968年，英國因?yàn)榱T工損失的工作日為470萬個(gè)，1972年猛增至2 390萬個(gè)。（* 高倩.撒切爾政府勞資政策分析\[D\].東北大學(xué)，2014.）三是威脅國家的政治和社會(huì)穩(wěn)定。工會(huì)的強(qiáng)大力量不僅影響到政府各項(xiàng)政策的推行，甚至能夠左右英國大選。70年代，在英國的罷工潮中，接連導(dǎo)致兩屆政府（保守黨希思政府和工黨卡拉漢政府）下臺(tái)。（* 劉彩鳳.英國勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展——工會(huì)、集體談判與勞動(dòng)爭議處理\[J\].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010（03）：57-63.）
社會(huì)福利支出過于龐大，導(dǎo)致企業(yè)投資和個(gè)人工作的積極性明顯下降。不斷提升社會(huì)福利水平是二戰(zhàn)后英國為應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)挑戰(zhàn)而達(dá)成的“共識(shí)政治”之一，然而到了20世紀(jì)70年代，隨著石油危機(jī)的爆發(fā)，英國經(jīng)濟(jì)陷入衰退，福利制度的弊端逐漸顯現(xiàn)：一是社會(huì)福利支出增長過快，遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)增速，使國家財(cái)政不堪重負(fù)。1960—1980年和1980—1983年，英國年均經(jīng)濟(jì)增長率分別為2.3％和1.6％，然而社會(huì)福利支出的年均增長率分別為5.2％和７％。1972—1987年，英國財(cái)政持續(xù)呈現(xiàn)赤字狀態(tài)，為應(yīng)對(duì)不斷攀升的社會(huì)福利支出導(dǎo)致的巨額財(cái)政赤字，英國政府只能舉債度日，使得1979年英國公共債務(wù)占GDP的比重高達(dá)55.2％。二是高福利導(dǎo)致高稅收，降低了個(gè)人和企業(yè)工作和投資的積極性，促使人才和資本外流。在撒切爾夫人稅制改革以前，英國的個(gè)人所得稅基本稅率為33%，最高稅率達(dá)83%；公司稅稅率為52%，從而使企業(yè)的投資意愿不斷降低。同時(shí)，失業(yè)者可以通過領(lǐng)取食品、住房補(bǔ)貼和其他各種津貼等來維持基本生活，生活水平與就業(yè)時(shí)相差不大，許多人成為自愿失業(yè)者，導(dǎo)致政府的失業(yè)救濟(jì)支出居高不下，個(gè)人工作的積極性大幅下降，失去了進(jìn)取心和自立精神。
面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，英國工黨政府依然堅(jiān)持實(shí)行凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，試圖通過寬松的財(cái)政政策和貨幣政策來刺激需求，以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長。石油價(jià)格的上漲和凱恩斯的需求管理政策導(dǎo)致英國通脹問題日益嚴(yán)重，出現(xiàn)了通脹與經(jīng)濟(jì)衰退同時(shí)出現(xiàn)的滯脹現(xiàn)象，這違背了凱恩斯主義的增長與通脹互不兼容的核心結(jié)論。英國面臨的并非是外部性和周期性問題，而是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性和體制性問題。因此，需求側(cè)刺激不但難以提高經(jīng)濟(jì)增速，反而導(dǎo)致持續(xù)的高通脹和高失業(yè)，使得英國陷入滯脹泥潭長達(dá)10年之久。
3.聯(lián)邦德國：經(jīng)濟(jì)政策奉行凱恩斯主義，社會(huì)政策奉行民主社會(huì)主義，滯脹局面逐步形成
世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，不僅是美國，以聯(lián)邦德國為首的歐洲七個(gè)主要發(fā)達(dá)國家也于20世紀(jì)70年代初陷入了滯脹泥潭，年均增長率僅為2.4%，失業(yè)率為5.3%，消費(fèi)物價(jià)年上漲率達(dá)9.4%。而在此之前的1968—1972年，該七國的年均增長率為4.3%，平均失業(yè)率為3.2%，消費(fèi)物價(jià)平均上漲率為4.8%。
20世紀(jì)60年代后期，以聯(lián)邦德國為代表的西歐經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)增長疲軟、通脹抬頭跡象。1965年，聯(lián)邦德國人均GDP達(dá)到9 186國際元 （*經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥迪森以1990年美元為基準(zhǔn)水平，采用購買力平價(jià)和國際多邊比較的方法，創(chuàng)造出“1990年國際元”，作為衡量經(jīng)濟(jì)總量和人均收入的單位），經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)入換擋期。隨著戰(zhàn)后重建工作的結(jié)束以及對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益緊密，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)開始加劇。（* 1966年社民黨與聯(lián)盟黨組成執(zhí)政聯(lián)盟，1969—1982年作為最大執(zhí)政黨與自民黨組成執(zhí)政聯(lián)盟。）1965—1966年，聯(lián)邦德國名義失業(yè)人口數(shù)量增幅達(dá)9.5%。（* Nützenadel，Stunde，S.111.）社會(huì)政策上信奉民主社會(huì)主義，經(jīng)濟(jì)政策上信奉凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)部長卡爾·席勒，在“總體調(diào)控”理念的指導(dǎo)下推出了《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長法》，借助逆周期財(cái)政政策和合作性經(jīng)濟(jì)政策使聯(lián)邦德國經(jīng)濟(jì)與就業(yè)形勢(shì)迅速好轉(zhuǎn)。 （* 席勒同樣重視維護(hù)市場競爭秩序，其景氣政策的出發(fā)點(diǎn)仍以不損害競爭秩序?yàn)闇?zhǔn)則，即“盡可能競爭，必要時(shí)計(jì)劃”，社民黨經(jīng)濟(jì)政策理念向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型功不可沒，1972年，席勒因反對(duì)過度的景氣政策而辭職，可參見Karl Schiller，Der Okonom und die Gesellschaft：Das Freiheitliche und das Soziale Element in der Modernen Wirtschaftspolitik.Vortrage und Aufsatze，Stuttgart：Gustav Fischer，1964，S.15 ff.）在全面調(diào)控思想的指導(dǎo)下，聯(lián)邦政府于1967年接連出臺(tái)了兩個(gè)財(cái)政刺激方案，總價(jià)值78億德國馬克。（* Nützenadel，Stunde，S.323.）兩個(gè)刺激計(jì)劃使得聯(lián)邦德國經(jīng)濟(jì)在1967年第四季度顯示出回升態(tài)勢(shì)，1968—1970年聯(lián)邦德國經(jīng)濟(jì)增速保持在5%以上，就業(yè)和工業(yè)銷售額都開始回暖。（* 同上，S.131.）經(jīng)濟(jì)的暫時(shí)好轉(zhuǎn)強(qiáng)化了聯(lián)邦德國政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的自信心，而《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長法》又沒有明確規(guī)定政府干預(yù)的范圍和強(qiáng)度，從而導(dǎo)致干預(yù)政策在擴(kuò)張性財(cái)政政策支持下逐漸被濫用，社會(huì)福利持續(xù)擴(kuò)張，財(cái)政赤字快速增長。（* 如增加補(bǔ)貼、國有化、市場管制、解聘保護(hù)等措施，可參見Otto Schlecht，“Entscheidungslinien der Deutschen Wettbewerbspolitik”，ORDO，43，1992，S.319-335.）
此外，盡管價(jià)格穩(wěn)定作為宏觀調(diào)控目標(biāo)被寫入《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長法》，但在1970年前后，由于美元危機(jī)不斷加劇，德國馬克不斷受到國際投機(jī)資本的沖擊，在固定匯率制度下，聯(lián)邦德國貨幣政策進(jìn)退失據(jù)。最終，聯(lián)邦德國外匯市場被迫于1973年3月1日關(guān)閉。布雷頓森林體系瓦解后，德意志聯(lián)邦銀行（中央銀行）不再承擔(dān)匯率干預(yù)職責(zé)，重新獲得貨幣供應(yīng)量的控制權(quán)。 （* 雖然歐洲貨幣聯(lián)盟（體系）的干預(yù)義務(wù)始終存在，但是在很長時(shí)間內(nèi)對(duì)德意志聯(lián)邦銀行自主性的危害遠(yuǎn)沒有與美元掛鉤那樣大。）但是，重新獲得貨幣政策自主權(quán)的德意志聯(lián)邦銀行在《聯(lián)邦銀行法》中“有義務(wù)支持聯(lián)邦政府一般經(jīng)濟(jì)政策”條款的約束下，貨幣政策不斷受到社會(huì)民主黨政府景氣刺激政策的強(qiáng)烈影響而搖擺不定，加上不斷擴(kuò)張的財(cái)政政策，以及不合時(shí)宜的工資增長政策等因素，因而無法履行其確保價(jià)格穩(wěn)定的貨幣政策職責(zé)，通脹率一路走高。（*Jürgen von Hagen，Geldpolitik auf neuen Wegen，F(xiàn)ünfzig Jahre Deutsche Mark.Notenbank und Whrung in Deutschland seit 1948，München：C.H.Beck，1998，S.439-473.）
20世紀(jì)70年代，兩次石油危機(jī)和布雷頓森林體系瓦解促使聯(lián)邦德國經(jīng)濟(jì)陷入滯脹困境難以自拔。1973年，受第一次石油危機(jī)的影響，一向價(jià)格穩(wěn)定的聯(lián)邦德國，通脹率也上升到歷史最高值的7.1%；經(jīng)濟(jì)增長雖然還維持在4.8%，但到了1975年，經(jīng)濟(jì)就出現(xiàn)了負(fù)增長，增長率快速下滑到-0.9%，失業(yè)率為4.7%，通脹率仍然高達(dá)6%。1979年，受第二次石油危機(jī)影響，增長率盡管勉強(qiáng)維持在4.2%，但失業(yè)率仍為3.8%，通脹率為4.1%。1980—1983年連續(xù)四年經(jīng)濟(jì)低迷，GDP平均增長率為0.8%，其中1982年為-0.4%，工業(yè)生產(chǎn)從1980年下半年到1983年上半年連續(xù)三年下降，私人消費(fèi)在1981—1982年連續(xù)兩年持續(xù)萎縮，就業(yè)人數(shù)在1981—1983年連續(xù)三年持續(xù)減少。
20世紀(jì)20年代的歷史教訓(xùn)推動(dòng)聯(lián)邦德國在80年代達(dá)成改革共識(shí)。德國曾在一戰(zhàn)后經(jīng)歷過一次惡性通脹，魏瑪共和國無力償還巨額賠款，大量印發(fā)貨幣購買外匯并支付賠款，進(jìn)而引發(fā)馬克急劇貶值。1922—1924年魏瑪共和國的貨幣和物價(jià)以驚人的速率快速上升。1921年上半年，馬克匯率穩(wěn)定在1美元兌換90馬克，1923年11月時(shí)，1美元等于4 210 500 000 000德國馬克。
鑒于慘痛的歷史教訓(xùn)，二戰(zhàn)后，德國中央銀行十分重視對(duì)通脹的控制，傾向于采取穩(wěn)健的貨幣政策，停止通過貨幣發(fā)行支撐政府債務(wù)增長并倒逼財(cái)政部門削減預(yù)算赤字。因此，聯(lián)邦德國的滯脹與其他主要發(fā)達(dá)國家相比，程度相對(duì)較輕（圖5）。
4.日本：“國土改造論”“社會(huì)福利元年”以及宏觀政策失誤，導(dǎo)致滯脹局面逐漸形成
與美國的滯脹情況相類似，日本在相同時(shí)期也出現(xiàn)了滯脹局面。CPI從1972年第三季度的3.9%一路攀升至1973年第四季度的超過18%，1974年達(dá)到23.3%。GDP實(shí)際增速從1973年第二季度的9.3%直線下跌至1974年第四季度的-2.0%。1974年日本實(shí)際GDP增長率首次變?yōu)樨?fù)值，消費(fèi)物價(jià)漲幅則超過20%。70年代末期，日本的CPI同比增速再度上行至7.779%（1980年），實(shí)際GDP增速也從5%左右下滑到1%左右（圖6）。
匯率驟然上升導(dǎo)致出口快速下降，經(jīng)濟(jì)增長失速。日本經(jīng)濟(jì)過度依賴出口，且過度依賴于對(duì)美國的出口。當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)陷入滯脹購買力下降后，日本也因此被拖累，增速大幅放緩。1971年，隨著布雷頓森林體系崩潰，日元開始正式進(jìn)入國際貨幣體系，實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制。但在美國政府的壓力下，日元匯率長期處于上升態(tài)勢(shì)。日本于1971年12月將日元兌美元匯率從360∶1調(diào)整到308∶1，升值16.9%。此后，日元年平均匯率從1973年的1美元兌272.19日元進(jìn)一步上升到1978年的210日元。雖然到1984年底又逐步回落到237.52日元左右，但基本保持了升值趨勢(shì)，日元累計(jì)升值約52%。
石油危機(jī)造成油價(jià)不斷飆升，進(jìn)一步引發(fā)輸入性通脹。對(duì)于依靠重化工和出口導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)高速增長的日本，石油不僅是重要能源，也是出口產(chǎn)業(yè)的主要原材料，因此，石油危機(jī)導(dǎo)致工業(yè)生產(chǎn)下降了20%以上。第一次石油危機(jī)爆發(fā)后的8個(gè)月內(nèi)，日本進(jìn)口石油價(jià)格指數(shù)同比上漲超過228%。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程來看，第一次石油危機(jī)發(fā)生于日本經(jīng)濟(jì)粗放型發(fā)展階段的頂峰時(shí)期。當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)雖然實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，但是單位能耗過大，對(duì)能源進(jìn)口依賴過大，經(jīng)濟(jì)高速增長背后的高耗能和環(huán)境污染問題日益突出，抵御外部沖擊的能力十分脆弱，因而日本經(jīng)濟(jì)在第一次石油危機(jī)時(shí)受到的沖擊較大。第二次石油危機(jī)期間，日本進(jìn)口石油價(jià)格指數(shù)最高增幅也達(dá)到了137%。油價(jià)上漲使得日本的通脹率再次嚴(yán)重惡化，實(shí)際GDP再次出現(xiàn)負(fù)增長。廣大民眾瘋搶日用品，街道減少照明，電梯停止使用，電視臺(tái)也主動(dòng)取消了深夜播放的娛樂節(jié)目。但由于日本政府把“危機(jī)管理”應(yīng)用于應(yīng)對(duì)石油危機(jī)，并提前收緊銀根，因此，第二次石油危機(jī)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的影響相對(duì)較輕。
“列島改造熱”拉動(dòng)地價(jià)大幅上漲，加劇已經(jīng)過熱的日本經(jīng)濟(jì)。從財(cái)政政策來看，1972年，時(shí)任首相田中角榮發(fā)表了著名的“日本列島改造論”，提出到1985年保持年均10%的高增長率，并且要在全國建設(shè)眾多人口規(guī)模25萬左右的城市，對(duì)國土進(jìn)行全方位大規(guī)模開發(fā)。從1973年4月至1974年3月“日本列島改造計(jì)劃”被叫停的一年間，因財(cái)政原因和國會(huì)制約，田中政府不得不兩次推遲公共事業(yè)投資計(jì)劃的實(shí)施時(shí)間。但由于財(cái)政政策和貨幣政策的收縮時(shí)間過晚，日本在第一次石油危機(jī)時(shí)期CPI上漲超過了20%。
擴(kuò)張性政策轉(zhuǎn)向過遲，導(dǎo)致滯脹局面更加嚴(yán)峻。財(cái)政政策堅(jiān)持按照以往承諾的“和平與福利”原則引導(dǎo)社會(huì)投資，推出“日本列島改造論” （* 用高速公路網(wǎng)絡(luò)將日本建造成一個(gè)以東京為中心的整體，大力修建高速公路和新干線。）以及建設(shè)“社會(huì)保障元年”等重大政策。由于20世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)高速增長，日本政府自覺財(cái)力充足，再加上歐洲福利主義思潮的影響，于是不斷提高社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)。1973年被稱為日本的“社會(huì)福利建設(shè)元年”，但是這些社會(huì)福利都要依靠政府財(cái)政支出的大幅度提高，同時(shí)還伴隨著經(jīng)濟(jì)效率的不斷下降。
在貨幣政策方面，為了抵消日元升值帶來的不利影響，防止可能出現(xiàn)的“日元升值蕭條”，維護(hù)國內(nèi)的政治穩(wěn)定，日本政府決定實(shí)施擴(kuò)張性貨幣政策。M2增長率最高時(shí)達(dá)到20%，為1973年后出現(xiàn)滯脹局面埋下隱患。大量國際資本因?yàn)閰R率過低而涌入日本，再加上日本國內(nèi)的熱錢，資本涌入股市和樓市，資產(chǎn)價(jià)格快速升值并開始拉大貧富差距。
5.幾點(diǎn)總體印象
?。?）主要發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)70年代相繼發(fā)生滯脹，大多有一個(gè)共同特點(diǎn)：一方面是社會(huì)政策追求超水平福利主義，另一方面是經(jīng)濟(jì)政策長期實(shí)行凱恩斯主義，在經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力放緩的同時(shí)供需缺口拉大，構(gòu)成滯脹形成的基礎(chǔ)性內(nèi)因。
?。?）中央銀行獨(dú)立性相對(duì)較弱，貨幣政策被財(cái)政政策裹挾，導(dǎo)致財(cái)政政策貨幣化，為滯脹形成提供了貨幣基礎(chǔ)。
?。?）第一次石油危機(jī)加速了滯脹的形成；而第二次石油危機(jī)又拉長了滯脹持續(xù)的時(shí)間，構(gòu)成滯脹的外部原因。
?。?）就各國特殊原因而言，美國由于尼克松政府在應(yīng)對(duì)通脹時(shí)采取了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段控制工資、物價(jià)，不僅沒能克服通脹，反而加速了滯脹的形成。
英國在面臨石油危機(jī)的沖擊時(shí)，占比過高的國有經(jīng)濟(jì)和空前強(qiáng)大的工會(huì)勢(shì)力加劇了經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾，此時(shí)工黨忽視調(diào)整結(jié)構(gòu)和體制改革，直接導(dǎo)致英國經(jīng)濟(jì)的滯脹。
日本在第一次石油危機(jī)時(shí)宏觀政策緊縮過晚導(dǎo)致嚴(yán)重滯脹；第二次石油危機(jī)時(shí)由于把危機(jī)管理應(yīng)用到石油危機(jī)應(yīng)對(duì)，及時(shí)采取了緊縮政策，所以在第二次石油危機(jī)沖擊時(shí)所受影響較輕。
聯(lián)邦德國因?yàn)橛羞^慘痛的歷史教訓(xùn)，存在一定的社會(huì)張力，所以政府的干預(yù)政策遇到較大阻力，并且為后來的供給學(xué)派改革提供了共識(shí)基礎(chǔ)。
三、有關(guān)主要發(fā)達(dá)國家滯脹成因的討論
自從20世紀(jì)70年代初主要發(fā)達(dá)國家相繼發(fā)生通脹與失業(yè)并發(fā)的滯脹現(xiàn)象以來，由于無法解釋這一新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，一直占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的凱恩斯主義理論備受質(zhì)疑和抨擊。于是，如何解釋滯脹成為經(jīng)濟(jì)學(xué)各主要流派爭論的焦點(diǎn)。各個(gè)學(xué)派對(duì)滯脹成因的解釋各不相同，極大地推動(dòng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的繁榮和發(fā)展。
1.“西方馬克思主義”與“新左派”：資本主義的所有制結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致滯脹
美國著名西方馬克思主義學(xué)者、激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派主將霍華德·謝爾曼批判性地繼承了以馬克思、米切爾、凱恩斯和卡萊斯基為代表的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)周期理論，并綜合了供給與需求、成本和收入兩方面因素，提出了一個(gè)雙面擠壓的“利潤擠壓論”（表3）。（* Sherman H J，Evans G R.Macroeconomics：Keynesian，monetarist，and Marxist views\[M\].New York：Harper & Row，1984.）謝爾曼認(rèn)為，內(nèi)生或內(nèi)部因素是資本主義經(jīng)濟(jì)周期的主要根源，并將以往強(qiáng)調(diào)內(nèi)生因素的理論分為兩派：一派強(qiáng)調(diào)消費(fèi)需求，另一派則強(qiáng)調(diào)供給成本。謝爾曼通過對(duì)投資、利潤與利潤率、勞動(dòng)份額等各個(gè)變量的探討，認(rèn)為滯脹是供給與需求、成本和收入兩方面共同決定的結(jié)果。在該理論框架下，資本主義制度本身造成的周期是滯脹產(chǎn)生的主要原因。即使在積極的國家干預(yù)下，也需要集中關(guān)注資本主義在周期中運(yùn)行的內(nèi)生力量和這種不穩(wěn)定的持久性。這種持久的不穩(wěn)定，特別是周期性的高失業(yè)率，只有引入民主的社會(huì)主義才可以消除。
同樣作為美國激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開拓者和新左翼社會(huì)活動(dòng)家的大衛(wèi)·戈登與另兩位左派學(xué)者鮑爾斯、威斯考普夫共同合作，以資本主義勞動(dòng)關(guān)系為核心議題，研究了滯脹的成因。（* Gordon D M，Edwards R，Reich M.Segmented work，divided workers\[M\].Cambridge University Press Cambridge，1982.）借助“公司權(quán)力費(fèi)用模型”，他們剖析了美國經(jīng)濟(jì)增長乏力的根本原因：二戰(zhàn)后美國公司制度以統(tǒng)治與服從的關(guān)系為基礎(chǔ)，形成了僵硬的、等級(jí)化的私人特權(quán)結(jié)構(gòu)。這造成了巨大的效率損失，使美國資本主義經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)。只有形成以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)、消除經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)、更好地促進(jìn)生產(chǎn)率增長的民主社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能夠真正擺脫蕭條，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)興。
2.新劍橋?qū)W派：滯脹主因是工業(yè)壟斷導(dǎo)致收入分配差距擴(kuò)大
以卡爾多、羅賓遜為代表的新劍橋?qū)W派，試圖在否定新古典綜合派的基礎(chǔ)上，重新恢復(fù)李嘉圖的傳統(tǒng)學(xué)說，建立一個(gè)以客觀價(jià)值理論為基礎(chǔ)、以分配理論為中心的理論體系。為了解釋滯脹現(xiàn)象，該學(xué)派把世界經(jīng)濟(jì)分為三個(gè)部門：初級(jí)產(chǎn)品部門、制造業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門，并認(rèn)為，通脹的根源在于初級(jí)產(chǎn)品部門和制造業(yè)部門之間的生產(chǎn)比例失調(diào)?？柖嗯c羅賓遜認(rèn)為初級(jí)產(chǎn)品市場是完全競爭的，其價(jià)格由市場供求決定；而工業(yè)產(chǎn)品市場是不完全競爭的，大部分生產(chǎn)都集中在大企業(yè)手中，因而價(jià)格是被操縱的，即由生產(chǎn)者自己決定，不由市場決定。兩個(gè)市場之間的增長比例失調(diào)最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡：初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格無論是上升還是下降，都會(huì)對(duì)工業(yè)活動(dòng)起到抑制作用。當(dāng)初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格下降時(shí)，雖然有可能刺激工業(yè)部門吸收更多初級(jí)產(chǎn)品，但因?yàn)橘Q(mào)易條件對(duì)初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)者極為不利，所以投資會(huì)減少，從而會(huì)抑制加工工業(yè)發(fā)展。當(dāng)初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格上升時(shí)，雖然一開始貿(mào)易條件有利于初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)者，但這種有利條件并不會(huì)持續(xù)太久，因?yàn)橹圃鞓I(yè)部門將通過由成本上升引起的產(chǎn)品價(jià)格上漲來應(yīng)對(duì)初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格的上漲，最終會(huì)造成總體通脹。（* Kaldor N.Inflation and recession in the world economy\[J\].The Economic Journal，1976，86（344）：703-714.）
此外，由于壟斷程度的提高，貨幣信用制度也使得資本家擴(kuò)大投資更為方便，國民收入分配將越來越有利于利潤收入者。當(dāng)工人的實(shí)際工資因物價(jià)水平上漲而降低時(shí)，壟斷帶來的不合理收入加劇了工會(huì)與雇主在工資談判中的斗爭，工人在工會(huì)強(qiáng)大力量的支持下要求補(bǔ)償性提高工資，這會(huì)引發(fā)物價(jià)水平的再次上漲，導(dǎo)致工資-價(jià)格螺旋上漲式通脹。而政府為抑制高通脹采用的緊縮性經(jīng)濟(jì)政策又會(huì)限制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而引發(fā)衰退，最終形成了停滯與通脹并存的滯脹局面。（* Joan R.What Are the Questions?\[J\].Journal of Economic Literature，1977，15（4）：1318-1339.）
為此，新劍橋?qū)W派竭力主張收入分配領(lǐng)域的改革。如主張通過累進(jìn)所得稅制改進(jìn)收入分配不均的狀態(tài)；給予低收入家庭適當(dāng)補(bǔ)助；減少用于軍事等方面的支出，用以發(fā)展民用服務(wù)、環(huán)境保護(hù)和原料、材料生產(chǎn)等部門；提高失業(yè)者的文化技能水平，以便使他們能夠有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)；制定適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長、逐漸達(dá)到消滅赤字的財(cái)政政策和預(yù)定的實(shí)際工資增長率政策；實(shí)施進(jìn)口管制，發(fā)展出口品生產(chǎn)，增加出口，從而為國內(nèi)提供更多的工作崗位。（* Robinson J.Solving the Stagflation Puzzle\[J\].Challenge，1979，22（5）：40-46.）
3.新凱恩斯主義：滯脹源于勞動(dòng)力市場扭曲導(dǎo)致工資上漲
凱恩斯主義學(xué)派本身也對(duì)滯脹提出了自己的解釋。新凱恩斯主義學(xué)者區(qū)分了兩種不同類型的通脹：需求拉動(dòng)型和成本推動(dòng)型，并認(rèn)為滯脹是由后者引起的。雖然貨幣政策和財(cái)政政策可以用來在總需求波動(dòng)的情況下穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，但是在面對(duì)總供給波動(dòng)時(shí)，政策效果將大大降低。在該理論框架下，20世紀(jì)70年代政府的不當(dāng)干預(yù)政策、油價(jià)上漲以及工資-價(jià)格螺旋上升共同引發(fā)了滯脹現(xiàn)象。新凱恩斯學(xué)派有如下主要理論觀點(diǎn)。
托賓：勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)失衡引發(fā)滯脹。新凱恩斯主義代表人物、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者托賓，于1972年提出了“結(jié)構(gòu)性失衡”的觀點(diǎn)，即微觀市場的結(jié)構(gòu)性變化是引發(fā)滯脹的主要原因。由于產(chǎn)品生產(chǎn)、技術(shù)革新、部門構(gòu)成、地區(qū)差別等因素造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，在不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)中將會(huì)出現(xiàn)失業(yè)與空位并存的“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”現(xiàn)象，特別是在專業(yè)性很強(qiáng)的勞動(dòng)力供求市場。由于彼此難以相互替代，就會(huì)出現(xiàn)在一部分市場存在勞動(dòng)力過度供給的同時(shí)，另一部分市場處于勞動(dòng)力短缺的過度需求狀態(tài)。例如，在勞動(dòng)力市場上缺乏計(jì)算機(jī)相關(guān)專業(yè)的技術(shù)人員，但失業(yè)的卻是職業(yè)技工；而美國東部地區(qū)的勞動(dòng)力難以因西部地區(qū)缺乏勞動(dòng)力便主動(dòng)填補(bǔ)空位，這最終造成了“人找工作”與“工作找人”同時(shí)并存。（* Tobin J.Inflation and unemployment\[J\].The American Economic Review，1972，62：232-254.）由于工資剛性和價(jià)格剛性的存在，雖然出現(xiàn)了失業(yè)，但工資并不會(huì)下降，空位的存在也加速了工資的提升，繼而推動(dòng)物價(jià)水平的上漲。因此，在失業(yè)與空位并存的條件下，最終會(huì)出現(xiàn)失業(yè)率與物價(jià)同時(shí)上升的滯脹局面。
阿克洛夫與耶倫：效率工資導(dǎo)致滯脹。阿克洛夫與耶倫在梳理總結(jié)效率工資模型的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上，解釋了非自愿失業(yè)背后的原因。（* Akerlof G A，Yellen J L.Efficiency wage models of the labor market\[M\].Cambridge University Press，1986.Yellen J L.Efficiency Wage Models of Unemployment\[J\].The American Economic Review，1984，74（2）：200-205.）效率工資指企業(yè)給員工支付比市場工資水平高得多的工資，促使員工努力工作的一種激勵(lì)與薪酬制度。定量地講，企業(yè)在利潤最大化水平上確定雇用工人的工資，當(dāng)工資對(duì)勞動(dòng)效率的彈性為1時(shí)，稱它為效率工資；此時(shí)工資增加1%，勞動(dòng)效率也提高1%。效率工資是單位效率上總勞動(dòng)成本最小處的工資水平，它保證了總勞動(dòng)成本最低。因此，效率工資理論認(rèn)為，企業(yè)為了減少工人偷懶、防止員工跳槽或者為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率留住工作能力強(qiáng)的員工，便會(huì)給雇員支付高于均衡工資的效率工資，此時(shí)即使勞動(dòng)力市場供大于求，企業(yè)也不會(huì)降低工資，因?yàn)榻档凸べY會(huì)損害效率，進(jìn)而損失利潤，由此導(dǎo)致企業(yè)外部勞動(dòng)力市場上出現(xiàn)“非自愿失業(yè)”。另外，過高的效率工資會(huì)使商品成本增加，物價(jià)隨之上漲，最終形成高工資與高失業(yè)共存的局面。
林德貝克、斯諾爾和薩默斯：失業(yè)的滯后性引致滯脹。林德貝克、斯諾爾、薩默斯等人以“內(nèi)部人-外部人” （* “內(nèi)部人”指那些被公司雇用的人，“外部人”指長期游離于企業(yè)單位之外的失業(yè)工人或短期在職的臨時(shí)工。）模型為基礎(chǔ)，通過提出失業(yè)滯后理論來解釋滯脹的成因。由于遣散費(fèi)、雇用過程中的支出及企業(yè)特定的培訓(xùn)等勞動(dòng)力流動(dòng)成本的存在，使得降低工資的所得不足以補(bǔ)償轉(zhuǎn)換成本，因此企業(yè)不愿意使用沒有經(jīng)驗(yàn)的外部人，而傾向于繼續(xù)使用工資高但有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)部人。同時(shí)，內(nèi)部人也會(huì)利用工會(huì)等組織來盡量減少其他人員的進(jìn)入，這使得盡管許多失業(yè)工人愿意以較低的工資接受工作機(jī)會(huì)，但是勞動(dòng)力市場并沒有出現(xiàn)任何工資出價(jià)過低的情況，最終導(dǎo)致市場失靈，即工資不是根據(jù)勞動(dòng)力市場的需求或偏好確定的。（* Lindbeck A，Snower D J.The insideroutsider theory of employment and unemployment\[J\].MIT Press Books，1989，1.Blanchard O J，Summers L H.Hysteresis and the European Unemployment Problem\[J\].NBER Macroeconomics Annual，1986，1：15-78.）當(dāng)出現(xiàn)擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策使總需求增加，只有內(nèi)部人都被雇用完以后仍對(duì)勞動(dòng)力有需求時(shí)，企業(yè)才會(huì)雇用外部人。由于外部人不能對(duì)工資調(diào)整施加有效影響，所以長期失業(yè)會(huì)增加并持續(xù)，引發(fā)高失業(yè)與高通脹并存。
4.供給學(xué)派：龐大的財(cái)政支出和過高的稅率最終導(dǎo)致滯脹
供給學(xué)派在汲取非凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)思想，特別是芝加哥學(xué)派和新古典主義學(xué)派的理論基礎(chǔ)上，從供給與需求的角度分析滯脹現(xiàn)象。他們認(rèn)為，凱恩斯主義顛倒了因果關(guān)系，把需求看作經(jīng)濟(jì)生活中的首要因素，供給是派生的次要因素。滯脹時(shí)期的美國經(jīng)濟(jì)與凱恩斯分析的大蕭條情況不同，需求增長不一定會(huì)造成產(chǎn)量增長，而只能增加貨幣數(shù)量、促進(jìn)物價(jià)上漲，結(jié)果反而引起儲(chǔ)蓄率和投資率的下降、技術(shù)變革的延緩。正是由于面向需求的政策，使政府總是設(shè)法改變各階層收入懸殊的狀況，以提高低收入者的需求水平，如擴(kuò)大社會(huì)福利、向高收入者大量征稅等。這些政策的實(shí)行，一方面打擊了人們儲(chǔ)蓄、投資和工作的積極性；另一方面降低了失業(yè)成本，使得很多人寧愿失業(yè)也不愿意從事低薪工作，從而形成自愿失業(yè)現(xiàn)象，難以起到刺激生產(chǎn)擴(kuò)張和減少失業(yè)的政策效果。同時(shí)，福利支出的增加經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致財(cái)政赤字的擴(kuò)大，政府為了彌補(bǔ)財(cái)政赤字通常會(huì)發(fā)行更多的貨幣，從而加劇了通脹，最終形成滯脹。（* Canto V A，Joines D H，Laffer A B.Foundations of supply-side economics：Theory and evidence\[M\].Academic Press，1983.Laffer A B.Supply-side economics\[J\].Financial Analysts Journal，1981，37（5）：29-43.）他們認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)中的根本問題不是需求不足，而是供給不足。解決滯脹的唯一辦法是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率以增加供給。為此，必須加強(qiáng)個(gè)人刺激，提高人們儲(chǔ)蓄、投資和工作的積極性。
據(jù)說，拉弗在一張餐巾紙上非正式提出了“拉弗曲線”。該曲線說明了稅率與政府稅收水平之間的理論關(guān)系。拉弗曲線顯示，稅收收入最大化的點(diǎn)在0%~100%之間。從零開始，稅率提高將增加政府稅收：然而，在某一點(diǎn)之后，繼續(xù)提高稅率將導(dǎo)致稅收減少。在供給學(xué)派看來，大幅度降低稅率是刺激經(jīng)濟(jì)的主要手段。降低稅率雖然在短期內(nèi)政府稅收會(huì)減少，但由于降低稅率可以減少逃稅漏稅，并能刺激企業(yè)和個(gè)人的生產(chǎn)勞動(dòng)積極性，因而稅基反而會(huì)擴(kuò)大，導(dǎo)致從長期看稅收會(huì)增加。因此，降低個(gè)人所得稅和公司所得稅，特別是削減邊際稅率，是增加供給的重要手段。
5.貨幣學(xué)派：滯脹的根本原因在于貨幣供給量變化導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制扭曲
貨幣學(xué)派代表人物弗里德曼運(yùn)用適應(yīng)性預(yù)期理論與自然率假說理論闡釋了斜率為正的“惡化”的菲利普斯曲線，批評(píng)了凱恩斯主義，并解釋了滯脹的成因。該學(xué)派的核心觀點(diǎn)是：在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，貨幣扮演著最重要的角色，通脹的原因就是貨幣發(fā)行過多，貨幣供給量在短期對(duì)國家產(chǎn)出、在長期對(duì)物價(jià)水平都有巨大影響。貨幣學(xué)派認(rèn)為，政府的角色是通過中央銀行調(diào)控在經(jīng)濟(jì)體中流通的貨幣數(shù)量，除此之外，不需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。（* Friedman M，Schwartz A J.A monetary history of the United States，1867-1960\[M\].Princeton University Press，1963.）
弗里德曼在解釋滯脹現(xiàn)象時(shí)引入了預(yù)期的因素。他所運(yùn)用的預(yù)期概念是“適應(yīng)性預(yù)期”，即人們根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)形成并調(diào)整對(duì)未來的預(yù)期。弗里德曼認(rèn)為，菲利普斯曲線表示的失業(yè)與通脹之間的“替換”關(guān)系，只在短期內(nèi)存在，從長期看并不存在。只有在人們具有“貨幣幻覺”，他們預(yù)期的通脹率低于實(shí)際通脹水平，即沒有意識(shí)到貨幣貶值的時(shí)候，凱恩斯主義的“刺激總需求”政策才有可能收到暫時(shí)的“成效”。一旦人們從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)、把通脹預(yù)期調(diào)高，失業(yè)率也會(huì)回到原有水平。而政府為了維持低失業(yè)率，又不得不進(jìn)一步增加貨幣投放。由此形成了惡性循環(huán)，從長期看，不僅充分就業(yè)不能實(shí)現(xiàn)，而且還會(huì)導(dǎo)致較高的通貨膨脹。從長期看，失業(yè)率總是處在由摩擦性原因和結(jié)構(gòu)性原因引起的“自然失業(yè)率”水平上，任何試圖將失業(yè)率降低到“自然失業(yè)率”以下的努力，不僅是徒勞的，而且是有害的。（* Friedman M.The Role of Monetary Policy\[J\].The American Economic Review，1968，58（1）：1-17.）換句話說，人們?cè)谧非蟆岸唐诔尚А钡倪^程中，實(shí)際上在不知不覺地將菲利普斯曲線的位置不斷地推向遠(yuǎn)離原點(diǎn)的方向，因而只能在更高的失業(yè)率和更高的通脹率之間去尋找新的平衡。
6.理性預(yù)期學(xué)派：國家干預(yù)導(dǎo)致市場機(jī)制扭曲
理性預(yù)期學(xué)派是20世紀(jì)70年代從貨幣學(xué)派中分化出來的一個(gè)分支。該學(xué)派繼承了弗里德曼的自然失業(yè)率假說，并將弗里德曼的“適應(yīng)性預(yù)期理論”修改為“理性預(yù)期假說”，在此基礎(chǔ)上否定了宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性。薩金特在《理性預(yù)期與通貨膨脹》一文中引入了關(guān)于德國惡性通脹的例子，在此基礎(chǔ)上加入了“理性預(yù)期假說”，認(rèn)為價(jià)格水平取決于預(yù)期本期及未來所有貨幣供給量的總和，因此通脹率取決于人們對(duì)貨幣政策的預(yù)期。也就是說，不管中央銀行實(shí)際的貨幣政策如何，只要人們預(yù)期到了擴(kuò)張性政策，通脹便會(huì)發(fā)生。
此外，由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)信息的反應(yīng)不如公眾那樣及時(shí)，政府決策不可能像個(gè)人決策那樣靈活，因此政府任何一項(xiàng)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的政策措施，都會(huì)被公眾的合理預(yù)期抵消，成為無效措施，并最終迫使政府放棄政策的實(shí)施。在理性預(yù)期學(xué)派看來，正是二戰(zhàn)后主要發(fā)達(dá)國家政府長時(shí)間濫用凱恩斯主義的需求管理政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，扭曲了市場機(jī)制的作用，不僅沒能減少失業(yè)，反而還引發(fā)了通脹，從而造成了滯脹。（* Sargent T J.Rational expectations and inflation\[M\].Princeton University Press，2013.）
7.奧地利學(xué)派：完全自由的市場經(jīng)濟(jì)可以避免滯脹
奧地利學(xué)派是近代邊際效用學(xué)派中的最主要分支，它強(qiáng)調(diào)價(jià)格機(jī)制的自發(fā)組織力量，主張經(jīng)濟(jì)自由，并認(rèn)為商業(yè)貿(mào)易所受強(qiáng)制最小化是確保經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定和民生發(fā)展的最有效方式，并反對(duì)理想化數(shù)學(xué)建模的分析方法。在奧地利學(xué)派的自由市場中是不會(huì)出現(xiàn)滯脹的。該學(xué)派將政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為分為直接干預(yù)和間接干預(yù)：所謂直接干預(yù)是指用政策性指令指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到企業(yè)薪酬；所謂間接干預(yù)是給予人民大量與本國GDP發(fā)展水平不相匹配的福利、補(bǔ)貼等。這些與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相稱的財(cái)富幾乎都是通過舉債的方式獲得，用增加未來的負(fù)擔(dān)換取一時(shí)的痛快。同時(shí)，這些財(cái)富或購買力流入市場，使許多本該被淘汰的企業(yè)能夠茍延殘喘，成為“僵尸企業(yè)”；這種表面繁榮又進(jìn)一步吸引更多資金進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，導(dǎo)致市場始終難以出清，新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)難以發(fā)展起來。
奧地利學(xué)派的代表人物哈耶克反對(duì)以過于寬松的貨幣供給人為制造虛假繁榮，他認(rèn)為人為的過于寬松的貨幣供給會(huì)導(dǎo)致相對(duì)價(jià)格的扭曲，使得價(jià)格無法反映資源的稀缺程度和供求的真實(shí)情況。他堅(jiān)決反對(duì)刺激消費(fèi)需求、提供公共工程和維持價(jià)格水平的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。面對(duì)蕭條，他認(rèn)為政府采取的任何政策效果都不會(huì)太好（* Hayek，F(xiàn)riedrich August von.“Keynes und die Folgen.”Inflation ohne Ende（1977）：40-46.），哈耶克甚至主張取消中央銀行，通過市場競爭來決定貨幣供給。奧地利學(xué)派的擁護(hù)者弗蘭克·肖斯塔克認(rèn)為，憑空創(chuàng)造新的貨幣對(duì)新貨幣的創(chuàng)造者和早期接受者有利，而對(duì)后期接受者不利；貨幣的創(chuàng)造不是財(cái)富的創(chuàng)造，它只是讓早期的貨幣接受者在資源、商品和服務(wù)上勝過后期的接受者。由于財(cái)富的實(shí)際生產(chǎn)者通常是后期接受者，所以貨幣供應(yīng)量的增加使得財(cái)富的形成被削弱，破壞了經(jīng)濟(jì)增長的速度（* Frank Shostak（2006).“Did Phelps Really Explain Stagflation?”.Mises Daily.Ludwig von Mises Institute.Retrieved February 2011.），最終使價(jià)格上升和經(jīng)濟(jì)停滯的局面并存。
8.爭論焦點(diǎn)和分歧所在
總而言之，各派學(xué)者圍繞滯脹成因各執(zhí)己見。除冷戰(zhàn)因素和石油危機(jī)等外因論以外，主要圍繞以下幾個(gè)核心問題展開討論。
?。?）政治（變革）和經(jīng)濟(jì)（改革）。偏左的學(xué)派比較強(qiáng)調(diào)長期因素和制度因素，認(rèn)為滯脹是資本主義固有矛盾的總爆發(fā)，不可避免；主張只有對(duì)資本主義政治制度與產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行徹底的政治變革，才有可能從根本上避免危機(jī)的再次出現(xiàn)。
而偏右的學(xué)派則比較強(qiáng)調(diào)短期因素和政策因素，認(rèn)為滯脹只是一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策失誤造成的，因而是可以克服的。滯脹可以通過一系列政策調(diào)整和經(jīng)濟(jì)改革得到解決。
（2）政府（作用）與市場（機(jī)制）。偏左的學(xué)派更傾向于從市場經(jīng)濟(jì)的缺陷角度進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)政府在面對(duì)危機(jī)時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重要作用。對(duì)新凱恩斯主義者而言，經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)會(huì)偏離長期均衡水平，而且貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)變量有切實(shí)影響，因此政府為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)是必須的，也是有效的，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于深度衰退時(shí)。
而偏右的學(xué)派則更傾向于技術(shù)性分析，強(qiáng)調(diào)市場自主調(diào)節(jié)。對(duì)貨幣主義者而言，市場具有自我穩(wěn)定的能力，人為干預(yù)會(huì)破壞其固有的穩(wěn)定機(jī)制，所謂的“穩(wěn)定政策”很可能增加而不是減少不穩(wěn)定性，只有自由市場在資源配置上才是有效率的。
?。?）（社會(huì)）公平與（經(jīng)濟(jì)）效率。偏左的學(xué)派更加強(qiáng)調(diào)公平因素，認(rèn)為是社會(huì)不公導(dǎo)致了滯脹的形成。側(cè)重分配問題的新劍橋?qū)W派認(rèn)為壟斷是造成滯脹困局的主要原因，主張反壟斷和趨向平等的分配政策可以帶領(lǐng)經(jīng)濟(jì)走出滯脹，避免危機(jī)再次發(fā)生。
而偏右的學(xué)派更加強(qiáng)調(diào)效率因素，認(rèn)為是效率下降導(dǎo)致了滯脹的發(fā)生。在新古典主義學(xué)派看來，預(yù)期在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著至關(guān)重要的作用。要形成穩(wěn)定的預(yù)期首先需要長期穩(wěn)定、一以貫之的宏觀政策；預(yù)期管理是政府的長期任務(wù)，宏觀政策的時(shí)間不一致性將深遠(yuǎn)地影響人們的通脹預(yù)期及政策解讀，最終使國民經(jīng)濟(jì)陷入滯脹困境。
四、主要發(fā)達(dá)國家滯脹的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)
20世紀(jì)80年代，美、英、德、日等主要發(fā)達(dá)國家為克服高失業(yè)、高通脹并存的滯脹局面，均采取了積極的改革措施和政策調(diào)整，大力推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，全面調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策，終于從80年代中期開始紛紛走出滯脹泥潭，各國的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)值得認(rèn)真總結(jié)和酌情借鑒。
1.美國：緊縮貨幣政策，縮減政府職能
為應(yīng)對(duì)持續(xù)十年之久的滯脹局面，里根政府上臺(tái)后便根據(jù)供給學(xué)派和貨幣主義的政策主張推出了經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃，在堅(jiān)定支持美聯(lián)儲(chǔ)嚴(yán)格控制貨幣供給的同時(shí)，大力推進(jìn)減稅、減支和減少政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策和改革措施，重新調(diào)整政府與市場、政府與國民的關(guān)系。主要措施如下：
?。?）緊縮貨幣供給，抑制通貨膨脹。里根總統(tǒng)力挺美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克HYPERLINK"https：//http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E7%BD%97%C2%B7%E6%B2%83%E5%B0%94%E5%85%8B"\o"保羅·沃爾克"大幅提升銀行利率，以縮減貨幣供給。即使利率過高有觸發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)也絕不放松從緊的貨幣政策。穩(wěn)定的貨幣供給穩(wěn)定了市場預(yù)期，終于使通脹率下降到1984年的3.8%。在緊縮貨幣供給的過程中，美國經(jīng)濟(jì)于1981年7月出現(xiàn)急劇衰退，但是美聯(lián)儲(chǔ)仍然堅(jiān)持緊縮政策直至改革效果顯現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇。
?。?）削減財(cái)政支出、調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，減少政府管制和行政干預(yù)。里根認(rèn)為，滯脹的直接原因是政府職能過度膨脹，他在總統(tǒng)就職典禮上就明確指出：“政府不是解決問題的方法，政府本身才是問題所在?！备ダ锏侣脷v任總統(tǒng)任期內(nèi)每年聯(lián)邦政府公文數(shù)量的變化來說明里根政府的政策取向：20世紀(jì)60年代以后，歷任總統(tǒng)每年發(fā)布的聯(lián)邦政府公文數(shù)量一直都在持續(xù)大幅增加，但里根上任后增幅明顯降低。據(jù)估計(jì)，在改革的頭兩年因公文減少而節(jié)約的工作量就達(dá)到3億個(gè)工作小時(shí)，而改革為政府、企業(yè)和消費(fèi)者節(jié)約的支出在十年中達(dá)到1 500億美元。（* https：//http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitext/int_miltonfriedman.html.）
里根對(duì)政府管制的改革措施主要有三：一是停止價(jià)格控制。里根政府下令停止對(duì)石油價(jià)格的控制，以恢復(fù)美國在石油生產(chǎn)和勘探領(lǐng)域的市場動(dòng)力。二是放松行業(yè)管制。里根政府先后放松了航空、鐵路、汽車、運(yùn)輸、電信、有線電視、經(jīng)紀(jì)業(yè)、天然氣等諸多行業(yè)的管制。具體而言：暫停已經(jīng)制定但尚未執(zhí)行的一切規(guī)章條例，并成立以副總統(tǒng)老布什為首的總統(tǒng)特別工作小組；放寬包括能源政策在內(nèi)的政府管制，把一部分管制權(quán)由聯(lián)邦政府下放給州政府和地方政府；取消民主黨政府對(duì)工資和物價(jià)的管制；督促國會(huì)頒布新的銀行法案，放寬對(duì)金融市場的利率管制。三是改革社保制度。由于意識(shí)到過去通過零敲碎打逐步形成的社會(huì)福利支出總量增長過快，里根指派艾倫·格林斯潘負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)福利改革，制定了減緩社會(huì)福利支出計(jì)劃，主要涉及失業(yè)保障、新生兒家庭補(bǔ)貼、醫(yī)療保健、學(xué)生營養(yǎng)補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼等200個(gè)福利項(xiàng)目，改革目標(biāo)是讓這套制度能夠在接下來的50~70年內(nèi)不會(huì)超出財(cái)政負(fù)擔(dān)能力。1983年《社會(huì)保障修訂法案》的頒布還促成了以401（k）為代表的補(bǔ)充養(yǎng)老金的發(fā)展，在減少財(cái)政支出的同時(shí)，改革了社保制度，調(diào)整了社保結(jié)構(gòu)，完善了社保體系，提高了總體保障能力。
里根政府的放松管制等改革措施，減少了政府干預(yù)，取得了顯著成效，使得美國的生產(chǎn)率得到大幅提高。《華爾街日?qǐng)?bào)》統(tǒng)計(jì)顯示，里根政府執(zhí)政的第一個(gè)任期內(nèi)，制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長3.8%，為二戰(zhàn)后最好時(shí)期。
?。?）實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅，刺激儲(chǔ)蓄、投資和工作的積極性。為適應(yīng)財(cái)政支出的減少，同時(shí)也是為了提高投資者投資和勞動(dòng)者工作的積極性，里根政府通過采取結(jié)構(gòu)性減稅措施，降低個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅稅率，降低邊際稅率。例如，所得稅最高稅率從80年代初的70%下調(diào)至1982年的28%。里根的減稅措施主要通過兩部相關(guān)法案：一是1981年的《經(jīng)濟(jì)復(fù)興法案》，主要包括：降低個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、資本利得稅，同時(shí)還增加了企業(yè)所得稅的抵扣。二是1986年的《稅收改革法案》，不僅涉及個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅，更為重要的是徹底改革了美國整體稅制結(jié)構(gòu)，包括削減稅收優(yōu)惠、合并稅基、簡化稅收征管等，改革后的美國稅制體系一直延續(xù)至今。
（4）落實(shí)和修訂《拜杜法案》，引發(fā)中小企業(yè)創(chuàng)新浪潮。在《拜杜法案》出臺(tái)以前，美國的專利政策奉行 “誰出資，誰擁有”的原則。這導(dǎo)致科研機(jī)構(gòu)與政府部門雙方都缺乏動(dòng)力推動(dòng)科研成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化，截至1980年，聯(lián)邦政府持有專利近2.8萬項(xiàng)，但是獲得商業(yè)轉(zhuǎn)化的不到5%。
對(duì)此，1980年出臺(tái)并經(jīng)多次修訂的《拜杜法案》做出了新的規(guī)定：默認(rèn)政府資助研發(fā)成果的所有權(quán)由大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)保留；同時(shí)，大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)應(yīng)積極推進(jìn)研發(fā)成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化，并與發(fā)明人分享成果轉(zhuǎn)化的收益。一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)未能在規(guī)定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)市場化開發(fā)，大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)還有權(quán)收回專利的商業(yè)開發(fā)權(quán)。由于大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)獲得了收益權(quán)，于是便有了內(nèi)在動(dòng)力推動(dòng)科研成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化；同時(shí)，又由于大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)擁有懂技術(shù)的專業(yè)人員，所以也有了推動(dòng)科研成果商業(yè)轉(zhuǎn)化的能力。此外，通過修改相關(guān)法律，企業(yè)可以只需購買該項(xiàng)技術(shù)的商業(yè)開發(fā)權(quán)，而無須再購買完整的技術(shù)所有權(quán)。商業(yè)開發(fā)權(quán)與技術(shù)所有權(quán)的分離大幅降低了技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，使得廣大中小企業(yè)也具備了購買能力，并成為技術(shù)成果商業(yè)轉(zhuǎn)化的主體。這使得許多新的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室在大學(xué)相繼成立，并紛紛加入大學(xué)技術(shù)管理協(xié)會(huì)（AUTM）。大學(xué)技術(shù)管理協(xié)會(huì)的成員數(shù)量從1989年的691個(gè)增至1999年的2178個(gè)。而在創(chuàng)新立法浪潮興起的前一年，即1979年，該協(xié)會(huì)的會(huì)員數(shù)僅為113個(gè)。
值得一提的是，由于中小企業(yè)把有限資金中的大部分用在了技術(shù)轉(zhuǎn)化方面，因此沒有能力再大規(guī)模量產(chǎn)這些創(chuàng)新出來的產(chǎn)品，于是便外包到東亞地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)，然后再向全世界銷售。在中國啟動(dòng)改革開放，后又加入WTO（世界貿(mào)易組織），以及中美兩國關(guān)系不斷升溫的背景下，終于形成了“美國創(chuàng)新，中國生產(chǎn)，世界銷售”的全球化新格局，成為過去多年，中美兩國實(shí)現(xiàn)互利雙贏、世界經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速增長的動(dòng)力源泉。（* 施展.破繭\[M\].湖南文藝出版社，2020.）
上述一系列“政策組合拳”的成效十分顯著，在打破通脹預(yù)期的同時(shí)，提高了社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，使美國經(jīng)濟(jì)于1982年12月開始走出滯脹泥潭，GDP開始呈正增長，并在80年代中期一度達(dá)到8%的高位；同時(shí)，失業(yè)率于1988年底回落到5.3%，通脹率也下降到3%～4%的較低水平。1982—1999年，美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長65個(gè)月，被稱為“20世紀(jì)最持久的繁榮階段”。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，里根經(jīng)濟(jì)政策的后果之一就是在提高效率的同時(shí)開始拉大貧富差距。收入最高的1%美國人，稅前收入占比從1979 年的9.0%上升到 1986年13.8%，然后在 1989 年下降到 12.3%。稅后這一比例從 1979 年的 7.4%上升到 1986年的12.8%，然后在 1989 年下降到 11.0%。但由于當(dāng)時(shí)所有階層的收入都得到了提高，包括最底層的貧窮人口也提升了6%（美國普查局，1996），因此這一政策的副作用在當(dāng)時(shí)并未引發(fā)太大的社會(huì)不滿。
此外，里根執(zhí)政期間，美國通過國內(nèi)外借貸來彌補(bǔ)聯(lián)邦預(yù)算赤字（主要由軍費(fèi)大量擴(kuò)張?jiān)斐桑?，將國債?guī)模從9 970 億美元增加到 2.85 萬億美元。這導(dǎo)致美國從世界上最大的債權(quán)國轉(zhuǎn)變?yōu)樽畲蟮膫鶆?wù)國。
2.英國：從需求側(cè)刺激轉(zhuǎn)向供給側(cè)改革
20世紀(jì)70年代，英國在長期奉行凱恩斯主義的需求側(cè)刺激政策失效以后，深陷滯脹泥潭不能自拔。撒切爾夫人執(zhí)政以后，為了控制高通脹而采取緊縮的貨幣政策，并大力壓縮國有資本經(jīng)營范圍，釋放民營資本活力，削減政府福利開支，以提高生產(chǎn)效率，從而使英國經(jīng)濟(jì)逐漸走出滯脹泥潭。
?。?）框定政府邊界，釋放市場活力。撒切爾夫人執(zhí)政以后，首先將宏觀經(jīng)濟(jì)政策思路從需求管理轉(zhuǎn)向供給管理，主要目標(biāo)由先前的充分就業(yè)轉(zhuǎn)向控制通脹，嚴(yán)格實(shí)行貨幣緊縮政策，大力壓縮公共開支。同時(shí)，框定政府邊界，推行民營化政策：一是通過出售國有資產(chǎn)將一些可市場化領(lǐng)域的經(jīng)營主體從公共部門轉(zhuǎn)向私人部門；二是放松行業(yè)管制，打破國家對(duì)部分產(chǎn)業(yè)的壟斷格局，取消新企業(yè)進(jìn)入的行政法規(guī)壁壘；三是通過特許招標(biāo)、合同承包等方式，鼓勵(lì)私人部門提供可市場化的產(chǎn)品或服務(wù)。同時(shí)，在民營化過程中，就方案設(shè)計(jì)、國企股票定價(jià)與發(fā)行方法、全程審計(jì)介入等都建立了一整套嚴(yán)格的法治化程序和民主化規(guī)則，在議會(huì)通過《競爭法案》的同時(shí)，還專門設(shè)立國有企業(yè)特別委員會(huì)，加強(qiáng)已有的國有企業(yè)顧主委員會(huì)，對(duì)政府有關(guān)部門和國有企業(yè)提出質(zhì)詢，并檢查它們所承諾措施的具體落實(shí)情況（* 楊潔勉.撒切爾政府的非國有化政策\(yùn)[J\].世界經(jīng)濟(jì)，1985（09）：46-49.），以避免腐敗問題和“國有資產(chǎn)流失”。
（2）減少政府職能，強(qiáng)化個(gè)人和企業(yè)責(zé)任。1979年，撒切爾首相著手改造積重難返的社會(huì)福利體系。一是在社會(huì)保障領(lǐng)域，大力削減社會(huì)福利支出，調(diào)整相關(guān)支出結(jié)構(gòu)，改變以往的“普遍性原則”，實(shí)施“選擇性原則”，使社會(huì)福利真正起到幫助窮人的作用，而不再是簡單的平均分配；二是在教育和醫(yī)療部門引入競爭機(jī)制，酌情推進(jìn)市場化改革，大力提倡和鼓勵(lì)社會(huì)福利事業(yè)民營化；三是在住房領(lǐng)域采取“國家后撤”的政策，減少由政府提供的住房，減少住房補(bǔ)貼，規(guī)定即使最貧困的家庭也必須負(fù)擔(dān)房租的20%。
?。?）大力壓縮地方財(cái)政權(quán)力，將部分公共服務(wù)推向市場。由于英國地方政府過度膨脹導(dǎo)致地方財(cái)政支出過于龐大，所以，與里根政府的分權(quán)式改革不同，撒切爾首相主要從三個(gè)方面削弱地方政府權(quán)力：一是控制地方政府財(cái)政。1980年，英國議會(huì)通過了《地方政府計(jì)劃與土地條例》，以控制中央政府對(duì)地方政府的財(cái)政撥款和地方政府的財(cái)政支出。在其三屆任期中，中央政府對(duì)地方政府的財(cái)政控制逐漸加強(qiáng)，地方政府的財(cái)政自主權(quán)被逐步削弱。中央撥款占地方財(cái)政的比例由1978年的61%下降到1987年的46%，1990—1991年度進(jìn)一步下降到38%。二是推動(dòng)地方公用事業(yè)民營化。其中包括：出售地方政府擁有的公有資產(chǎn)；在地方公用事業(yè)中引進(jìn)私人企業(yè)；把市場原則引入公用事業(yè)，強(qiáng)化競爭機(jī)制。三是推行公共部門內(nèi)部社會(huì)化改革。內(nèi)部社會(huì)化改革主要是將競爭機(jī)制和市場原則引入以往市場資本很難深入的公共領(lǐng)域，主要包括教育和國民醫(yī)療保健體系，從而削弱了地方政府對(duì)這些服務(wù)領(lǐng)域的過度控制；四是推動(dòng)社會(huì)保障體系多元化，1986年的《社會(huì)保障法案》允許保險(xiǎn)公司等金融中介提供“個(gè)人養(yǎng)老計(jì)劃”來取代退休年金保單，從此雇員不能再被強(qiáng)制要求加入或保留雇主職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃。
?。?）依托民主法治，推進(jìn)工會(huì)改革。與蘇聯(lián)東歐等社會(huì)主義國家官辦工會(huì)組織形同虛設(shè)正好相反，二戰(zhàn)后英美等發(fā)達(dá)國家的工會(huì)力量日益強(qiáng)大，工會(huì)權(quán)力過度膨脹，罷工浪潮此起彼伏，以致到達(dá)阻礙效率提高、妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展、危及社會(huì)穩(wěn)定的地步。于是，撒切爾首相十分重視以法律手段對(duì)工會(huì)進(jìn)行鉗制，對(duì)罷工加以限制。1980年頒布的《就業(yè)法案》，限制工會(huì)在勞資行動(dòng)中的豁免權(quán)，廢除組織罷工的工會(huì)官員的豁免權(quán)；如果雇主同時(shí)解雇所有參加罷工的雇員，被解雇者將不得再以不公平解雇為由要求雇主給予賠償。1982年《就業(yè)法案》規(guī)定，只有在工人和其雇主之間發(fā)生的、主要涉及工資和就業(yè)條件的勞資糾紛方面，工會(huì)才有可能獲得豁免權(quán)；而具有政治目的的糾紛不再享有豁免權(quán)。對(duì)于涉及非法的罷工糾察行為、非法的罷工附屬行動(dòng)以及將全員入會(huì)的要求強(qiáng)加于雇主以及工會(huì)策劃的行動(dòng)，因超出了工會(huì)活動(dòng)的范圍，故取消工會(huì)的豁免權(quán)，工會(huì)對(duì)自己的行動(dòng)要負(fù)法律責(zé)任。這使得工會(huì)及其行為自1906年以來首次被置于法律監(jiān)督之下。
撒切爾首相的一系列強(qiáng)有力改革，終于使英國經(jīng)濟(jì)逐步走出了滯脹，但由于她對(duì)工會(huì)以及罷工的強(qiáng)硬態(tài)度，導(dǎo)致下層民眾的不滿和黨內(nèi)矛盾的激化，最終迫使撒切爾夫人因黨內(nèi)斗爭失利而黯然下臺(tái)。
3.聯(lián)邦德國：強(qiáng)化貨幣政策獨(dú)立性，推進(jìn)財(cái)政結(jié)構(gòu)性改革
聯(lián)邦德國在長期實(shí)行凱恩斯主義的需求側(cè)刺激政策失效以后，也陷入了低增長、高通脹的滯脹困境。對(duì)此，聯(lián)邦德國開展了有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策范式的大討論。大討論改變了政策重心，使聯(lián)邦德國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策重新回到艾哈德時(shí)代提倡的“秩序自由主義”導(dǎo)向。
“秩序自由主義”作為德國現(xiàn)今社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)制度的理論基礎(chǔ)，首先由瓦爾特·歐肯在1939年的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》一書中提出。其主要思想為：政府的任務(wù)是為自由競爭創(chuàng)建一個(gè)監(jiān)管框架，在這一框架內(nèi)，所有主體的自由都應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。此外，經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)保持穩(wěn)定，具有可預(yù)測性，讓公眾建立起對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的信任，以便讓競爭環(huán)境中的企業(yè)家能夠擁有“長期主義”，做出長遠(yuǎn)規(guī)劃，從而使德國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)繁榮。
1982年，科爾政府在“從更多國家到更多市場”的口號(hào)下，宣布回歸“社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”，重建競爭秩序：一方面，賦予價(jià)格穩(wěn)定以優(yōu)先地位；另一方面，通過削減財(cái)政赤字、減稅和稅制改革，縮減社會(huì)福利支出，推行民營化，減少政府管制，以及推動(dòng)歐洲一體化等措施促進(jìn)市場競爭。
?。?）強(qiáng)化貨幣政策獨(dú)立性，堅(jiān)持以穩(wěn)定幣值為首要目標(biāo)。在貨幣政策方面，德意志聯(lián)邦銀行（中央銀行）始終獨(dú)立制定貨幣政策，堅(jiān)持以穩(wěn)定貨幣價(jià)值為首要目標(biāo)。這是聯(lián)邦德國在滯脹期間通脹率相對(duì)較低的一個(gè)重要原因。在整個(gè)滯脹時(shí)期，聯(lián)邦德國的通脹率基本上沒有超過8%。經(jīng)濟(jì)學(xué)家烏波爾在《德意志聯(lián)邦銀行的獨(dú)立性：一個(gè)成功的故事》一文中指出，這在很大程度上要?dú)w功于中央銀行的獨(dú)立性以及對(duì)價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)的堅(jiān)守。
關(guān)于央行獨(dú)立性問題早在1957年德意志聯(lián)邦銀行設(shè)立之初就被寫入《聯(lián)邦銀行法》。聯(lián)邦銀行在履行其任務(wù)時(shí)具有法律獨(dú)立性，不受國家、議會(huì)或任何其他機(jī)構(gòu)的指示和約束。聯(lián)邦銀行的首要任務(wù)是穩(wěn)定貨幣價(jià)值，且僅在不影響其首要任務(wù)的前提下，才有支持聯(lián)邦政府經(jīng)濟(jì)政策的義務(wù)。德意志聯(lián)邦銀行實(shí)際擁有的獨(dú)立性為各國之最，其主要原因在于德國人善于吸取歷史上惡性通脹的慘痛教訓(xùn)。
德意志聯(lián)邦銀行的獨(dú)立性主要分為四個(gè)層次：一是機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，全面禁止國家或超國家機(jī)構(gòu)，如政府、議會(huì)等向聯(lián)邦銀行發(fā)布指令；二是功能獨(dú)立性，包括目標(biāo)獨(dú)立性和工具獨(dú)立性，其中目標(biāo)獨(dú)立性意味著德意志聯(lián)邦銀行能夠自主決定貨幣政策的最終目標(biāo)，工具獨(dú)立性指德意志聯(lián)邦銀行能夠自主決定實(shí)現(xiàn)其貨幣政策目標(biāo)的工具；三是財(cái)務(wù)獨(dú)立性，德意志聯(lián)邦銀行能夠自由和獨(dú)立地處置其財(cái)務(wù)資源，且不受任何方式和借口左右，也不受迫為政府赤字融資。四是人員獨(dú)立性，德意志聯(lián)邦銀行可以自行決定人員任命、任命程序、任免條件以及任期等。
中央銀行獨(dú)立性與通貨膨脹之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系早已被大量的學(xué)術(shù)研究證實(shí)。赫爾格·貝格（Helge Berger）等人對(duì)2000年之前的35個(gè)實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)分析，結(jié)果顯示，1955—1988年16個(gè)發(fā)達(dá)國家的通脹率和央行獨(dú)立性之間存在著十分顯著的負(fù)相關(guān)性。（* Berger H，De Haan J，Eijffinger S C W.Central Bank Independence：An Update of Theory and Evidence\[J\].Journal of Economic Surveys，2001，15（1）：3-40.）
20世紀(jì)70年代初布雷頓森林體系崩潰以后，德意志聯(lián)邦銀行重新獲得了控制貨幣供給量的自主權(quán)。從1975年開始，德意志聯(lián)邦銀行采取每年公布貨幣供給量目標(biāo)的辦法來落實(shí)價(jià)格穩(wěn)定這一貨幣政策首要目標(biāo)。1979—1981年，德意志聯(lián)邦銀行借助減少再貼現(xiàn)額度、提高存款準(zhǔn)備金率和提高基準(zhǔn)利率等緊縮政策來應(yīng)對(duì)通脹壓力，成功地使通脹率從1982年的5.3%逐漸下降至1985年的2.2%。通脹壓力緩解和通脹下行趨勢(shì)顯現(xiàn)之后，德意志聯(lián)邦銀行于1983年開始轉(zhuǎn)為實(shí)施中性的貨幣政策，以維持價(jià)格穩(wěn)定。1986年以后，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇和資本大量流入導(dǎo)致聯(lián)邦德國通脹風(fēng)險(xiǎn)若隱若現(xiàn)。為提前預(yù)防通脹，德意志聯(lián)邦銀行從1988年開始重新收緊貨幣政策，基準(zhǔn)利率于1989年被調(diào)高至1982年以后的最高水平。在這一系列政策措施的努力下，整個(gè)80年代，聯(lián)邦德國較好地控制了通脹水平，盡管1989年一度上升到2.8%，但仍然遠(yuǎn)低于其他發(fā)達(dá)國家4.3%的平均水平。
?。?）調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，重新實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡。聯(lián)邦德國整頓財(cái)政的著眼點(diǎn)不是提高稅率，而是致力于借助嚴(yán)格的節(jié)約開支來降低政府支出占經(jīng)濟(jì)總量的比例，使公共財(cái)政支出擴(kuò)張不高于名義GDP增加，從而降低公共負(fù)債，保障聯(lián)邦德國的長期競爭力。社會(huì)福利是導(dǎo)致政府支出與公共債務(wù)上升的主要因素，因此，財(cái)政整頓的主要任務(wù)是改革社會(huì)保障體系與削減公共服務(wù)支出。
科爾政府首先整頓的是失業(yè)保險(xiǎn)赤字：一方面提高雇員的繳費(fèi)水平；另一方面削減公共部門失業(yè)金的支出。1983年的新立法將勞工局為失業(yè)人員繳納的社保和養(yǎng)老金降至此前的70%。與此同時(shí)，失業(yè)金開始與繳費(fèi)期限掛鉤，領(lǐng)取失業(yè)金的期限被縮短，領(lǐng)取額度也從原工資的100%降到68%。在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，科爾政府引入了個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)，使公共養(yǎng)老金支出穩(wěn)步下降。此外，科爾政府還縮減了其他社會(huì)福利領(lǐng)域的支出，特別是在教育、促進(jìn)就業(yè)、社會(huì)援助等方面。1982—1990年，社會(huì)福利支出比率從33%下降到29%。
1981—1985年，德國聯(lián)邦政府將財(cái)政赤字從近380億馬克降至230億馬克，財(cái)政支出從1982年占GDP的47.5%下降到1989年的43.1%。財(cái)政收支狀況得到較大改善，從1982年占GDP比重的-3.4%（財(cái)政赤字）轉(zhuǎn)變?yōu)?989年占GDP比重的0.1%（財(cái)政盈余）。
?。?）通過民營化讓國家退出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，恢復(fù)市場自由競爭。與英國等其他發(fā)達(dá)國家主要出于財(cái)政預(yù)算考慮進(jìn)行的民營化不同，聯(lián)邦德國的民營化改革更多是出于對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)定信念，并且明確了民營企業(yè)活動(dòng)相對(duì)于國有企業(yè)活動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)相對(duì)于國有財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)，從而極大地改善了聯(lián)邦德國的市場競爭環(huán)境，激勵(lì)了企業(yè)家的創(chuàng)新精神，同時(shí)還減輕了國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。80年代，德國聯(lián)邦政府幾乎剝離了所有大型企業(yè)的國有股權(quán)。到1990年初，國家直接參股的500強(qiáng)企業(yè)從約90家減少到9家，間接持股的企業(yè)則從959家減少至337家。聯(lián)邦德國的民營化做法不同于英國，它僅僅是減少國家在企業(yè)中的股份，而不是改變企業(yè)的法律地位，因?yàn)檫@些企業(yè)本來就是以私法形式構(gòu)成的。（* 沈華.聯(lián)邦德國的私有化運(yùn)動(dòng)\[J\].西歐研究，1988（05）：30-34.）
（4）降低個(gè)稅和企業(yè)稅，釋放私人部門的經(jīng)濟(jì)活力。德國聯(lián)邦政府稅改的核心是簡化稅收程序和降低企業(yè)稅率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體集中精力參與市場競爭。稅收改革措施包括：引入線性累進(jìn)稅，減輕中產(chǎn)階層負(fù)擔(dān)；提升基本免稅額；將最低與最高稅率分別降低3%；將企業(yè)所得稅稅率從58%降至50%。
在營商環(huán)境得到改善、經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步提高企業(yè)競爭力，德國聯(lián)邦政府通過“三步走”的減稅法規(guī)，分別于1986年、1988年和1990年實(shí)施了稅收改革。1986年，聯(lián)邦德國改革了工資稅與所得稅，減稅規(guī)模約為100億馬克，縮短了經(jīng)營設(shè)施建筑物的計(jì)提周期，減稅規(guī)模約為40億馬克。1988年第二次和1990年第三次減稅的規(guī)模分別為142億和390億馬克。1986—1990年，減稅政策使納稅人每年的稅收負(fù)擔(dān)減少約670億馬克，相當(dāng)于GDP的2.5%。
?。?）人口結(jié)構(gòu)變化、外需逐步復(fù)蘇以及技術(shù)創(chuàng)新投資也促進(jìn)了聯(lián)邦德國在20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)復(fù)興。首先，聯(lián)邦德國戰(zhàn)后嬰兒潮出生的人口于80年代開始涌入勞動(dòng)力市場，在這一時(shí)期，聯(lián)邦德國的老齡化趨勢(shì)有所放緩；其次，80年代中后期，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也為作為出口和制造業(yè)大國的聯(lián)邦德國提供了經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力；最后，聯(lián)邦德國在六七十年代雖然經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹，但由于政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投資的力度一直很大，因而在80年代內(nèi)外需恢復(fù)、市場活力重新釋放后，能夠迅速重拾經(jīng)濟(jì)增長。
4.日本：推動(dòng)政策轉(zhuǎn)型，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)
日本在第一次石油危機(jī)時(shí)，由于央行加息過晚，使得通脹率上漲23.3%，通脹預(yù)期在10%以上高位徘徊；經(jīng)濟(jì)增長速度也受到很大影響，一度跌至-0.2%，最終形成滯脹。第二次石油危機(jī)時(shí)，日本政府和央行吸取了上一次的教訓(xùn)，及時(shí)采取緊縮政策進(jìn)行“危機(jī)管理”，加息行動(dòng)明顯提速，雖然物價(jià)仍然上漲了7.8%，但由于貨幣政策緊縮及時(shí)，所以避免了輸入性通脹和國內(nèi)通脹預(yù)期疊加導(dǎo)致的物價(jià)更快上漲。與此同時(shí)，日本政府開始弱化產(chǎn)業(yè)政策，強(qiáng)化競爭政策，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，倒逼產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并大力推進(jìn)“技術(shù)立國”戰(zhàn)略。日本為克服滯脹采取的主要政策措施和改革舉措如下：
?。?）貨幣政策及時(shí)緊縮，財(cái)政政策依賴國債。1973—1974年，為應(yīng)對(duì)通脹的快速上升，日本央行采取了嚴(yán)格的貨幣緊縮政策，連續(xù)5次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率及官方貼現(xiàn)率。與此同時(shí)，由于企業(yè)經(jīng)營狀況惡化，導(dǎo)致法人稅、所得稅收入減少，日本政府不得不從1975年開始大量發(fā)行赤字國債。與高速增長時(shí)期基本保持財(cái)政收支平衡形成鮮明對(duì)照的是，滯脹時(shí)期日本財(cái)政對(duì)國債的依賴程度迅速提高，國債依存度在1979年達(dá)到了34.7%。
由于日本在70年代滯脹時(shí)期，尤其是第二次石油危機(jī)時(shí)，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)略好于其他發(fā)達(dá)國家，從高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑m度增長”。因此從1980年開始，日本央行在日元不斷升值的背景下不斷放松銀根，將貼現(xiàn)率從1980年的9%降至1989年的歷史最低值2.5%。利率大幅走低推動(dòng)了資產(chǎn)市場的短期繁榮。
日經(jīng)指數(shù)從1982年10月1日的階段性最低點(diǎn)6 850點(diǎn)上漲到1989年12月29日的歷史最高點(diǎn)38 916點(diǎn)，漲幅達(dá)468% （* 資料來源：路透資訊。）；1984—1988年，東京都宅基地的資產(chǎn)額由149萬億日元升至529萬億日元，增加2.6倍（*（日）野口悠紀(jì)雄著；曾寅初譯；金洪云叢書主編；川島真副主編；金洪云譯校.泡沫經(jīng)濟(jì)學(xué)\[M\].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.）；東京地價(jià)上漲傳導(dǎo)至大阪，再傳導(dǎo)至名古屋；1986—1991年，日本六大城市地價(jià)上漲了2.07 倍，復(fù)合年均增長率（CAGR）為25.2%。（* 數(shù)據(jù)來自招商證券研發(fā)中心：“日本房地產(chǎn)泡沫經(jīng)驗(yàn)及借鑒”。）直到1989年3月，由于擔(dān)心經(jīng)濟(jì)過熱和通貨膨脹，日本央行才開始連續(xù)5次提高貼現(xiàn)率，將貼現(xiàn)率從最低時(shí)的2.5%提高到6%（見表5），加之1990 年3月，負(fù)責(zé)金融監(jiān)管的大藏省（現(xiàn)更名為財(cái)務(wù)?。┩瞥隽瞬粍?dòng)產(chǎn)貸款總量控制政策，即規(guī)定銀行對(duì)不動(dòng)產(chǎn)貸款時(shí)，增長率不得超過其貸款總量增長率。不動(dòng)產(chǎn)貸款總量限制政策導(dǎo)致銀行貸款同比縮減85%，由9.5萬億日元降至1.4萬億日元（* 數(shù)據(jù)來源：日本統(tǒng)計(jì)局。）；與此同時(shí)，日本政府還醞釀出臺(tái)新的房產(chǎn)稅并于1992年開始實(shí)施，于是，日本股市和房地產(chǎn)價(jià)格雙雙出現(xiàn)快速下跌，“平成泡沫”隨之破裂。
?。?）弱化產(chǎn)業(yè)政策，強(qiáng)化競爭政策，推進(jìn)國有企業(yè)民營化。產(chǎn)業(yè)政策曾經(jīng)在日本經(jīng)濟(jì)政策體系中居于首要地位。日本在不同時(shí)期制定過不同的產(chǎn)業(yè)政策。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)通過“傾斜生產(chǎn)方式”培育煤炭產(chǎn)業(yè)和鋼鐵業(yè)，以及后來通過培育重化工業(yè)實(shí)現(xiàn)高速增長，產(chǎn)業(yè)政策的確發(fā)揮過重要作用。但是在應(yīng)對(duì)石油危機(jī)和滯脹困局的過程中，日本開始通過產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。
日本產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)型主要包括兩個(gè)方面：一是產(chǎn)業(yè)政策自身的轉(zhuǎn)型；二是產(chǎn)業(yè)政策向競爭政策轉(zhuǎn)型。
首先，在產(chǎn)業(yè)政策自身轉(zhuǎn)型方面，主要體現(xiàn)在：從剛性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向柔性產(chǎn)業(yè)政策；從縱向產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向橫向產(chǎn)業(yè)政策；從顯性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向隱性產(chǎn)業(yè)政策；從選擇性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向功能性產(chǎn)業(yè)政策；從傾斜性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向競爭性產(chǎn)業(yè)政策。
其次，在產(chǎn)業(yè)政策向競爭政策轉(zhuǎn)型方面，石油危機(jī)爆發(fā)后，日本國內(nèi)出現(xiàn)了前所未有的通貨膨脹，價(jià)格飛速上漲，許多供應(yīng)商急于組建非法卡特爾以便規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和從中謀利。負(fù)責(zé)競爭政策（反壟斷）的“日本公平貿(mào)易委員會(huì)”很快就發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，并立即發(fā)出指令及時(shí)叫停。1974年，日本公平貿(mào)易委員會(huì)對(duì)參與石油產(chǎn)品價(jià)格卡特爾的11家石油批發(fā)商及其管理人員提出了刑事指控。隨后又通過修訂《反壟斷法》來強(qiáng)化競爭政策，采取措施加強(qiáng)《反壟斷法》的結(jié)構(gòu)性規(guī)定，如加強(qiáng)對(duì)企業(yè)合并的監(jiān)管力度，并對(duì)《反壟斷法》豁免的領(lǐng)域進(jìn)行了重新審查。 （* 日本經(jīng)濟(jì)部參事官山田卓：《日本競爭法的概要》講演PPT。）
在日美貿(mào)易摩擦不斷加劇的大背景下，為了維護(hù)日美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的正常發(fā)展，日本政府基本接受了美方提出的限制性要求，并以此來推動(dòng)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)型和競爭政策的強(qiáng)化。1979年4月，關(guān)貿(mào)總協(xié)定東京回合協(xié)議達(dá)成，日本政府再次確認(rèn)了維持自由貿(mào)易體系的堅(jiān)定決心，并承諾繼續(xù)努力減少關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。日本上下不僅形成了繼續(xù)堅(jiān)持?jǐn)U大開放的官民共識(shí)，而且也達(dá)成了大力推進(jìn)競爭政策的社會(huì)共識(shí)。
20世紀(jì)80年代，尤其是中曾根康弘上臺(tái)以后，大力推進(jìn)國有企業(yè)民營化改革。日本歷史上曾經(jīng)擁有大量的壟斷性國有企業(yè)或者公營事業(yè)單位，往往因經(jīng)營效率低下而產(chǎn)生巨大虧損，并形成了巨大的國家財(cái)政負(fù)擔(dān)。中曾根康弘出任首相后，開始對(duì)這些過去曾被認(rèn)為是公共領(lǐng)域的“公社”（即公有企業(yè)）進(jìn)行民營化改革，重點(diǎn)推進(jìn)“三公社”民營化，即電信電話公社、國有鐵路公社以及煙草專賣公社。
中曾根政府首先于80年代初啟動(dòng)了日本電信電話公社的股份制改革和上市進(jìn)程，并于1984年12月通過《電信電話股份公司法》《電信通信事業(yè)法》《相關(guān)法律整備法》三部法案。隨后，日本政府又重點(diǎn)對(duì)日本國有鐵路公社進(jìn)行了徹底分拆和民營化改革，1983年6月，日本政府成立了“國鐵再建監(jiān)理委員會(huì)”，討論國有鐵路民營化的具體問題，經(jīng)過反復(fù)的討論和審議，1986 年11 月，日本國會(huì)通過包括《日本國有鐵路改革法》在內(nèi)的《國有鐵路改革關(guān)聯(lián)法》。（* 譚秋霞.日本國企改革的法律分析及對(duì)我國國企混改的啟示\[J\].法學(xué)論壇，2016，31（01）：144-150.）一方面，民營化使企業(yè)經(jīng)營狀況得到明顯改善，經(jīng)營效率得到明顯提高，公司為適應(yīng)市場競爭環(huán)境開始啟動(dòng)投放廣告等市場行為，國鐵改革實(shí)施以后，在服務(wù)質(zhì)量大幅提高的同時(shí)，很快實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈；另一方面，立法過程中的反復(fù)商議與民主監(jiān)督，在推動(dòng)社會(huì)形成改革共識(shí)的同時(shí)，也確保了日本民營化的公開公正，避免了國有資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓過程中的暗箱操作、防止了國有財(cái)產(chǎn)流失。
與此同時(shí)，日本政府還推動(dòng)了金融自由化改革。1985年《廣場協(xié)議》簽署后，日本為擴(kuò)大內(nèi)需實(shí)行了寬松的貨幣政策，與此同時(shí)，日本政府還推出了一系列金融自由化改革措施，包括放棄“長短分離”“內(nèi)外分離” （* 長短分離指日本政府于1953年規(guī)定的商業(yè)銀行從事短期金融業(yè)務(wù)，信托銀行以信托的形式從事長期金融業(yè)務(wù)；內(nèi)外分離指日本在經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期，為保證國內(nèi)資金的充分運(yùn)用，防止資本外流，避免海外金融市場的干擾，對(duì)國內(nèi)金融市場和海外金融市場實(shí)行市場分割制度，對(duì)國內(nèi)外之間的金融交易實(shí)行限制和管理。）等傳統(tǒng)做法。在金融自由化與寬松貨幣政策雙重刺激的背景下，上述公有企業(yè)改制上市帶動(dòng)了股票價(jià)格的快速上漲，進(jìn)而帶動(dòng)了房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格的快速上漲。這一方面使日本經(jīng)濟(jì)很快走出了滯脹困境，并迎來了80年代后半期的經(jīng)濟(jì)繁榮；另一方面也促成了巨大的“平成泡沫” （* “平成”為日本年號(hào)，從1989年到2019年），為90年代末的金融危機(jī)埋下了隱患。
?。?）調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從“重厚長大”轉(zhuǎn)向“輕薄短小”。20世紀(jì)70年代，在石油危機(jī)和日美貿(mào)易戰(zhàn)的雙重壓力下，日本政府開始通過產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型，利用美國壓力，倒逼本國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。
70年代初，由于日本對(duì)美貿(mào)易持續(xù)多年呈現(xiàn)順差，尤其是日本物美價(jià)廉的纖維產(chǎn)品大量出口到美國，使得美國的相關(guān)企業(yè)紛紛破產(chǎn)，大量工人下崗失業(yè)，于是，美國政府官員在選民的壓力下，要求日本政府自主限制對(duì)美國的纖維產(chǎn)品出口，日美貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)。面對(duì)美國壓力，日本通產(chǎn)省官員想的只是“如何保護(hù)日本的民族產(chǎn)業(yè)”，而日本的政治家想的則是如何把沖繩島“拿回來”。 （* 眾所周知，沖繩島原為清朝冊(cè)封的“琉球王國”，近代被日本竊取。二戰(zhàn)時(shí)的沖繩島戰(zhàn)役中，美國以死亡7.5萬美軍為代價(jià)終于占領(lǐng)了沖繩島。70年代初，日本首相佐藤榮作積極爭取“沖繩返還”，親自率團(tuán)訪美進(jìn)行談判，以日本“自主限制”對(duì)美國的纖維產(chǎn)品出口為交換條件，換取了沖繩島的“回歸”，故在日本有“用線（纖維產(chǎn)品）換繩子（沖繩島）”之說。）通過反復(fù)談判，日本政府決定“自主限制”對(duì)美國的纖維產(chǎn)品出口，因而導(dǎo)致纖維產(chǎn)業(yè)在日本徹底消亡，卻換來了沖繩島的“回歸”，故在日本有“用線（纖維產(chǎn)品）換繩子（沖繩島）”之說。（* 賀平.日美貿(mào)易摩擦中的外壓與政策協(xié)調(diào)\[J\].日本學(xué)刊，2011（03）：69-83.）不僅如此，日本政府還借助美國的外壓，倒逼國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從“重厚長大”（高耗能的重化工產(chǎn)業(yè)和原始的纖維產(chǎn)業(yè)）的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，升級(jí)為“輕薄短小”（電子信息產(chǎn)業(yè)等高科技產(chǎn)業(yè)），亦稱“從噸的經(jīng)濟(jì)到克的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變”。 （* 維基百科：“重、厚、長、大 ”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)術(shù)語，指的是重化工等行業(yè)，以及這些行業(yè)的特點(diǎn)。這個(gè)詞來自這些行業(yè)處理重、厚、長、大的產(chǎn)品的事實(shí)。這些行業(yè)包括鋼鐵、水泥、有色金屬、造船、化工和相關(guān)設(shè)備，但不包括信息技術(shù)（IT）行業(yè)。相反的術(shù)語（Keihakutansho）意思是 “輕、薄、短、小”。）
在這一時(shí)期內(nèi)，日本的重耗能產(chǎn)業(yè)受到了有效抑制，新興產(chǎn)業(yè)得到迅速發(fā)展。鋼鐵生產(chǎn)指數(shù)從1973年的100下降到1983年的大約92；而機(jī)械與裝備制造業(yè)指數(shù)則從1973年的100上升到1983年的166。與此同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)也得到了快速發(fā)展，商業(yè)和服務(wù)業(yè)占GDP的比重從1973年的51.9%上升到1982年的58.3%。
?。?）推動(dòng)社保體系改革，注重公平與財(cái)政平衡。日本在滯脹期間開展了以壓縮福利支出為目標(biāo)的社會(huì)福利制度及相關(guān)行政體制改革，不斷調(diào)整國家、企業(yè)和個(gè)人在社會(huì)保障事務(wù)上的權(quán)利義務(wù)分配，減少財(cái)政負(fù)擔(dān)。首先，廢除了老年人免費(fèi)醫(yī)療制度，恢復(fù)了老年人醫(yī)療費(fèi)的部分自費(fèi)負(fù)擔(dān)。其次，實(shí)行福利服務(wù)的分權(quán)化與社會(huì)化改革，由國家包辦型轉(zhuǎn)向國家、民間互補(bǔ)型。日本社會(huì)保障制度更加重視企業(yè)、社區(qū)、家庭、個(gè)人的作用，降低了各種福利設(shè)施的國庫負(fù)擔(dān)率，將一些原本由中央政府機(jī)構(gòu)管理的社會(huì)福利事務(wù)下移至地方自治體（地方政府），地方自治體的福利事務(wù)則可委托社會(huì)性福利機(jī)構(gòu)辦理。同時(shí)，對(duì)從事社會(huì)服務(wù)的人員實(shí)施資格認(rèn)證制度，以監(jiān)督和規(guī)范福利服務(wù)行為。最后，1974年日本國會(huì)頒布了《雇傭保險(xiǎn)法》以替代原來的《失業(yè)保險(xiǎn)法》，并以此來防止失業(yè)、促進(jìn)就業(yè)。在保留“失業(yè)救濟(jì)金”的同時(shí)，把建立職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo)、開發(fā)人力資源作為防止失業(yè)和促進(jìn)再就業(yè)的重要舉措。
?。?）確立“技術(shù)立國”基本國策，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入。1980年以前，日本通過模仿、引進(jìn)戰(zhàn)略，為技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了很多實(shí)際好處：首先，通過重點(diǎn)引進(jìn)電力、鋼鐵、機(jī)械、石油化工等方面的技術(shù)，有力地促進(jìn)了日本重化工的發(fā)展；其次，通過引進(jìn)美國、西歐的耐用消費(fèi)品工業(yè)技術(shù)，加快了經(jīng)濟(jì)增長，改善了人民生活；最后，利用美蘇冷戰(zhàn)形勢(shì)，大量引進(jìn)和模仿美國為軍事需要開發(fā)的各種高新技術(shù)和軍轉(zhuǎn)民技術(shù)。
然而，隨著日本與歐美國家之間的技術(shù)差距日益縮小，經(jīng)濟(jì)摩擦不斷激化，引進(jìn)新技術(shù)的困難日漸增大，進(jìn)而促進(jìn)了日本的國內(nèi)研發(fā)，“技術(shù)立國”戰(zhàn)略作為日本國策應(yīng)運(yùn)而生。
1980年3月，日本“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會(huì)”向通產(chǎn)省提交了《八十年代通商產(chǎn)業(yè)政策》咨詢報(bào)告，其中“技術(shù)立國”作為基本國策被正式提出。“技術(shù)立國”的政策目標(biāo)是將日本從模仿與追隨的“文明開化時(shí)代”走向獨(dú)創(chuàng)與先導(dǎo)的“文明開拓時(shí)代”。
在技術(shù)立國國策的指引下，日本的技術(shù)開發(fā)費(fèi)用占GDP的比重從20世紀(jì)80年代初的1.7%提高到80年代末的3%。同時(shí)，日本還提出要有重點(diǎn)地扶植一系列新技術(shù)的開發(fā)，并形成適于技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)體制和大力培養(yǎng)富有創(chuàng)新精神的優(yōu)秀人才。
特別需要指出的是，隨著技術(shù)立國方針的確立，官產(chǎn)學(xué)合作獲得進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)與重視。研發(fā)投資逐漸以民間企業(yè)為主力。根據(jù)1983年度《科學(xué)技術(shù)白皮書》，在研發(fā)投資中，民企投資占到了76.3%，而政府投資僅占23.6%。
20世紀(jì)90年代中期以后，為適應(yīng)人口老齡化加劇、產(chǎn)業(yè)空洞化、趕超戰(zhàn)略效力減退以及改善國家形象的需要，日本進(jìn)一步將“技術(shù)立國”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱萍紕?chuàng)新立國”戰(zhàn)略。1995年11月，日本國會(huì)一致通過了《科學(xué)技術(shù)基本法》，并在該法的提案理由說明書等文件中，明確將“科技創(chuàng)新立國”作為新的基本國策。（* 周程.從“技術(shù)立國”到“科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新立國”——日本科技發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變及其啟示\[J\].自然辯證法研究，2001（z1）：85-90.）
5.小結(jié)：各國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的共同特點(diǎn)
從各國應(yīng)對(duì)“滯脹”的成功經(jīng)驗(yàn)中，似乎可以總結(jié)出一些共性特點(diǎn)：緊貨幣，減財(cái)稅，改社保，松管制，民營化，促創(chuàng)新，以及法治化。
首先，緊貨幣為的是抑制通貨膨脹，并確保價(jià)格信號(hào)的相對(duì)穩(wěn)定，從而為各項(xiàng)改革措施的推進(jìn)提供穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，為企業(yè)經(jīng)營者提供穩(wěn)定的市場預(yù)期。
其次，減財(cái)稅和改社保都是為了減少政府對(duì)市場主體的過度干預(yù)，減輕政府和企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)，保障公平的市場競爭環(huán)境。其中，改社保不僅僅是量的相對(duì)減少，更重要的是結(jié)構(gòu)優(yōu)化和提質(zhì)增效。
再次，松管制、民營化和促創(chuàng)新都是為了激發(fā)民間部門的活力，增強(qiáng)企業(yè)競爭力，提高潛在增長率和全要素生產(chǎn)率。
最后，法治化為的是保障改革措施的順利推進(jìn)，并確保宏觀政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，給市場參與者以穩(wěn)定的預(yù)期，以促進(jìn)長期主義的形成。
五、西方滯脹時(shí)期蘇聯(lián)的形勢(shì)錯(cuò)判與戰(zhàn)略失誤
20世紀(jì)70年代，“石油危機(jī)”作為導(dǎo)火索引發(fā)了西方發(fā)達(dá)國家的長期“滯脹”。尤其是作為西方陣營首領(lǐng)的美國，在經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”泥潭的同時(shí)，又接連遭遇越戰(zhàn)失敗、“反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)”和“水門事件”等多重打擊。面對(duì)此種局面，蘇聯(lián)政府無視自身存在的“隱性滯脹”，錯(cuò)判西方“滯脹”的形成的真正原因（參見《20世紀(jì)70年代發(fā)達(dá)國家滯脹的回顧與啟示》），不僅加緊宣傳計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性和西方發(fā)達(dá)國家的黯淡前景，并且轉(zhuǎn)而采取強(qiáng)勢(shì)外交和擴(kuò)張戰(zhàn)略，結(jié)果錯(cuò)失了改革良機(jī)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)崩潰。
?。ㄒ唬┍婚L期忽視的蘇聯(lián)“隱性滯脹”
長期以來，學(xué)術(shù)界有關(guān)“滯脹”問題的關(guān)注，大都集中在西方發(fā)達(dá)國家，而對(duì)同時(shí)期蘇聯(lián)存在的“隱性滯脹”及其影響一直沒有給予足夠的重視。事實(shí)上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本身就是一種常態(tài)化的“滯脹”。只不過，經(jīng)濟(jì)停滯往往被虛假的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所掩蓋，而通貨膨脹又總是被價(jià)格的行政控制給隱形化，然而蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在很長時(shí)間內(nèi)都沒有能夠自覺認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。
1.蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)停滯被統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所粉飾
目前國際社會(huì)所廣泛使用的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）或國民生產(chǎn)總值（GNP）指標(biāo)，都屬于國民賬戶體系的產(chǎn)物（SNA）。但在蘇聯(lián)時(shí)期，使用的卻是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家使用的物質(zhì)生產(chǎn)體系（MPS）。學(xué)術(shù)界早就指出，MPS統(tǒng)計(jì)體系存在兩大問題：一方面，根據(jù)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說，認(rèn)定服務(wù)業(yè)等非物質(zhì)生產(chǎn)部門不創(chuàng)造價(jià)值，因此MPS統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系只注重物質(zhì)生產(chǎn)部門，不統(tǒng)計(jì)非物質(zhì)生產(chǎn)部門，導(dǎo)致蘇聯(lián)的服務(wù)業(yè)等非物質(zhì)生產(chǎn)部門長期停滯不前。另一方面，由于MPS統(tǒng)計(jì)體系計(jì)算的是中間產(chǎn)品價(jià)值而非最終產(chǎn)品價(jià)值，這使得重復(fù)計(jì)算現(xiàn)象十分嚴(yán)重，與只計(jì)算最終產(chǎn)品價(jià)值的SNA體系相比，物質(zhì)生產(chǎn)部門的總規(guī)模和增長率都被嚴(yán)重高估。因此，官方口徑的經(jīng)濟(jì)增長速度看起來似乎相對(duì)較快，20世紀(jì)80年代以前，用國民收入或社會(huì)總產(chǎn)值口徑計(jì)算的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長速度長期維持在5%~10%的水平，遠(yuǎn)超同期采用GDP或GNP核算的西方發(fā)達(dá)國家。
鑒于蘇聯(lián)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)水分過大，為了準(zhǔn)確把握蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長的真實(shí)情況，美國中央情報(bào)局（CIA）于70年代對(duì)外公布了其對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的推算數(shù)據(jù)，并在之后多次進(jìn)行過反復(fù)推算。CIA的原始數(shù)據(jù)主要來自蘇聯(lián)的官方資料，并將蘇聯(lián)的原始數(shù)據(jù)換算成SNA體系，以便推算出蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長的真實(shí)情況。此后，國際社會(huì)在分析蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長狀況時(shí)大多以CIA的推算數(shù)據(jù)作為主要依據(jù)。
隨著西方資料不斷流入以及社會(huì)環(huán)境逐漸寬松，蘇聯(lián)本土學(xué)者對(duì)于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長的獨(dú)立估算在80年代也開始活躍起來，其中以漢寧最為著名。漢寧認(rèn)為，蘇聯(lián)官方統(tǒng)計(jì)資料極不可靠，早年價(jià)格基準(zhǔn)混亂，因此獨(dú)自重新估算了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長。
將上述三種數(shù)據(jù)進(jìn)行比較之后不難看出，蘇聯(lián)官方公布的經(jīng)濟(jì)增長率數(shù)據(jù)與美國CIA的推算數(shù)據(jù)以及蘇聯(lián)學(xué)者的獨(dú)立估算數(shù)據(jù)都相距甚遠(yuǎn)。例如，美國CIA推算的蘇聯(lián)GNP不僅絕對(duì)值比蘇聯(lián)80年代末公布的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)要低10%左右，增長率更是不到蘇聯(lián)官方版本的一半。如果與1951年后的社會(huì)總產(chǎn)值或國民收入作比較，美國CIA推算的蘇聯(lián)GNP年均增速僅為蘇聯(lián)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的60%。1928-1987年，蘇聯(lián)官方公布的國民收入增長了89.5倍，而美國CIA的推算數(shù)據(jù)為10.2倍，蘇聯(lián)學(xué)者的獨(dú)立估算只有6.9倍。
進(jìn)而不難看出，無論是蘇聯(lián)政府的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，還是美國CIA的推算數(shù)據(jù)，或者是蘇聯(lián)學(xué)者的獨(dú)立估算數(shù)據(jù)，在長期趨勢(shì)上都是相當(dāng)一致的，就是蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長速度在不斷放緩。首先，即使是根據(jù)蘇聯(lián)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長放緩趨勢(shì)也顯而易見：平均增長速度從50年代的10%以上，下降到70年代前半期的5.7%，后半期的4.3%，分別下降了4.4%和1.4%。其次，如果根據(jù)美國CIA發(fā)布的推算數(shù)據(jù)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的平均增長速度也是從50年代的5.6%，下降到70年代上半期的3.0%，下半期的2.3%，分別下降了1.6%和0.7%。最后，根據(jù)蘇聯(lián)學(xué)者的獨(dú)立估算，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的平均增長速度更是從50年代的7.2%，下降到70年代前半期的3.2%，下半期的1.0%，分別下降了4%和2.2%。
2.蘇聯(lián)的通貨膨脹被行政管制所壓低
無論計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)總供給少于有貨幣支付能力的總需求時(shí)，就會(huì)發(fā)生通貨膨脹。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)格是放開的，因此，通貨膨脹會(huì)顯性地表現(xiàn)為物價(jià)上漲；但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，價(jià)格被行政管制，因此，通貨膨脹就會(huì)被隱性化，從而以商品短缺的形態(tài)表現(xiàn)出來。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論早已證明，由價(jià)格管制所導(dǎo)致的抑制性通貨膨脹（隱性通脹）比公開性通貨膨脹（顯性通脹）更為有害，這主要是因?yàn)椋海?）價(jià)格管制不僅不能解決通貨膨脹問題，反而會(huì)進(jìn)一步加劇市場供求的扭曲，激化經(jīng)濟(jì)的深層次矛盾，使商品短缺成為常態(tài)；（2）隱性通貨膨脹扭曲了通貨膨脹表現(xiàn)的一般形式，失真的價(jià)格會(huì)導(dǎo)致決策出現(xiàn)失誤，資源出現(xiàn)錯(cuò)配。
由于蘇聯(lián)長期實(shí)行指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和固定價(jià)格制度，官方公布的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)往往被人為壓低，通貨膨脹基本上處于隱性狀態(tài)。從戰(zhàn)后至80年代以前的情況看，即使根據(jù)西方學(xué)者重新調(diào)整和計(jì)算過的數(shù)字，蘇聯(lián)的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)也要比發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家低很多，這主要是因?yàn)樘K聯(lián)政府通過行政手段抑制社會(huì)總需求，用定額配給和財(cái)政補(bǔ)貼等辦法維持價(jià)格的穩(wěn)定，使通貨膨脹不以明顯的物價(jià)上漲形式表現(xiàn)出來。但是，70年代中期，蘇聯(lián)消費(fèi)品的供給量與人民群眾的需求量出現(xiàn)嚴(yán)重失調(diào)，大約相差20%左右，商品短缺、排隊(duì)購物成為蘇聯(lián)的一大特色。蘇聯(lián)政府一直沒有公開承認(rèn)通貨膨脹問題，只承認(rèn)消費(fèi)品供求失衡，消費(fèi)品短缺，直到1987年戈?duì)柊蛦谭蚩偨y(tǒng)在蘇共中央六月全會(huì)上才被迫承認(rèn)：“最近幾年居民的現(xiàn)金收入和有支付能力的需求同物質(zhì)補(bǔ)償之間形成了巨大的脫節(jié)現(xiàn)象。事實(shí)上，從1971至1985年，蘇聯(lián)的貨幣流通量增長了2.1倍，而消費(fèi)品生產(chǎn)只增加了1倍?！碧K聯(lián)解體后，俄羅斯政府實(shí)行“休克療法”，將價(jià)格全面放開，形成市場化的價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制，于是1992年俄羅斯的通貨膨脹率達(dá)到了驚人的2608.8%，此后五年一直保持在較高水平。這其中固然有俄羅斯政府經(jīng)濟(jì)改革過于激進(jìn)的因素，但蘇聯(lián)時(shí)期被長期壓抑的“隱性通脹”顯性化，才是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的更深層原因。
有學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)自80年代以后進(jìn)入了一個(gè)停滯、通脹和短缺糾纏在一起的“滯脹階段”。如前所述，事實(shí)上至少從70年代開始，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)進(jìn)入了“滯脹”狀態(tài)。只是由于油價(jià)上漲帶來的“石油紅利”和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的嚴(yán)重失真，蘇聯(lián)的“滯脹”被隱形化了，因而被各方所忽視。
3.蘇聯(lián)的“滯脹”被主客觀因素隱形化
首先，蘇聯(lián)“滯脹”的深層次原因是全要素生產(chǎn)率下降。
全要素生產(chǎn)率（TFP）是經(jīng)濟(jì)增長理論的重要概念之一，重點(diǎn)分析全部生產(chǎn)要素（包括資本、勞動(dòng)、土地，但土地通常被忽略不計(jì)）的投入量都不變時(shí)，生產(chǎn)量仍能增加的部分。TFP與經(jīng)濟(jì)增長高度相關(guān)，從世界平均水平來看，當(dāng)TFP增速加快時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速往往也會(huì)加快；當(dāng)TFP增速回落時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速往往也會(huì)減緩。TFP成為決定一國經(jīng)濟(jì)是否具有未來增長性的標(biāo)志性指標(biāo)。當(dāng)生產(chǎn)率出現(xiàn)停滯甚至下降，工資水平卻未隨之改變時(shí)，會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的出現(xiàn)。西方發(fā)達(dá)國家的TFP理論早在20世紀(jì)50年代就已經(jīng)成型，但是始終未能引起蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的重視。受制于馬克思主義“勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說”，蘇聯(lián)政府只關(guān)注“勞動(dòng)生產(chǎn)率”，因而資本和技術(shù)在經(jīng)濟(jì)增長中的地位和作用長期被有意忽視。由于蘇聯(lián)官方一直沒有關(guān)注TFP的計(jì)量和分析工作，使得現(xiàn)存資料中關(guān)于蘇聯(lián)TFP的討論大多來自西方學(xué)者。
如上表所示，不同學(xué)者的估算值雖然存在一定的差異，但趨勢(shì)卻相當(dāng)一致：就是到了20世紀(jì)70年代，蘇聯(lián)的全要素生產(chǎn)率增長已經(jīng)基本停滯，甚至出現(xiàn)了下滑。雖然蘇聯(lián)可以通過種種方式來掩蓋蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”的事實(shí)，但是TFP的停滯和下滑卻表明，蘇聯(lián)過去的高速增長主要是依靠大量增加要素投入獲得的，隨著資源浪費(fèi)和日漸緊缺，這種高速增長很難維持下去。除西方的估測外，蘇聯(lián)科學(xué)院院士阿甘別疆利用蘇聯(lián)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也對(duì)生產(chǎn)率變化趨勢(shì)進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在1961-1984年期間，蘇聯(lián)的TFP除了柯西金改革時(shí)期稍有提高以外，一直都呈下降趨勢(shì)。
在80年代開始的新一輪世界科技革命大背景下，這種停滯乃至下滑對(duì)于蘇聯(lián)的影響是災(zāi)難性的。因此，后來的蘇共下臺(tái)和蘇聯(lián)解體，不僅有油價(jià)暴跌等外生因素，更是長期積累的內(nèi)在體制性矛盾的必然爆發(fā)。
其次，蘇聯(lián)的“滯脹”被“石油紅利”暫時(shí)掩蓋下來。
上世紀(jì)70年代石油危機(jī)爆發(fā)以后，國際石油價(jià)格上漲了19倍，原料價(jià)格上漲了7-9倍。從1969年起的十年期間，蘇聯(lián)的石油開采量增加了9倍。其中，僅蘇聯(lián)秋明油田的產(chǎn)量，就從1974年的1.16億噸增長到1980年的3.12億噸，占全蘇石油產(chǎn)量的50%以上。作為主要石油輸出國之一，蘇聯(lián)借機(jī)大量出口石油。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1974-1984年，蘇聯(lián)僅從出售石油與石油產(chǎn)品所獲得的收入，就高達(dá)大約2700-3200億美元。“石油紅利”為幫助蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)渡過難關(guān)起到了極其重要的作用，但又在很大程度上掩蓋了經(jīng)濟(jì)停滯和生產(chǎn)率下滑的嚴(yán)重性，暫時(shí)拖延了矛盾的暴露。
蘇共中央智囊格奧爾吉·阿爾巴托夫事后指出：當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)應(yīng)該把這種賺取石油外匯視為一個(gè)喘息的時(shí)機(jī)，并充分有效地利用這個(gè)時(shí)機(jī)推動(dòng)體制改革，使國民經(jīng)濟(jì)走上正軌；但蘇聯(lián)政府并沒有這樣做，這“主要是由于石油財(cái)富突然從天上落到了我們手里，于是我們就凍結(jié)了把經(jīng)濟(jì)改革推向前的嘗試，取消了研究科技革命的中央全會(huì)。”他接著又指出：“在70年代末、80年代初，不論是我還是我的許多同事都不止一次地想到，西西伯利亞的石油挽救了我國經(jīng)濟(jì)。而后來才開始意識(shí)到，這個(gè)財(cái)富又嚴(yán)重破壞了我國經(jīng)濟(jì)，它使我們不可饒恕地丟失了很多時(shí)間，長久地推遲了已經(jīng)成熟甚至過分成熟的改革?！彼€說：“那時(shí)我們把載能體無限度地增長，從這里找到了擺脫一切災(zāi)難的靈丹妙藥。那時(shí)沒有一個(gè)人（包括我自己）懂得‘不是掙來的財(cái)富最容易使人腐敗’這句古老的諺語，不但適合于個(gè)人，而且也適用于國家?！?/p>
由此可見，如果不是石油危機(jī)導(dǎo)致石油價(jià)格飛漲帶來的“石油紅利”，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的“隱性滯脹”是難以一直掩蓋下去的，很有可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退或經(jīng)濟(jì)危機(jī)。普林斯頓大學(xué)教授、蘇聯(lián)解體問題研究權(quán)威斯蒂芬?科特金（Stephen Kotkin）甚至認(rèn)為：“如果沒有西伯利亞的石油，蘇聯(lián)很可能提前20年坍塌解體?！?/p>
再次，官僚主義使得蘇聯(lián)政府對(duì)“隱性滯脹”危害視而不見。
由于蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上長期實(shí)行高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不僅在經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)了“隱性滯脹”，而且在政治上形成了嚴(yán)重的官僚主義，從而導(dǎo)致蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國內(nèi)外形勢(shì)出現(xiàn)了嚴(yán)重誤判，致使蘇聯(lián)沒有能夠抓住西方發(fā)達(dá)國家“滯脹”的時(shí)機(jī)，及時(shí)推進(jìn)本國的體制改革，徹底解決上述體制問題，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰。
?。ǘ┨K聯(lián)“隱性滯脹”的直接后果：錯(cuò)判內(nèi)外形勢(shì)，戰(zhàn)略決策失誤
蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在無視本國的“隱性滯脹”、高估自己國家實(shí)力的同時(shí)，對(duì)西方發(fā)達(dá)國家的“滯脹”成因也出現(xiàn)了嚴(yán)重誤判，并據(jù)此做出錯(cuò)誤決策。
1.誤判西方“滯脹”成因，叫停國內(nèi)體制改革
20世紀(jì)70年代，當(dāng)西方發(fā)達(dá)國家普遍陷入“滯脹”泥潭時(shí)，在蘇聯(lián)，無論是學(xué)術(shù)界還是高層領(lǐng)導(dǎo)，都沒能認(rèn)識(shí)到西方“滯脹”實(shí)際上正是政府過度干預(yù)所致，反而以為這是資本主義已到達(dá)窮途末路的“資本主義總危機(jī)”，認(rèn)為它恰好證明了蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的成功。
首先，蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為，“滯脹”取代了蕭條，成為資本主義危機(jī)新的表現(xiàn)形式。在危機(jī)周期發(fā)生的過程中，經(jīng)濟(jì)停滯越來越表現(xiàn)為一種長期的趨勢(shì)，而且破壞性也逐漸擴(kuò)大。資本主義的階級(jí)結(jié)構(gòu)促成了系統(tǒng)而又反復(fù)的危機(jī)，這是加強(qiáng)或放松管制都不能解決的，唯有過渡到不同的階級(jí)結(jié)構(gòu)才能夠持久地解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
其次，時(shí)任蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人的勃列日涅夫在1976年召開的蘇共二十五大上十分自信地指出，“資本主義世界這次危機(jī)的尖銳程度和深度只有30年代初期的危機(jī)可以與之相比，它同時(shí)遍及世界資本主義經(jīng)濟(jì)的各主要中心。這次嚴(yán)重的危機(jī)震撼了戰(zhàn)后形成的高度發(fā)達(dá)的國家壟斷經(jīng)濟(jì)，資本主義已經(jīng)無法消除其固有的矛盾”，并且樂觀地認(rèn)為，“最近幾年的事態(tài)比過去更有力地證明，資本主義是沒有前途的社會(huì)?！?/p>
蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)術(shù)界對(duì)西方“滯脹”成因的嚴(yán)重誤判，促使蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被進(jìn)一步強(qiáng)化。在赫魯曉夫時(shí)期和勃列日涅夫執(zhí)政初期，蘇聯(lián)對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行過積極的探索和有限的改革，并取得了一定的成果。然而，自1971年的蘇共二十四大以后，蘇聯(lián)的所有官方文件都開始用“完善”替代了“改革”一詞。勃列日涅夫還在1977年召開的蘇共中央“五月全會(huì)”上強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)上的集中制是必要的，也是合理的?！?979年，蘇共中央社會(huì)科學(xué)院院長麥德維杰夫在“一五計(jì)劃”五十周年紀(jì)念會(huì)上提出，要揭露借改善計(jì)劃制度之名，而引向“市場社會(huì)主義”方向去的“偽善建議”，要積極地抵制這種“資產(chǎn)階級(jí)和修正主義的讕言”。西方“滯脹”時(shí)期蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)改革的態(tài)度反而消極起來，認(rèn)為蘇聯(lián)原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不需要改革，甚至最終取消了改革。在對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度盲目自信的支撐下，蘇聯(lián)的外交政策也從70年代開始發(fā)生重大改變，轉(zhuǎn)而實(shí)施進(jìn)攻性戰(zhàn)略和強(qiáng)勢(shì)外交。
2.改革良機(jī)誤作擴(kuò)張機(jī)遇，軍費(fèi)開支規(guī)模不降反升
本來，蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制弊端已經(jīng)逐漸暴露，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)步入了“隱性滯脹”，但是作為重要的石油出口國，蘇聯(lián)憑借著“石油紅利”所帶來的“優(yōu)勢(shì)幻覺”，開始四面出擊，形成了一邊是美國在收縮戰(zhàn)線，而另一邊是蘇聯(lián)反而在雄心勃勃地推進(jìn)全球爭霸戰(zhàn)略和軍備競賽，兩大陣營的對(duì)抗態(tài)勢(shì)出現(xiàn)了“蘇攻美守”、“東升西降”的戰(zhàn)略性逆轉(zhuǎn)。
蘇聯(lián)高層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，憑借著“石油紅利”，蘇聯(lián)就可以輕而易舉地在經(jīng)濟(jì)、國防和全球爭霸方面取得顯著“成就”。誤判國內(nèi)外形勢(shì)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層開始轉(zhuǎn)而采取“進(jìn)攻性”全球爭霸戰(zhàn)略，向發(fā)展中國家積極推送蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，加大對(duì)第三世界國家的援助、擴(kuò)張、滲透和爭奪。在中東，蘇聯(lián)積極介入阿以沖突，全力支持阿拉伯國家反對(duì)以色列、排擠美國；在亞洲，蘇聯(lián)借重印度，扶植越南，甚至直接入侵阿富汗；在非洲，積極介入安格拉內(nèi)戰(zhàn)，扶植親蘇政權(quán)；在拉丁美洲，進(jìn)一步發(fā)展與古巴的特殊關(guān)系，將古巴牢牢捆綁在蘇聯(lián)的戰(zhàn)車上；加之美國因經(jīng)濟(jì)“滯脹”困局導(dǎo)致全球戰(zhàn)略轉(zhuǎn)入收縮性調(diào)整期，從而使蘇聯(lián)誤以為已經(jīng)取得了對(duì)美“優(yōu)勢(shì)地位”。時(shí)任蘇聯(lián)海軍司令戈?duì)柺部品蛏踔量淇谡f道，“在世界海洋地圖上難以找到蘇聯(lián)艦只航行不到的地區(qū)”。
1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗，正是勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)第三世界擴(kuò)張的頂點(diǎn)，也成為了蘇聯(lián)的“滑鐵盧”。從此之后，蘇聯(lián)深陷阿富汗戰(zhàn)爭泥潭久久不能自拔。在不斷失血、體力不支的狀態(tài)下，蘇聯(lián)對(duì)第三世界的擴(kuò)張勢(shì)頭才逐漸開始趨緩。這一時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)第三世界的大肆擴(kuò)張既“害人”又“害己”，造成了惡劣的負(fù)面影響和嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)后果。
此外，為支援第三世界國家，蘇聯(lián)也付出了巨大的代價(jià)。僅古巴消耗的石油，幾乎全部以比石油輸出國組織平均價(jià)格低40%的價(jià)格從蘇聯(lián)進(jìn)口；而1978—1979年蘇聯(lián)每年為越南的花費(fèi)近300萬美元。阿富汗戰(zhàn)爭長達(dá)十年，蘇聯(lián)耗資200多億美元，死傷官兵5萬多人。在此基礎(chǔ)上，蘇聯(lián)對(duì)于阿拉伯、非洲等國家的支持，也使得蘇聯(lián)的財(cái)政負(fù)擔(dān)日益沉重，漸漸力不從心。
在勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)的軍費(fèi)開支一直以極快的速度增長。1970-1975年蘇聯(lián)軍費(fèi)增長了近1倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同時(shí)期蘇聯(lián)國民收入和社會(huì)總產(chǎn)值的增長速度。軍費(fèi)開支在蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)中所占比重越來越高，1979年的軍費(fèi)開支已占當(dāng)年財(cái)政支出的30%以上，占國民收入的20%以上，占國民生產(chǎn)總值的12.2%，幾乎等于當(dāng)年對(duì)國民經(jīng)濟(jì)投資的總和。由于蘇聯(lián)軍費(fèi)支出快速增長，使其軍費(fèi)支出總額很快就超過了美國。
20世紀(jì)60年代，美國曾經(jīng)是世界上軍費(fèi)開支最大的國家，累計(jì)軍費(fèi)開支相當(dāng)于蘇聯(lián)的兩倍。然而進(jìn)入70年代以后，從1972年開始蘇聯(lián)一躍成為世界上軍費(fèi)開支最大的國家，其在70年代的累計(jì)軍費(fèi)開支超過美國20％～30％，1979年甚至超過美國的50％。而蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的國民生產(chǎn)總值比美國及其盟國少2／3到3／4。在這種情況下，蘇聯(lián)與美國的軍備競賽，只能加速蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)。軍備競賽不僅耗費(fèi)了大量的財(cái)政資金，還耗費(fèi)了大量的人員物資。1980年蘇聯(lián)機(jī)器制造和金屬加工業(yè)有將近50％的產(chǎn)品用于軍事目的，每年用于擴(kuò)軍備戰(zhàn)的油料消耗，相當(dāng)于二次大戰(zhàn)時(shí)蘇聯(lián)4年耗油量的兩倍左右；到80年代初期, 在蘇聯(lián)大約有500萬至800萬人在軍工企業(yè)中工作, 而美國只有220萬人左右。
3.體制改革全面停滯，科技革命錯(cuò)失良機(jī)
表面上的“虛假繁榮”使得蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端和弱點(diǎn)視而不見，因而錯(cuò)失體制改革的天賜良機(jī)，使得蘇聯(lián)沒能抓住西方“滯脹”的時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)本國的科技創(chuàng)新和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，以至于到80年代國際油價(jià)暴跌時(shí)引發(fā)了蘇聯(lián)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，并為日后的蘇共下臺(tái)和蘇聯(lián)解體埋下了禍根。有學(xué)者指出“這筆（石油）收入在以總產(chǎn)值指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，也掩蓋了蘇聯(lián)70年代中后期的停滯與衰退，它像雨后天空的彩虹一樣，給蘇聯(lián)以虛幻的繁榮。待短暫的彩虹逝去，依然是飄散著片片烏云的天空?！?/p>
雖然蘇聯(lián)的研發(fā)支出占GDP的比重在很長時(shí)間都高于美國，但其扭曲的研發(fā)結(jié)構(gòu)和體制約束使得研發(fā)投入并未獲得良好的經(jīng)濟(jì)效益，未能使分母GDP快速做大。出于美蘇爭霸的需要，軍事工業(yè)一直是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的重中之重，在這一時(shí)期仍然拼命發(fā)展鋼鐵、機(jī)械、金屬等傳統(tǒng)重工業(yè)部門，而對(duì)于微電子、新材料、生物工程技術(shù)等現(xiàn)代高科技反應(yīng)不敏感。巔峰時(shí)期，蘇聯(lián)接近85%的研發(fā)用于軍事用途，而美國只有50%左右，并且大多實(shí)現(xiàn)了軍轉(zhuǎn)民。這種結(jié)構(gòu)性扭曲和體制性弊端，不僅使蘇聯(lián)與美國在科技上的差距越拉越遠(yuǎn)，而且也使得經(jīng)濟(jì)總量上的差距越來越大。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，勃列日涅夫在位的70年代，列寧格勒的30個(gè)科學(xué)研究所，55%的科研人員沒有任何創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，工程師只發(fā)揮了他們潛能的20%。盡管在1954年，蘇聯(lián)的控制論奠基人之一阿列克謝·利亞普諾夫就早于美國人兩年提出了人工智能的概念，并且在70年代前取得了不亞于西方世界的理論成果，但由于扭曲的研發(fā)結(jié)構(gòu)和體制束縛，蘇聯(lián)的人工智能研究卻呈現(xiàn)出后勁不足的狀況，漸漸落后于西方國家主流學(xué)界的發(fā)展水平。20 世紀(jì)70年代以后，西方學(xué)者通過專家系統(tǒng)等早期成果使人工智能技術(shù)開始走向?qū)嵺`應(yīng)用，而蘇聯(lián)的人工智能技術(shù)卻開始陷入困境，逐漸與國際主流研究界在人工智能領(lǐng)域出現(xiàn)明顯差距，而且這種差距在隨后20年里被進(jìn)一步拉大。在20世紀(jì)80年代中期，蘇聯(lián)與西方發(fā)達(dá)國家相比，科技水平要差15-20年，蘇聯(lián)一直加以重點(diǎn)發(fā)展的計(jì)算機(jī)技術(shù)幾乎比美國落后兩代。蘇聯(lián)新興科技部門發(fā)展逐漸失速的現(xiàn)象，在計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等多個(gè)領(lǐng)域都有明顯表現(xiàn)，其重要因素之一便是軍事研發(fā)擠占了基礎(chǔ)科學(xué)研究的“生存空間”。
?。ㄈ┨K聯(lián)“隱性滯脹”的間接后果：外交戰(zhàn)略嚴(yán)重失誤，對(duì)外關(guān)系全面緊張
蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)嚴(yán)重誤判，并據(jù)此做出錯(cuò)誤的戰(zhàn)略決策，開始在全世界四面出擊，壓制東歐國家內(nèi)部改革意愿，陳兵百萬于中蘇、中蒙邊境，對(duì)美國展開進(jìn)攻性強(qiáng)勢(shì)外交和全面軍備競賽，從而導(dǎo)致蘇聯(lián)的對(duì)外關(guān)系全面緊張。
1.蘇聯(lián)壓制東歐國家內(nèi)部改革意愿，東歐加強(qiáng)與西方國家外部經(jīng)貿(mào)聯(lián)系
西方國家的“滯脹”對(duì)東歐國家產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，迫使東歐各國進(jìn)一步開放經(jīng)濟(jì)，這激化了東歐國家政治體制的封閉性與經(jīng)濟(jì)被迫開放二者之間的矛盾。在政治上，勃列日涅夫不僅在國內(nèi)大搞集權(quán)專制，而且對(duì)東歐國家的改革意愿也進(jìn)行了嚴(yán)厲的壓制，導(dǎo)致東歐各國在政治上整體轉(zhuǎn)向更加保守。在經(jīng)濟(jì)上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在缺陷和西方發(fā)達(dá)國家“滯脹”的影響，又促使這些東歐國家加強(qiáng)了與西方國家的經(jīng)濟(jì)往來，通過擴(kuò)大出口和增加借債來填補(bǔ)本國的外匯缺口并滿足進(jìn)口需求。長期而言，東歐國家在政治上更趨保守和封閉，而經(jīng)濟(jì)上因內(nèi)外部壓力而被迫開放，二者之間的矛盾遲遲得不到解決，最終在20世紀(jì)80年代引發(fā)了東歐國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面動(dòng)蕩，進(jìn)而為此后的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和政治變革打下了基礎(chǔ)。
勃列日涅夫的領(lǐng)導(dǎo)地位穩(wěn)固后，很快放棄了柯西金的改革綱領(lǐng)和最初的集體決策模式，使得蘇聯(lián)在政治上左傾教條主義和個(gè)人崇拜現(xiàn)象日益嚴(yán)重。在輿論宣傳上，蘇聯(lián)大力宣揚(yáng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的優(yōu)越性。1974年蘇聯(lián)外長在聯(lián)合國大會(huì)上表示，西方的能源危機(jī)不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，也是社會(huì)和政治的結(jié)果，事實(shí)上，社會(huì)主義世界并不會(huì)受到任何影響。同時(shí)，勃列日涅夫堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)改革不涉及所有制的原則，這也讓“非商品”理論派占據(jù)上風(fēng)。再加上蘇聯(lián)此前在“布拉格之春”事件中對(duì)捷克斯洛伐克人民的殘酷鎮(zhèn)壓行為，直接壓制了東歐各國的改革意愿，導(dǎo)致東歐國家在政治上進(jìn)一步趨向保守。匈牙利的卡達(dá)爾雖然在1965年出臺(tái)了“新經(jīng)濟(jì)體制”，但在1973年卻免去了涅爾什等一眾改革派的職務(wù)。而捷克的胡薩克上臺(tái)后則清洗了黨內(nèi)支持改革的自由派人士及相關(guān)社會(huì)組織。蘇聯(lián)對(duì)東歐國家改革意愿的壓制行為嚴(yán)重束縛了東歐國家自身推進(jìn)體制改革和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，導(dǎo)致東歐各國經(jīng)濟(jì)不斷下滑，社會(huì)矛盾日益尖銳，加速了日后發(fā)生劇變的歷史進(jìn)程。
在經(jīng)濟(jì)增長日益低迷的壓力下，東歐國家紛紛開始加強(qiáng)與西方發(fā)達(dá)國家的債務(wù)聯(lián)系。石油危機(jī)和通貨膨脹推動(dòng)了東歐國家從西方進(jìn)口商品的成本不斷飆升，而西方國家的“滯脹”又導(dǎo)致西歐國家對(duì)東歐產(chǎn)品的進(jìn)口量在不斷減少。一向依賴出口賺取外匯進(jìn)而服務(wù)進(jìn)口的東歐國家面臨著日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困局。為了獲得足夠的外匯以維持進(jìn)口水平，東歐國家不約而同地選擇了向西歐國家大量舉債的解困途徑，而當(dāng)時(shí)的西歐國家政府也希望增大從東歐國家進(jìn)口廉價(jià)商品以減輕物價(jià)上漲壓力，于是西歐國家政府在提高利率對(duì)抗通脹的背景下，依然采取了由國家財(cái)政補(bǔ)貼債務(wù)利息的方式加強(qiáng)了雙方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。20世紀(jì)70年代，東歐國家在法國、英國和意大利的融資利息基本上維持在6%至7%之間，西德向波蘭的貸款一度低到2.5%。與此同時(shí)，東歐與西歐國家之間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系也日益加強(qiáng)，在經(jīng)互會(huì)國家對(duì)外貿(mào)易總額中，與西方發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易額從1970年的23.7%上升到1980年的近30%。1979年，匈牙利的農(nóng)產(chǎn)品和食品出口量有一半是運(yùn)往西方發(fā)達(dá)國家，到了80年代，匈牙利突破經(jīng)互會(huì)限制，與130個(gè)國家和地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易往來，并開始創(chuàng)辦合資企業(yè)和跨國公司，引進(jìn)外資和技術(shù)，借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)手段和管理方法來推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。波蘭從70年代開始與發(fā)達(dá)資本主義國家的貿(mào)易逐年增長，外貿(mào)總額占比從1970年的25.8%上升到1975年的49.3%，并同西方世界廣泛展開經(jīng)濟(jì)合作。這種動(dòng)向嚴(yán)重地動(dòng)搖了獨(dú)立于統(tǒng)一世界市場之外的“經(jīng)互會(huì)”體系，加深了社會(huì)主義陣營內(nèi)部蘇聯(lián)與東歐國家之間的矛盾。
2.蘇聯(lián)對(duì)中國進(jìn)行霸權(quán)主義威脅，“陳兵百萬”于中蘇、中蒙邊境
自1969年“珍寶島事件”之后，中蘇關(guān)系開始全面緊張。盡管70年代蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的“隱性滯脹”，但蘇聯(lián)政府仍然對(duì)中國進(jìn)行強(qiáng)硬的霸權(quán)主義威脅，將號(hào)稱“百萬大軍”部署在中蘇、中蒙邊境，對(duì)中國虎視眈眈。
據(jù)有關(guān)資料顯示，裝備著坦克、飛機(jī)、大炮和彈道導(dǎo)彈的蘇聯(lián)軍隊(duì)覆蓋了中國整個(gè)北部邊境，從1969年的21個(gè)師，增加到1971年的33個(gè)師，再到1973年的45個(gè)師，總兵力近30萬。1973年，蘇聯(lián)還調(diào)整了中蘇邊境軍事力量的重新部署作戰(zhàn)能力，確保中蘇邊境上的部隊(duì)與蘇聯(lián)駐歐洲部隊(duì)處于相同的作戰(zhàn)水平。為形成針對(duì)中國的包圍圈，蘇聯(lián)還增加了在太平洋和印度洋海域的海軍力量，并首次裝備了核潛艇，使其有能力從日本海直逼中國黃海和東海，對(duì)中國實(shí)施封鎖和登陸作戰(zhàn)。此外，蘇聯(lián)還在亞洲新增35個(gè)導(dǎo)彈基地，其中洲際導(dǎo)彈基地10個(gè)，中程導(dǎo)彈基地25個(gè)，這些基地的大部分目標(biāo)都對(duì)準(zhǔn)了中國。1978年，蘇聯(lián)開始沿西伯利亞大鐵路兩側(cè)部署SS-20導(dǎo)彈，以使其能夠打擊中國境內(nèi)的任何目標(biāo)。此外，蘇聯(lián)還在蒙古和西伯利亞都進(jìn)行了大型軍事演習(xí)，專門模擬中蘇戰(zhàn)爭的不同場景。
與此同時(shí)，蘇聯(lián)還試圖從越南入手，從南面包圍中國，以使中國面臨南北夾擊的不利局面。1978年11月3日，蘇聯(lián)和越南在莫斯科簽訂了《友好合作條約》，在談判結(jié)束的招待會(huì)上，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫?qū)⒚^直指中國：“在當(dāng)前復(fù)雜的時(shí)刻，當(dāng)中國領(lǐng)導(dǎo)的政策給越南土地上的社會(huì)主義建設(shè)制造了新的巨大困難的時(shí)候，我們友誼的力量和社會(huì)主義大家庭各國團(tuán)結(jié)的力量具有特殊的意義?！笨梢哉f，《蘇越條約》表面上是為了加強(qiáng)蘇越合作，發(fā)展蘇越雙邊關(guān)系，但實(shí)際上卻是針對(duì)中國的，是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人一手策劃包圍中國的產(chǎn)物。蘇越條約產(chǎn)生的一個(gè)最直接后果就是，鼓勵(lì)了越南出兵柬埔寨和挑起中越邊界沖突，從而給中國南部的邊境安全制造了巨大威脅。
在中蘇邊界問題談判期間和談判破裂之后，蘇聯(lián)繼續(xù)不斷地制造邊境武裝騷擾事件，侵犯中國主權(quán)，破壞和傷害中國邊民的生命和財(cái)產(chǎn)安全。如1978年5月9日，蘇聯(lián)武裝直升飛機(jī)侵入中國東北邊境領(lǐng)空，18艘軍艦侵入中國水域，30名蘇軍登上中國江岸，還打傷中國居民；1979年6月30日，蘇聯(lián)直升飛機(jī)侵入中國新疆領(lǐng)空；1979年7月16日，蘇聯(lián)軍人在新疆塔城縣鐵爾沙地區(qū)開槍打死打傷中國邊民。頻繁發(fā)生的各種武裝挑釁事件使得中蘇緊張關(guān)系不斷升級(jí)。
蘇聯(lián)對(duì)中國的霸權(quán)主義行徑在武力威脅中國的同時(shí)，也極大地耗費(fèi)了其自身的物質(zhì)資源。到1980年代初，大約四分之一的蘇聯(lián)地面部隊(duì)和三分之一的空軍駐扎在中蘇邊境沿線或地區(qū)，蘇聯(lián)外交部長謝瓦爾德納澤在1990年召開的蘇共二十八大上明確承認(rèn)，蘇聯(lián)在最近20年用于與中國軍事對(duì)峙的花費(fèi)高達(dá)2000億盧布，能占到蘇聯(lián)對(duì)抗整個(gè)西方世界預(yù)算約三分之一，按當(dāng)年的匯率算，接近4000億美元，使本已處于“隱性滯脹”的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)雪上加霜。蘇聯(lián)日益擴(kuò)大的軍事威脅和不斷增強(qiáng)的武裝行動(dòng)，迫使中國政府開始“聯(lián)美抗蘇”，在應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅方面與美國加強(qiáng)協(xié)調(diào)，毛澤東還提出了“一條線”和“一大片”的外交戰(zhàn)略構(gòu)想，將第二世界、廣大亞非拉國家，乃至美國聯(lián)合起來進(jìn)行反蘇統(tǒng)戰(zhàn)，從而沖破了蘇聯(lián)的戰(zhàn)略意圖，使得蘇聯(lián)的全球戰(zhàn)略部署不斷被打亂。
3.美國隆重推出“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”，蘇聯(lián)被迫跟進(jìn)展開全面競爭
20世紀(jì)80年代初，在克服“滯脹”的過程中，里根總統(tǒng)為“重振國威”提出了著名的“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”。“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”的預(yù)算高達(dá)1萬多億美元，而當(dāng)年美國的GDP總量才3.63萬億美元，真可謂將以舉國之力耗資建設(shè)。該計(jì)劃很快遭到了國會(huì)的抗議聲浪，但里根總統(tǒng)力排眾議，要求不惜一切代價(jià)堅(jiān)決推進(jìn)。然而在國會(huì)的有力制衡下，1986-1990財(cái)年，美國國會(huì)實(shí)際批準(zhǔn)給“星戰(zhàn)計(jì)劃”每年撥款分別為：26.7億、32.27億、36億、37.4億、36億美元，與該計(jì)劃當(dāng)初提出的預(yù)算規(guī)模相距甚遠(yuǎn)。
美國的“星戰(zhàn)計(jì)劃”雖然“雷聲大、雨點(diǎn)小”，但卻給蘇聯(lián)高層領(lǐng)導(dǎo)以極大刺激。盡管當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入“隱性滯脹”，入侵阿富汗戰(zhàn)爭又讓蘇聯(lián)財(cái)政深陷泥潭，美國乘機(jī)打壓國際油價(jià)重創(chuàng)蘇聯(lián)石油出口又直接加劇了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)衰退，然而蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人卻認(rèn)為，如果不跟進(jìn)追加研發(fā)費(fèi)用，美蘇之間的軍事平衡將被打破，因此必須咬牙跟進(jìn)，投入巨額資金以奉陪到底。
1983年，蘇聯(lián)的軍事開支本已降到了GDP的2%，但美國“星戰(zhàn)計(jì)劃”出臺(tái)后，蘇聯(lián)被迫大量增加軍費(fèi)開支，僅僅兩年時(shí)間就暴增到了12%。1985年戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選蘇共總書記后，曾連續(xù)多次與美國里根總統(tǒng)進(jìn)行談判，提出雙方共同削減軍費(fèi)的請(qǐng)求。然而里根總統(tǒng)十分強(qiáng)硬地拒絕了蘇聯(lián)的這一請(qǐng)求，表示繼續(xù)堅(jiān)持執(zhí)行“星戰(zhàn)計(jì)劃”。
1989年里根卸任美國總統(tǒng)時(shí)，“星戰(zhàn)計(jì)劃”尚在執(zhí)行過程中，但此時(shí)的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被拖到了瀕臨崩潰的境地。不久之后，隨著蘇聯(lián)解體，東歐劇變，華約組織解散，世界上已經(jīng)沒有哪個(gè)國家或軍事集團(tuán)能夠?qū)γ绹鴺?gòu)成軍事威脅了。于是，時(shí)任美國國防部長的阿斯平于1993年正式宣布放棄“星戰(zhàn)計(jì)劃”。令人感慨的是，到此時(shí)為止，美國實(shí)際上在這個(gè)1萬億預(yù)算規(guī)模的龐大計(jì)劃中僅僅投入了300億美元，并且大部分都實(shí)現(xiàn)了軍轉(zhuǎn)民，產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，增大了分母GDP，真可謂是“虛晃一槍”！這一方面體現(xiàn)出美國國會(huì)制衡體制的優(yōu)勢(shì)所在；另一方面也反映出蘇聯(lián)決策體制的致命弱點(diǎn)。在拖垮蘇聯(lián)之后，美國的軍費(fèi)開支很快就裁減大半。
（四）蘇聯(lián)“隱性滯脹”帶來的惡果與啟示
蘇聯(lián)在70年代“滯脹”時(shí)期的教訓(xùn)是多方面的。一方面，由于統(tǒng)計(jì)失真和“石油紅利”等因素，蘇聯(lián)自身的“隱性滯脹”被掩蓋下來；另一方面，由于對(duì)西方“滯脹”的成因做出了方向性誤判，誤以為這是對(duì)政府作用更強(qiáng)的蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)越性的有力支撐。內(nèi)外形勢(shì)誤判綜合作用的結(jié)果，使得蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生了“優(yōu)勢(shì)幻覺”，把西方國家“滯脹”、外部壓力減輕提供給蘇聯(lián)的改革良機(jī)視為戰(zhàn)略擴(kuò)張機(jī)遇，因此轉(zhuǎn)而采取擴(kuò)張性戰(zhàn)略和強(qiáng)勢(shì)外交，結(jié)果導(dǎo)致蘇聯(lián)與東歐、中國和美國的關(guān)系同時(shí)全面緊張。80年代戈?duì)柊蛦谭蛲苿?dòng)全面改革雖然有機(jī)會(huì)使蘇聯(lián)脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)桎梏，走出“隱性滯脹”，但由于改革策略出現(xiàn)嚴(yán)重失誤以及保守派的瘋狂反撲，蘇聯(lián)失去了最后的糾錯(cuò)機(jī)會(huì)，最終走上經(jīng)濟(jì)崩潰、蘇聯(lián)解體的不歸之路。教訓(xùn)之深刻，代價(jià)之巨大，不能不令人深刻反省，引以為鑒。通過前面的回顧性分析，我們認(rèn)為至少有以下幾點(diǎn)值得牢牢記取。
首先，馬克思講，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”。一方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成資源配置效率低下，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速放緩，而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真則會(huì)將這一問題暫時(shí)掩蓋下來；另一方面，總需求大于總供給必然導(dǎo)致通貨膨脹，而價(jià)格的行政控制又會(huì)將通貨膨脹隱形化，最終使得蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)長期陷入“隱性滯脹”而不自覺。
其次，毛澤東講，群眾是基礎(chǔ)。自上而下的宣傳工作一定要實(shí)事求是，自下而上的信息渠道一定要保持暢通。然而官僚主義最容易使執(zhí)政者脫離群眾，阻塞信息渠道，造成形勢(shì)誤判，進(jìn)而導(dǎo)致決策失誤，從而引發(fā)災(zāi)難。
再次，鄧小平講，“韜光養(yǎng)晦”。綜合國力是外交戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。因此，國家的外交戰(zhàn)略一定要保持清醒頭腦，對(duì)外援助一定要量力而行。與美國等發(fā)達(dá)國家既要競爭，更要合作，還要盡量避免對(duì)抗。要充分認(rèn)識(shí)對(duì)外開放政策對(duì)于國家科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步所具有的舉足輕重意義。
最后，阿吉翁講，創(chuàng)新是基礎(chǔ)，“沒有創(chuàng)新就沒有經(jīng)濟(jì)增長”?？萍紕?chuàng)新研發(fā)投入不僅要增大分子，更要做大分母（GDP），還要注重經(jīng)濟(jì)效益。軍民融合的主要方向應(yīng)當(dāng)是軍轉(zhuǎn)民。最大的國家安全其實(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
星巴克
IBM
中興
肯德基
美團(tuán)
錘子科技
