五大誘因助推勞動(dòng)爭議數(shù)量節(jié)節(jié)攀升

　　 北京 法院今年前7月受理勞動(dòng)糾紛數(shù)量已達(dá)近5萬件 上升速度遠(yuǎn)高于全國平均水平

　　五大類案件

　　★勞動(dòng)合同簽訂

　　★經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

　　★工資報(bào)酬

　　★社會(huì)保險(xiǎn)

　　★檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移  

 　　隨著勞動(dòng)合同法在實(shí)踐中被廣泛地認(rèn)識(shí)和應(yīng)用，加之金融危機(jī)對經(jīng)濟(jì)整體影響的深入，勞動(dòng)糾紛在法院受理案件中的比例不斷攀升。根據(jù)最高人民法院此前的統(tǒng)計(jì)，2008年全國法院受理的勞動(dòng)糾紛數(shù)量就翻了將近一番，而今年上半年這一數(shù)字再比2008年同期上升了3成。

　　而對北京來說，上升速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國平均水平，僅今年前7個(gè)月全市法院受理的勞動(dòng)糾紛數(shù)量就達(dá)到了49000多件，與去年全年的數(shù)量持平。

　　針對這一情況，北京市高級(jí)人民法院對勞動(dòng)糾紛案件進(jìn)行了系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)合同簽訂、用人單位違法解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題以及社會(huì)保險(xiǎn)、工資報(bào)酬等都是引發(fā)勞動(dòng)糾紛的重要因素。

　　不過，對于韓潔和劉偉達(dá)等人而言，以上的所有數(shù)字其實(shí)并沒有什么太多的意義，但是他們卻因?yàn)橥瑯拥脑虮粺o情地卷入了勞動(dòng)糾紛迅猛增長的大潮之中……

　　因小失誤被“炒”缺失的合同致維權(quán)尷尬

　　今年34歲的韓潔，曾經(jīng)是一家日本料理餐廳的領(lǐng)班，用她自己的話來說就是———雖然工作不輕松，工資也不高，但念著“畢竟老板對我不錯(cuò)”，一干就是6年，也成了這家料理餐廳里任職時(shí)間最長的員工。

　　但是“不錯(cuò)”顯然不能夠解決所有矛盾。因?yàn)橐淮涡⌒〉牟铄e(cuò)，韓潔被辭退了，沒有客套、沒有補(bǔ)償，得到的只是老板的一句“你不是我們公司的員工，我們連合同都沒有”。

　　“想想真是滑稽，我現(xiàn)在的任務(wù)竟然是證明自己過去6年都干了什么。”面對記者，韓潔懊悔地說，“真后悔這么多年怎么就連簽訂勞動(dòng)合同的要求都不曾提出過呢！”

　　韓潔告訴記者，她是2001年開始在這家日本料理餐廳工作的。由于聰明好學(xué)、表現(xiàn)出眾，僅3個(gè)月的時(shí)間她就從一名普通服務(wù)員升到了領(lǐng)班的位置，而且在這個(gè)崗位上一干就是4年。

　　“我們餐廳流動(dòng)性很大，服務(wù)員來了走、走了來，很快我就成了餐廳里的‘老人’。”韓潔回憶說，4年的時(shí)間里，她從沒跟餐廳簽訂過任何形式的勞動(dòng)合同，所有的紀(jì)律和工資待遇都是和老板口頭約定。作為領(lǐng)班，韓潔每月的固定工資不到3000元，除此之外沒有任何補(bǔ)貼，餐廳也從沒有給她上過任何社會(huì)保險(xiǎn)。

　　“我和老板的關(guān)系其實(shí)一直都比較不錯(cuò)，老板這么多年對我都很關(guān)照，從來沒有拖欠過工資，我也是盡己所能努力工作，只要老板說要加班，我就從來沒有推脫過。”韓潔說，2004年底她因?yàn)樯⒆酉蚶习逭堔o時(shí)，老板還刻意挽留，并明確表示如果她愿意，生完孩子還可以回來上班。

　　兩年后，由于餐廳主管缺位，在老板的一再邀請之下韓潔將年幼的孩子丟給了家人，又回到料理餐廳做起了領(lǐng)班。

　　可是當(dāng)一切都看似順理成章時(shí)，韓潔卻因?yàn)橐淮涡⌒〉氖д`丟了“飯碗”。

　　“那是一個(gè)周六的下午，兩點(diǎn)左右時(shí)餐廳里只剩下不多的幾桌客人，我和服務(wù)員們一起忙著招呼。因?yàn)槊y，其中一個(gè)服務(wù)員將同一桌客人的餐后冰激凌重復(fù)要了兩份。當(dāng)時(shí)大家確實(shí)很累了，看到多出來的一份冰激凌就商量著分掉吃算了，誰知道這一幕剛好被老板的弟弟看見。”結(jié)果，第二天，“領(lǐng)班失職”的韓潔就被“理所當(dāng)然”地辭退了，而當(dāng)她試著詢問補(bǔ)償金的問題時(shí)，老板卻給出了一個(gè)令韓潔始料未及的回答———“我們根本沒有簽訂勞動(dòng)合同”。

　　不過，這一句話的分量，直至與昔日“東家”對簿公堂時(shí)，韓潔才真切體會(huì)到。

　　勞動(dòng)仲裁程序中，韓潔信心滿滿地提出了要求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系、依法支付因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資以及支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等要求。但令她大跌眼鏡的是，公司的答辯意見非常簡單———韓潔根本不是其公司員工，跟公司沒有任何勞動(dòng)關(guān)系。

　　拿不出任何書面合同，又找不到合適證人，韓潔毫無懸念地在仲裁中敗下陣來，所有請求全部不予支持。

　　“我覺得老板的做法對我非常不公平，這么多年來我始終認(rèn)真負(fù)責(zé)地工作，老板對我的工作業(yè)績也很認(rèn)可，可就因?yàn)橐稽c(diǎn)點(diǎn)小事兒就這么把我辭了，還否認(rèn)我是公司員工，我實(shí)在有點(diǎn)接受不了。”為了維護(hù)自己的權(quán)益，不久前，韓潔向北京市朝陽區(qū)人民法院提起了訴訟。她希望，法院最終能夠幫助她“討回”那個(gè)原本就屬于她的員工身份。

　　回想自己的經(jīng)歷，韓潔最后悔的就是始終沒有跟單位簽訂任何形式的勞動(dòng)合同，“以往法制觀念的淡薄給現(xiàn)如今自己的維權(quán)之路蒙上了一層迷霧，真是自己給自己設(shè)坎兒啊。”韓潔一臉無奈地總結(jié)道。

　　案件井噴調(diào)解率持續(xù)下降

　　韓潔的境遇在目前的大環(huán)境下并非個(gè)案，北京法院系統(tǒng)的調(diào)研情況顯示，勞動(dòng)合同法頒布實(shí)施后，勞動(dòng)合同簽訂方面的糾紛就成為了法院受理勞動(dòng)爭議案件中的重要組成部分，這類糾紛除了像韓潔一樣應(yīng)該簽訂書面勞動(dòng)合同而不簽訂勞動(dòng)合同的情況外，還包括用人單位違法約定試用期、未經(jīng)協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同條款、應(yīng)簽訂而不簽訂無固定期限勞動(dòng)合同以及在勞動(dòng)合同中違法約定如“不履行一定的服務(wù)期就要支付違約金”條款等。

　　而在此類案件中，能否認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系直接制約案件的審理結(jié)果，但對此，勞動(dòng)者卻普遍存在舉證困難的問題。

　　除此之外，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工資報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)以及檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移都易成為引發(fā)勞動(dòng)糾紛的誘因。

　　根據(jù)調(diào)研，具體的情形主要體現(xiàn)為：用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系后拒絕給予補(bǔ)償，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后不按照規(guī)定給予補(bǔ)償；用人單位拖欠工資或者無故克扣工資，勞動(dòng)者加班卻不支付或不足額支付加班工資，以及不經(jīng)勞動(dòng)者同意就擅自調(diào)整勞動(dòng)者工資報(bào)酬的；用人單位少繳、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者要求用人單位給予補(bǔ)償?shù)?；也包括因?yàn)橛萌藛挝徊徽J(rèn)可勞動(dòng)者的工傷認(rèn)定而未給予勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇而產(chǎn)生的糾紛。而勞動(dòng)關(guān)系不再存續(xù)后，用人單位不履行自己的轉(zhuǎn)檔義務(wù)和轉(zhuǎn)移社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的義務(wù)，甚至不給勞動(dòng)者開具離職證明而被勞動(dòng)者提起訴訟的案件也并不少見。

　　據(jù)北京市各基層法院統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，與勞動(dòng)糾紛數(shù)量大幅攀升形成鮮明對比，勞動(dòng)糾紛案件的調(diào)解率近年來卻出現(xiàn)了下降的趨勢。如海淀區(qū)人民法院勞動(dòng)爭議案件收案比2008年同期上升了74.9%，但案件的調(diào)解率卻下降了4.2個(gè)百分點(diǎn)，而昌平區(qū)人民法院2008年下半年的勞動(dòng)爭議案件調(diào)解率僅為7.82%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該院審理案件的平均調(diào)解率。

　　據(jù)海淀區(qū)人民法院的法官介紹，勞動(dòng)爭議案件中案情簡單、雙方爭議不大的案件經(jīng)過仲裁委員會(huì)一般就能夠得到解決，到法院的案件往往都是勞資雙方矛盾較大，且案情也相對復(fù)雜的案件。而勞動(dòng)關(guān)系既有平等性又有隸屬性、既有人身性又有財(cái)產(chǎn)性的特點(diǎn)決定了勞動(dòng)爭議案件大多不能通過簡單的“給付”得到徹底解決。工資的支付、勞動(dòng)關(guān)系是否解除等問題均關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益，而用人單位作為管理者要規(guī)范企業(yè)所有員工的行為，個(gè)案的結(jié)果可能會(huì)對企業(yè)今后的管理產(chǎn)生巨大的影響，所以任何一方都不愿意做出讓步，這些都加大了調(diào)解的難度。

　　群體性爭議翻番考驗(yàn)化解糾紛能力

　　而與此同時(shí)，群體性勞動(dòng)爭議案件也從曾經(jīng)的“稀客”漸漸成為了北京各級(jí)法院的“?？?rdquo;。這類案件由于涉案勞動(dòng)者人數(shù)眾多，爭議事項(xiàng)主要涉及加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)等與勞動(dòng)者切身利益密切相關(guān)的問題，容易引起連鎖反應(yīng)，也給勞動(dòng)糾紛的處理帶來了新的考驗(yàn)。

　　2008年年底，劉偉達(dá)和另外十幾名同事一起來到了朝陽區(qū)法院立案庭，狀告自己原來的單位北京某半導(dǎo)體儀表有限公司，要求公司履行此前與職工簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》，支付員工應(yīng)得的工資及補(bǔ)償金。

　　原來，劉偉達(dá)所在的半導(dǎo)體儀表有限公司因?yàn)榻?jīng)營不善申請了破產(chǎn)，由上級(jí)母公司對其進(jìn)行清算，公司員工則退休的退休，不符合退休條件的就與公司依法解除勞動(dòng)合同。而劉偉達(dá)等人就屬于解除勞動(dòng)合同的一批，為此他們還與公司簽訂了《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》。

　　根據(jù)協(xié)議書的約定，公司在解除勞動(dòng)關(guān)系之日起2個(gè)月內(nèi)支付員工的勞動(dòng)所得及補(bǔ)償金?？墒?，簽訂協(xié)議后，整整兩個(gè)月過去了，公司卻還是一點(diǎn)支付的意思都沒有。劉偉達(dá)等人坐不住了，眼看著公司的財(cái)產(chǎn)正在一點(diǎn)點(diǎn)的清算，可自己的補(bǔ)償金卻變得愈發(fā)杳無音信。

　　為了向公司討個(gè)說法，劉偉達(dá)等十幾名同樣遭遇的公司員工向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請了仲裁。

　　4天后，仲裁委以他們的申請已經(jīng)超過了60天的仲裁時(shí)效為由，作出了不予受理的決定。

　　雖然出師不利，但決心為自己討個(gè)說法的劉偉達(dá)等人并沒有當(dāng)維權(quán)路上的“逃兵”，這次他們把希望寄托在了法院身上。他們相約集體來到法院，針對公司不履行《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》的行為提起訴訟。

　　訴訟過程中，公司對于協(xié)議書的簽訂和內(nèi)容都沒有異議，但是一直抓住一點(diǎn)不放———劉偉達(dá)等人的申請已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效，因此不同意他們的訴訟請求。

　　“我們經(jīng)過認(rèn)真審查認(rèn)為，根據(jù)新頒布的勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法中的規(guī)定，申請勞動(dòng)仲裁的訴訟時(shí)效已經(jīng)調(diào)整為一年，而且訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)也應(yīng)該是從2008年6月26日開始，因此起訴并沒有超過訴訟時(shí)效。”審理此案的法官史震告訴記者，為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，法院合并審理了劉偉達(dá)等人針對同一公司的訴訟，只用了半天的時(shí)間便審理完畢，而整個(gè)案子從受理到判決僅用了不到兩個(gè)月的時(shí)間。劉偉達(dá)等人的訴訟請求最終獲得了法院的支持，目前案件正在執(zhí)行之中。

　　據(jù)了解，在勞動(dòng)糾紛數(shù)量整體猛增的情況下，群體性糾紛的數(shù)量也在快速增加。根據(jù)朝陽法院的統(tǒng)計(jì)，勞動(dòng)合同法頒布實(shí)施之前，該院受理的群體性勞動(dòng)糾紛占全部勞動(dòng)爭議案件的比例只有5%至6%，現(xiàn)在這個(gè)比例已經(jīng)整整翻了一番，而且從目前的情況看，仍是有增無減。

　　此外，群體性糾紛之前往往會(huì)有少量勞動(dòng)者先行起訴，試探法院對待案件的態(tài)度，如果能夠獲得法院支持，會(huì)有大量勞動(dòng)者再到法院進(jìn)行群體性訴訟。這些特點(diǎn)都給法院化解勞動(dòng)糾紛的技巧和能力提出了新的考驗(yàn)。