中國(guó)創(chuàng)始人與控制權(quán)：王朝思維還是契約精神？

隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展, 金融資本對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的滲透越來(lái)越強(qiáng),在此背景下企業(yè)創(chuàng)始人和資本方控制權(quán)之爭(zhēng)不斷上演。

2001年新浪在美國(guó)上市的第二年，其創(chuàng)始人王志東被趕出董事會(huì)，失去對(duì)新浪的控制權(quán)；

2006年，雷士照明引入外部投資者軟銀賽富最終引發(fā)與創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江的控制權(quán)之爭(zhēng)；

2008年國(guó)美引入貝恩資本挑起了管理者陳曉與創(chuàng)始人黃光裕的控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)；

2015年沃爾瑪全資控股1號(hào)店，1號(hào)店創(chuàng)始人于剛離開(kāi)；

2015年7月俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m被掃地出門(mén)；

近期聲勢(shì)浩大的“萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)”又吸引了公眾的關(guān)注。

資本市場(chǎng)遵循的是市場(chǎng)契約精神，而中國(guó)傳統(tǒng)文化下企業(yè)創(chuàng)始人往往用傳統(tǒng)思維去守住自己的“江山”，由此引發(fā)了一波又一波的悲情結(jié)局。

創(chuàng)始人控制權(quán)保護(hù)路徑

在企業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程中，融資約束往往促使企業(yè)創(chuàng)始人通過(guò)資產(chǎn)資本化的方式獲取發(fā)展所需的資金。企業(yè)資產(chǎn)資本化的過(guò)程同時(shí)也是股權(quán)分散化，投資者多元化的過(guò)程。然而，隨著企業(yè)資產(chǎn)資本化，當(dāng)企業(yè)股權(quán)分散，創(chuàng)始人持有股權(quán)不足以與抵抗外來(lái)投資者股權(quán)抗衡時(shí)，創(chuàng)始人尚有以下三條路徑保護(hù)其控制權(quán)：

股權(quán)控制鏈保護(hù)；

內(nèi)部治理機(jī)制保護(hù)；

社會(huì)資本控制鏈保護(hù)。

他們因何痛失公司控制權(quán)

理論可行的控制權(quán)保護(hù)路徑并不總是有效，受傳統(tǒng)文化的影響，中國(guó)企業(yè)創(chuàng)始人往往用“王朝思維”思考和處理企業(yè)控制權(quán)問(wèn)題。創(chuàng)始人習(xí)慣性把企業(yè)看作自己的“江山”，把控制權(quán)看作“王權(quán)”緊握手中，以個(gè)人意志和權(quán)威進(jìn)行權(quán)力安排與治理，而忽視企業(yè)所代表的眾多契約主體利益的實(shí)現(xiàn)和平衡。這種缺乏對(duì)企業(yè)利益相關(guān)主體契約關(guān)系的動(dòng)態(tài)考量，及控制權(quán)制度設(shè)計(jì)、個(gè)人決斷式的公司治理機(jī)制，最終可能導(dǎo)致控制權(quán)保護(hù)路徑失效。

股權(quán)控制鏈保護(hù)失效

創(chuàng)始人通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)爭(zhēng)取其他投資者的投票權(quán)，對(duì)保護(hù)其控制權(quán)顯得極為重要。然而在實(shí)踐中，創(chuàng)始人在融資過(guò)程中往往以傳統(tǒng)的方式用股權(quán)換資金，而不會(huì)從股權(quán)與投票權(quán)分離的角度進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)，建立雙贏的治理模式。新浪創(chuàng)始人王志東、1號(hào)店創(chuàng)始人于剛等控制權(quán)旁落，主要也是在以股權(quán)換取資金時(shí)沒(méi)有采取合理的機(jī)制設(shè)計(jì)保留投票權(quán)。

內(nèi)部治理機(jī)制保護(hù)失效

為了維護(hù)和鞏固創(chuàng)始人的控制權(quán)，創(chuàng)始人一般通過(guò)在董事會(huì)成員中安插親信的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)威治理，集中多數(shù)表決權(quán)。然而，在董事會(huì)中安插親信，“任人唯親”的“人治”結(jié)構(gòu)是一柄雙刃劍，它可以強(qiáng)化自己對(duì)公司的控制，也可能為將來(lái)的控制權(quán)之爭(zhēng)埋下禍根，國(guó)美電器的控制權(quán)之爭(zhēng)就是鮮活的例子。

社會(huì)資本控制鏈保護(hù)失效

在中國(guó)高度重視關(guān)系運(yùn)作的社會(huì)傳統(tǒng)中，社會(huì)資本作為一種基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)生成的資源在保護(hù)控制權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)中大行其道。在充滿不確定性的市場(chǎng)環(huán)境中，社會(huì)資本作為一種利益相關(guān)者之間的信任消費(fèi)確實(shí)能為創(chuàng)始人重奪控制權(quán)增加籌碼。

傳統(tǒng)社會(huì)中對(duì)關(guān)系的重視使社會(huì)資本從某種程度可以替代正常的市場(chǎng)交易與法律機(jī)制，但隨著法制環(huán)境的改善和利益關(guān)系的復(fù)雜化，創(chuàng)始人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)還可以維持其穩(wěn)定的義務(wù)、期望關(guān)系，成為爭(zhēng)奪控制權(quán)的利器。雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江在10年中經(jīng)歷的三次控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)或許能給我們啟示。

基于契約精神的控制權(quán)保護(hù)機(jī)制設(shè)計(jì)

隨著企業(yè)發(fā)展和利益關(guān)系的復(fù)雜化，傳統(tǒng)“王朝思維”、“人治”在作用范圍和作用強(qiáng)度上逐漸體現(xiàn)出其局限性，“法治”思維因其以“契約”為依據(jù)，以國(guó)家法律為執(zhí)行力，為創(chuàng)始人控制權(quán)提供更有效的保護(hù)。

無(wú)論創(chuàng)始人通過(guò)股權(quán)、內(nèi)部治理機(jī)制還是社會(huì)資本保護(hù)控制權(quán)，法律層面的制度設(shè)計(jì)和創(chuàng)新才是最終贏得控制權(quán)的根本路徑，創(chuàng)始人需要從基于人治的倫理信任逐漸過(guò)渡到基于理性契約的制度信任，形成契約治理觀念和培養(yǎng)契約精神，通過(guò)正式的法律程序維護(hù)和鞏固控制權(quán)。

控制權(quán)的爭(zhēng)奪實(shí)質(zhì)上就是股權(quán)比例或股份表決權(quán)的爭(zhēng)奪，而股東大會(huì)和董事會(huì)是控制權(quán)實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)景，一般情況下，股權(quán)比例或股份表決權(quán)決定了控制人在股東大會(huì)或董事會(huì)的話語(yǔ)權(quán)與影響力。

這為創(chuàng)始人基于契約精神設(shè)計(jì)控制權(quán)保護(hù)機(jī)制提供了重要思路：控制權(quán)保護(hù)必須要基于股權(quán)比例或股份表決權(quán)作制度上的安排，保障創(chuàng)始人在股東大會(huì)和董事會(huì)的話語(yǔ)權(quán)與控制地位。

股東大會(huì)層面的控制權(quán)保護(hù)

對(duì)于創(chuàng)始人來(lái)說(shuō)，通過(guò)增加持股比例實(shí)現(xiàn)控制的方式資金成本太高，企業(yè)融資的廣度和效度也會(huì)降低。在股東大會(huì)上，控制權(quán)最終表現(xiàn)為股份表決權(quán)比重，因此集中股份表決權(quán)而非股權(quán)成為創(chuàng)始人保護(hù)控制權(quán)更行之有效的途徑。創(chuàng)始人可通過(guò)創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)，將股權(quán)與股份表決權(quán)分離，并將股份表決權(quán)集中，實(shí)現(xiàn)股份表決權(quán)控制。

目前來(lái)說(shuō)，創(chuàng)始人有效集中股份表決權(quán)的方式有股票權(quán)委托、一致行動(dòng)協(xié)議、有限合伙實(shí)體和員工持股實(shí)體等持股平臺(tái)以及境外的“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”等形式。實(shí)踐中，不少公司的創(chuàng)始人通過(guò)這些途徑將控制權(quán)緊緊抓住。

阿里巴巴創(chuàng)始人馬云和騰訊創(chuàng)始人馬化騰分別通過(guò)大股東的股票權(quán)委托在自身持股較小比例下獲得不低于30%的投票權(quán)，增強(qiáng)了創(chuàng)始人的決策話語(yǔ)權(quán)；

廈門(mén)佳創(chuàng)科技、天維爾等股權(quán)分散的新三板企業(yè)創(chuàng)始人在企業(yè)融資過(guò)程中積極與其他重要股東簽訂一致行動(dòng)協(xié)議，促使創(chuàng)始人在重大決策面前集中表決權(quán)，保證重大決策的一致性；

百度創(chuàng)始人李彥宏、京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東、聚美優(yōu)品創(chuàng)始人陳歐、陌陌創(chuàng)始人唐巖持有一股可代表若干投票權(quán)的“特殊股票”，通過(guò)“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”的制度設(shè)計(jì)有效保障創(chuàng)始人對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制。

他們充分利用自身優(yōu)勢(shì)設(shè)計(jì)投票權(quán)集中機(jī)制，用法律形式穩(wěn)定投票權(quán)比例，以契約精神實(shí)施對(duì)控制權(quán)的保護(hù)。

董事會(huì)層面的控制權(quán)保護(hù)

相對(duì)于“任人唯親”“專斷獨(dú)裁”這種具有不穩(wěn)定性的“人治”結(jié)構(gòu)，創(chuàng)始人應(yīng)重視制度層面的機(jī)制設(shè)計(jì)，用科學(xué)規(guī)范、相互制衡的治理制度代替“人治”思維的治理模式。創(chuàng)始人既要賦予自己或以自己為首的管理團(tuán)隊(duì)在董事會(huì)相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)，同時(shí)也要重視其他力量對(duì)自身權(quán)力的制衡與約束，防止董事會(huì)成為自己的“一言堂”，使公司治理機(jī)制和運(yùn)營(yíng)機(jī)制僵化。

對(duì)于創(chuàng)始人來(lái)說(shuō)，董事會(huì)層面的控制權(quán)保護(hù)機(jī)制設(shè)計(jì)的關(guān)鍵，在于確保創(chuàng)始人在董事會(huì)中有較大的話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)引導(dǎo)董事會(huì)的決策達(dá)到控制公司整體運(yùn)營(yíng)的目的。因此，創(chuàng)始人通過(guò)制度設(shè)計(jì)賦予創(chuàng)始人大部分的董事會(huì)成員提名權(quán)，但基于權(quán)力制衡原則，提名候選人需要經(jīng)過(guò)其他董事會(huì)成員或股東會(huì)表決通過(guò)。

除此之外，創(chuàng)始人還可以通過(guò)董事會(huì)成員罷免權(quán)、對(duì)公司重大事項(xiàng)否決權(quán)等方式加強(qiáng)自己在董事會(huì)的影響力，取得在董事會(huì)的控制地位。馬云通過(guò)招股說(shuō)明書(shū)賦予阿里巴巴合伙人獨(dú)家提名多數(shù)董事會(huì)成員的權(quán)利；京東招股書(shū)上也強(qiáng)調(diào)，劉強(qiáng)東及管理團(tuán)隊(duì)有權(quán)任命9名董事中的5名以及任命董事會(huì)主席，在董事會(huì)重大問(wèn)題上以投票權(quán)過(guò)半數(shù)的優(yōu)勢(shì)獲得主導(dǎo)權(quán)，在其他意見(jiàn)充分表達(dá)的同時(shí)牢牢控制了整個(gè)公司。他們從法律、契約的層面明確了自己控制的權(quán)利。

在中國(guó)法律框架下，法定代表人、公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司印鑒等重要身份或物件能對(duì)公司產(chǎn)生法律意義，因此，創(chuàng)始人除了需要在股東大會(huì)層面和在董事會(huì)層面爭(zhēng)取控制權(quán)外，還可以以合法的方式對(duì)法定代表人、公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司印鑒等進(jìn)行控制。

中國(guó)創(chuàng)始人和控制權(quán)：面對(duì)與抉擇

面對(duì)控制權(quán)之爭(zhēng)，受傳統(tǒng)文化的影響，中國(guó)創(chuàng)始人往往表現(xiàn)出濃烈的“王朝思維”，他們習(xí)慣把公眾公司看作自己的“江山”，把控制權(quán)看作“王權(quán)”代代傳承，因此不能容忍“王權(quán)的失落”，在面臨控制權(quán)挑戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)硬的姿態(tài)。

即便是一貫以職業(yè)經(jīng)理人自居的萬(wàn)科創(chuàng)始人王石也不例外。然而，作為市場(chǎng)配置資源的一種表現(xiàn)形式，企業(yè)社會(huì)化融資可能導(dǎo)致的創(chuàng)始人控制權(quán)旁落的現(xiàn)象本來(lái)就是市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的結(jié)果。

創(chuàng)始人不得不承認(rèn)，在企業(yè)進(jìn)行股權(quán)融資時(shí)就意味著控制權(quán)的逐漸轉(zhuǎn)讓，當(dāng)創(chuàng)始人股權(quán)稀釋到一定程度時(shí)，若無(wú)其他協(xié)議的特別規(guī)定，根據(jù)“同股同權(quán)”原則，其他投資者有權(quán)接管企業(yè)控制權(quán)，直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。

股權(quán)分散的企業(yè)不再是創(chuàng)始人一人的企業(yè)，中國(guó)創(chuàng)始人應(yīng)該重新定位自己的角色，實(shí)現(xiàn)從“王者”到職業(yè)經(jīng)理人的角色轉(zhuǎn)換，積極履行投資者的委托代理義務(wù)，并基于市場(chǎng)契約精神理性地看待和處理控制權(quán)之爭(zhēng)。