破碎的超級電視，受阻的影業(yè)并購，誰能拯救新樂視？

梁軍離場，張昭上位，孫宏斌治下的新樂視再次走到了命運的十字路口。

根據(jù)樂視網(wǎng)近日發(fā)布的財報，三季度樂視網(wǎng)營業(yè)收入5.54億元，去年同期67.32億元，同比下降91.76%；凈虧損10.15億元，上年同期為盈利2.09億元，同比下降586.49%。

營收和凈利潤雙雙驟降背后，是新樂視主營業(yè)務(wù)的生存危機。一位證券分析人士告訴騰訊深網(wǎng)，此前樂視網(wǎng)由于牽涉大量關(guān)聯(lián)交易，凈利潤本身就有不少水分，經(jīng)過數(shù)月切割后下滑尚在情理之中；但營收的斷崖式下滑，對尚處自救期的新樂視，才是真正的危險信號。

一直以來，樂視電視的銷售額是樂視網(wǎng)營收的貢獻主力，營收大幅下跌，預(yù)示著樂視網(wǎng)當前的核心業(yè)務(wù)樂視電視出現(xiàn)了極大問題。

而外部數(shù)據(jù)同樣印證了這一點。根據(jù)奧維云網(wǎng)《AVC彩電-整體電視線上零售市場監(jiān)測周度數(shù)據(jù)報告》顯示，2017年第39周（9月18日至9月24日），樂視銷量已不在前十。有報道稱，整個9月，樂視電視的銷量甚至不到5萬臺。

一個可以對比的數(shù)字是，2016年樂視電視全年銷量約為600萬臺，每月的平均銷量也在50萬臺水準?？紤]到每年九、十月為彩電行業(yè)旺季，且9月包含了樂視自有電商節(jié)“919”，9月銷量不僅不應(yīng)下滑，理應(yīng)高于平均水平。

但顯然，樂視電視如今拿出的成績，已經(jīng)無法再具備說服力。

核心電視業(yè)務(wù)的衰退，正危及整個新樂視的自救。

根據(jù)今年8月新樂視宣稱的“業(yè)務(wù)重心將聚焦于大屏生態(tài)，分眾自制、內(nèi)容開放，繼續(xù)推進Open Eco戰(zhàn)略”的新發(fā)展思路，被視作戰(zhàn)略核心的“大屏生態(tài)”，由于“大屏”近乎失敗，整個戰(zhàn)略也趨于停擺。

與此同時，難落地的樂視影業(yè)合并案、傳聞中的IPO作假疑云，都為新樂視的前景蒙上新的陰影。

在這個生死存亡時刻，隨著操刀超級電視的前樂視CEO梁軍離職、樂視影業(yè)CEO張昭就任樂視管委會主席，新的文娛戰(zhàn)略初現(xiàn)雛形，但又遲遲未浮出水面；不過，在新的戰(zhàn)略中，樂視電視的戰(zhàn)略意義被下調(diào)，已幾成定局。

“最終是否會放棄樂視電視還難以下定論”，一名樂視網(wǎng)人士向深網(wǎng)透露，但樂視電視業(yè)務(wù)的出售已成為可選選項。這與數(shù)月前樂視堅決表示不會出售、不會放棄的態(tài)勢，已經(jīng)發(fā)生了極大變化。

樂視電視的倒下

樂視電視本是孫宏斌接手樂視網(wǎng)后最為看重的業(yè)務(wù)。

今年年初，時任樂視致新總裁的梁軍宣布樂視電視總銷量達到1100萬臺時，樂視電視仍是互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)當之無愧的“一哥”。由于樂視電視的業(yè)績一度接近盈虧平衡，梁軍信心滿滿，認為從2017-2019年三年內(nèi)樂視電視將從扭虧到大幅盈利。

但命運跟梁軍開了個大玩笑：僅一年時間，樂視電視就走到了生死存亡的邊緣。

供應(yīng)鏈早已為危局買下伏筆。早在今年上半年，樂視危機的發(fā)酵使得整個產(chǎn)業(yè)鏈對樂視系公司心生嫌隙。“當時鬧得最兇的還是樂視手機，但樂視品牌的整體受損，使得樂視電視也開始遭遇信任危機”，一位供應(yīng)鏈人士告訴騰訊深網(wǎng)。

按照行業(yè)慣例，元件采購?fù)嬖谠掠噘~期，尤其是樂視電視這類合作穩(wěn)定、走量較大的優(yōu)質(zhì)客戶，賬期往往頗為寬松；這曾經(jīng)使得樂視電視即便整體虧損，仍能保持健康的現(xiàn)金流。

但危機發(fā)生后，賬期問題開始影響樂視電視。據(jù)深網(wǎng)了解，到后期，甚至有供應(yīng)鏈企業(yè)要求樂視電視進行預(yù)付賬款。這無疑打亂了樂視電視的運營節(jié)奏。產(chǎn)量衰退，令樂視電視一度無貨可賣。

而補貼的缺乏和線下渠道商的退卻，則在銷售端讓樂視電視深受打擊。一位樂視離職員工告訴深網(wǎng)，早在今年“414生態(tài)電商節(jié)”，樂視系產(chǎn)品線上銷量就已經(jīng)出現(xiàn)了大幅下滑的情況，“缺乏補貼是一方面，性價比變得沒那么高了，但企業(yè)形象受損估計才是真正原因”。

這進一步影響了線下渠道商的信心。深網(wǎng)接觸到多個LePar商戶，其均表示數(shù)月以來存在較為嚴重的退網(wǎng)現(xiàn)象。“樂視官方當時宣稱是清退一部分不合格商戶，其實是一些商戶自己覺得不賺錢，就不做了”，一位LePar店主稱。

由于渠道合約持續(xù)時間并不長，只簽一年的情況頗為普遍，一旦企業(yè)出現(xiàn)問題，渠道商極有可能立刻調(diào)轉(zhuǎn)船頭。

如此，由于生產(chǎn)和銷售端同時爆發(fā)問題，令供給和需求同時萎縮，最終，樂視電視的衰落難以避免。而對于消費者而言，隨著樂視視頻、樂視體育的版權(quán)儲備下滑，樂視電視上影視劇資源和體育資源也日趨匱乏，從而引發(fā)部分消費者不滿。

在去年12月梁軍接受深網(wǎng)專訪時曾認為，樂視電視之所以能暫時勝出，主要歸功于三方面：

第一，內(nèi)容＋硬件的垂直整合，保證了用戶會員體系的統(tǒng)一和完整性、產(chǎn)品的快速迭代，也保證了較好的用戶體驗；

第二，從商業(yè)模式上保證了性價比的優(yōu)勢。渠道上，通過線上商城和線下lepar直營店，大大減少了傳統(tǒng)渠道代理成本，而影視和體育會員的內(nèi)容付費收入模式，進一步彌補了硬件成本，相比其他電視廠商有定價優(yōu)勢；

第三，通過廣告轟炸塑造新的互聯(lián)網(wǎng)電視品牌形象。

目前來看，上述三點優(yōu)勢已然消失殆盡。某種程度上而言，孫宏斌接手樂視網(wǎng)后采取的控制成本的保守策略，加速了超級電視業(yè)務(wù)的衰落。

實業(yè)思維的孫宏斌，未能復(fù)蘇和駕馭互聯(lián)網(wǎng)思維的樂視電視，這似乎是一個早已注定的結(jié)果。

難產(chǎn)的新戰(zhàn)略

考慮到危及樂視電視生存的多個問題如企業(yè)形象受損、供應(yīng)商渠道商缺乏信任、內(nèi)容匱乏等并未出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，短期內(nèi)樂視電視重現(xiàn)輝煌并不現(xiàn)實。

這讓新樂視在今年8月確立的新戰(zhàn)略直接流產(chǎn)。當時梁軍已就任樂視網(wǎng)CEO，在他看來，新樂視像一個啞鈴，一頭是電視業(yè)務(wù)，另一頭是影業(yè)、自制內(nèi)容，樂視視頻則是啞鈴中間的棍，用這個黏合劑把影業(yè)和電視業(yè)務(wù)粘合在一起，然后做運營，這樣“啞鈴”就是一個真正值錢的業(yè)務(wù)。

在這套邏輯里，即將被并入的樂視影業(yè)做內(nèi)容、樂視視頻做平臺、樂視電視則成為最終的輸出終端，從而完美打通從上游到消費者的整個鏈條。

但現(xiàn)在，隨著終端的潰敗，原先作為“啞鈴中間的棍”的樂視視頻，其地位愈加尷尬。

在確立這套戰(zhàn)略前，作為樂視網(wǎng)三塊業(yè)務(wù)中原先最為羸弱的業(yè)務(wù)，樂視視頻本身既不貢獻增速，也不貢獻營收的大頭，還要每年穩(wěn)定的燒掉不菲的帶寬費。“版權(quán)是個需要年年折損的資產(chǎn)，樂視視頻原先囤積的版權(quán)價值本來就大打折扣了”，一位視頻行業(yè)人士向深網(wǎng)稱，而這本應(yīng)是作為一家視頻網(wǎng)站最大的價值之一。

不僅如此，在視頻行業(yè)，80%以上的版權(quán)都是廉價的通用版權(quán)，各家都會購買，樂視視頻當前購買的主要是這部分版權(quán)，這使得樂視視頻比起同行正日漸失去特色。

在這種境況下，一旦樂視電視這一大流量終端出現(xiàn)問題，樂視視頻的各項數(shù)據(jù)連坐在所難免。

如此，電視業(yè)務(wù)的衰退，使得新樂視的既有業(yè)務(wù)已經(jīng)很難再形成一個鮮明的邏輯。即便樂視影業(yè)可以順利并入，三塊業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性也將大打折扣。

此時，優(yōu)先發(fā)展樂視影業(yè)和自制這塊相對健康的業(yè)務(wù)，或許是唯一的選擇。

樂視影業(yè)的老班底，來自于CEO張昭從光線影業(yè)帶來的舊部。作為光線影業(yè)的創(chuàng)始人，張昭甫一加盟樂視，就為其帶來了較為強大的發(fā)行能力。

這主要源于樂視影業(yè)走了光線近乎相同的“院線地推模式”。這一模式深度依賴于地推人員在各個城市各個院線的扎根能力，優(yōu)勢難以確立，一旦確立，也較為穩(wěn)健。

但即便如此，相比于去年《長城》《盜墓筆記》《爵跡》《睡在我上鋪的兄弟》等大作片單，今年只有《岡仁波齊》等少數(shù)較為優(yōu)質(zhì)作品的樂視影業(yè)，票房規(guī)模注定會有縮水。

只是，比起驟然倒下的樂視電視，尚未完全掉隊的樂視影業(yè)仍可能是新樂視的唯一選擇。這也從張昭出任新樂視管委會主席可見一斑。

據(jù)深網(wǎng)了解，張昭出任這一職位原本并不在計劃之中；由于張昭并不懂硬件業(yè)務(wù)，統(tǒng)領(lǐng)新樂視全局可能會出現(xiàn)一些困難，且樂視影業(yè)并入案仍需積極運作，一開始孫宏斌并未將全盤委予張昭。“但梁軍走之后，樂視確實沒留下什么人了。”

而新樂視管委會就目前而言，很大概率仍只是一個過渡組織。在確立最終的管理架構(gòu)前，如何擺清樂視影業(yè)的位置，以及如何處理電視和視頻業(yè)務(wù)，還需要新樂視的幕后掌控者孫宏斌真正將其厘清。尤其對于已經(jīng)開始衰落的超級電視，是否應(yīng)該加速引進新的戰(zhàn)略投資者？

但顯然，從樂視相對遲緩的舉措上看，孫宏斌當前并沒有想清楚這些問題。

最后的稻草

一面是新戰(zhàn)略遲遲未曾落地，另一面，壓倒新樂視的最后一根稻草可能已經(jīng)不再遠了。

監(jiān)管層的壓力已經(jīng)讓新樂視備受重壓。近日有報道稱，第一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員中，有三到四名委員在2017年7月底8月初被調(diào)查，主要涉及樂視網(wǎng)IPO；其中兩名來自會計事務(wù)所，至今仍處于被調(diào)查狀態(tài)。

隨后證監(jiān)會新聞發(fā)言人高莉表示，已注意到多位涉及樂視IPO發(fā)審委委員被查的報道，已經(jīng)轉(zhuǎn)給相關(guān)部門，正在進一步了解核實。由于證監(jiān)會并未明確態(tài)度，業(yè)內(nèi)人士均認為，不應(yīng)由此做出過多解讀，應(yīng)等待最終定論。

但在此之前，證監(jiān)會原投資者保護局局長李量案的曝光，早已影響了樂視網(wǎng)的資本進程。根據(jù)2016年11月央視新聞的報道，李量2014年被查，是因為2000年至2013年收受包括樂視網(wǎng)在內(nèi)的九家公司共計折合人民幣693萬元，為上述公司的上市和并購等資本操作提供幫助。

此后，隨著證監(jiān)會前高官李量張育軍、姚剛等人相繼被查，從2016年開始，證監(jiān)會對于樂視網(wǎng)等上市公司的資本運作的監(jiān)管已經(jīng)變得格外嚴厲。

顯然，風(fēng)口浪尖之上，樂視影業(yè)并入案的一再擱淺，也與此相關(guān)。

一位曾在樂視系公司經(jīng)手財務(wù)的人士此前告訴深網(wǎng)，“樂視影業(yè)多次嘗試注入上市公司失敗，讓我們發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會已經(jīng)不是之前的那個證監(jiān)會了。”

而如今，來自監(jiān)管層的新狀況，對于仍在一再推遲中的樂視影業(yè)并購案，絕非好消息。深網(wǎng)曾在《樂視悲劇》一文中提到，賈躍亭的樂視生態(tài)模式包含三個核心組成部分：

1、低價甚至賠錢賣電視、手機等硬件產(chǎn)品，使得產(chǎn)品銷售迅速走量，做大收入規(guī)模。

2、內(nèi)容收入補貼硬件虧損，基于硬件和平臺的會員付費增值模式。

3、新的生態(tài)業(yè)務(wù)通過資本運作孵化完畢，裝入上市公司體系，把虧損通過關(guān)聯(lián)交易做到非上市體系，推動樂視網(wǎng)業(yè)績和股價的飆升；基于此進行定增等方式融資，循環(huán)投入到業(yè)務(wù)發(fā)展，并通過業(yè)務(wù)協(xié)同帶來整體利潤上升，最終實現(xiàn)樂視生態(tài)模式的閉環(huán)。

對于當前的新樂視，第三個環(huán)節(jié)的遲遲難產(chǎn)，已經(jīng)嚴重影響了樂視模式的順利運作。

尤其當樂視電視倒下后，如若樂視影業(yè)遲遲無法裝入新樂視上市公司體系，缺乏優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的新樂視有可能將在資本市場崩盤。

這是各方都無法承受的最糟結(jié)局。而新樂視距離這個結(jié)局，正前所未有的接近。

為此，孫宏斌一直在尋求破局。為了在上述三個核心環(huán)節(jié)外，尋求到助力達成新的循環(huán)，孫宏斌此前就已開始積極與外部公司就投資進行接觸。

知情人士向深網(wǎng)透露，孫宏斌的接觸對象十分廣泛，包括部分媒體報道的萬達、恒大在內(nèi)，眾多不局限在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)公司都與其有過接觸。孫宏斌希望接觸有資源的企業(yè)注資入股，一方面為新樂視注入利好，另一方面接觸戰(zhàn)略合作方的資源，令樂視重新恢復(fù)造血能力。

但就深網(wǎng)目前了解到的情況，截至目前，在注資或收購層面，新樂視還仍未與任何一家企業(yè)或機構(gòu)進行到實質(zhì)談判階段。

短期內(nèi)，留給孫宏斌和張昭的，依舊是難以破局的新樂視困境。