北師大教授:美國也許應(yīng)加稅 低稅率不等于好政府

美國啟動自里根政府以來最大規(guī)模稅改，以期推動增長、推升就業(yè)、改善企業(yè)及居民收入狀況、引導(dǎo)海外資本回流。同時也令特朗普政府局面有所改觀。對減稅增赤，有人稱之為“空中加油”，有人憂慮國際稅收政策競爭及資本流動異常等外溢沖擊。本報所刊之文，以獨(dú)有視角給出了有些出人意料的解讀。

一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家在餐桌上，用餐巾紙勾畫了一條簡單的曲線，這根線的大致意思是，如果一個國家稅率過高，那么企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和國民就業(yè)的熱情就不足，偷漏稅的動機(jī)就強(qiáng)烈，導(dǎo)致政府的稅基薄弱，因此高稅率不一定能幫助政府征到較多稅收，也不一定有利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反過來，如果政府采取較低稅率，那么企業(yè)創(chuàng)業(yè)和居民就業(yè)的熱情高，偷漏稅動機(jī)弱，導(dǎo)致政府的稅基擴(kuò)大，因此低稅率也許反而有助于政府的財稅汲取，以及社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此在低稅率和高稅率之間，似乎存在著一個“最佳稅率”，此之為拉弗曲線，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)供給學(xué)派主張減稅的基礎(chǔ)。許多學(xué)者甚至認(rèn)為現(xiàn)行稅率當(dāng)然高于最佳稅率，減稅會帶來經(jīng)濟(jì)增長和稅基擴(kuò)大，認(rèn)定放水養(yǎng)魚總是有利于政府稅收的可持續(xù)增長。

另一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家叫做曼昆，在29歲時成為哈佛大學(xué)歷史上最年輕的終身教授，也曾長期在白宮擔(dān)任經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席，對拉弗曲線和供給學(xué)派的評價不高，曼昆將此類學(xué)說稱之為夸夸其談之術(shù)士和庸醫(yī)。

本文為什么要從拉弗和曼昆開始？因?yàn)樘乩势照谕苿用绹鴼v史上力度最大的減稅計(jì)劃，這令不少企業(yè)家和學(xué)者一片贊嘆，并對本國如何應(yīng)對資本外逃和產(chǎn)業(yè)遷徙感到憂慮。作為安靜的旁觀者，我們也許可以更超脫，而不是更焦慮。也許從當(dāng)下看，美國減稅計(jì)劃作為美國國內(nèi)政治斗爭的產(chǎn)物，多過作為美國精英層達(dá)成共識的產(chǎn)物，它并非美國當(dāng)下最緊迫的經(jīng)濟(jì)政策。從略微長一點(diǎn)的時間（例如5到10年）看，美國更需要的也許是加稅，而不是減稅。這樣的判斷，會令到許多期待各國也步入減稅行列的擁躉感覺不快。

低稅率不等于好政府

政府職能的差異性，導(dǎo)致稅率高低的差異性，低稅率不等于好政府。世界銀行每年搞一個全球各國企業(yè)總稅率負(fù)擔(dān)的排名表，在2016年這個排名是和普華永道聯(lián)手進(jìn)行的，美國企業(yè)的總稅率在44%，德國為49%，各國政府總稅率從略高于20%到超過200%皆有之。高稅率國家中，有經(jīng)濟(jì)增長上比較失敗的非洲國家，也有表現(xiàn)差強(qiáng)人意的拉美國家。中高稅率國家中，有北歐這樣社會經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)很好的國家，也有日本、法國這樣經(jīng)濟(jì)低迷的國家，以及處境平平的中東歐國家。而許多低稅率國家，要么是避稅天堂，要么是政府幾乎喪失了稅收汲取能力的失敗國家。單純以稅率高低來說明稅率應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整，看起來沒有什么意義。

稅率是否恰當(dāng)，看起來應(yīng)當(dāng)結(jié)合政府收了這些稅辦了什么事來考慮。政府和市場不是對立的，壞政府扮演的是市場的“掠奪之手”，好政府則扮演市場的“扶持之手”。稅收本質(zhì)上是私人部門向政府購買服務(wù)，而各國政府的職能差異甚大，歷史軌跡顯示，OECD國家的現(xiàn)代政府職能，和二戰(zhàn)之前有了很大不同。政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)不斷膨脹。政府是否提供了足夠良好的安全法治、教科文衛(wèi)、市場秩序、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障等良好職能，決定了政府是否應(yīng)當(dāng)汲取足夠多的稅收，也決定了企業(yè)和國民是否納稅的意愿高低。小政府少納稅，大政府多納稅，現(xiàn)代政府不僅是吃飯財政，也是建設(shè)財政，更是社保財政。類似中國和北歐等中高稅率國家的稅收正當(dāng)性，恰恰在于政府職能的廣泛和良好。為維持美國社會經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，看起來美國應(yīng)該在國民安全、控槍、教育、基礎(chǔ)設(shè)施等諸多領(lǐng)域投入更多，也應(yīng)該尋找到奧巴馬醫(yī)改的政策出路。目前為止，沒有什么證據(jù)證明美國企業(yè)或個人能夠替代政府更好地提供上述不可或缺的公共服務(wù)。

也就是說，如果你認(rèn)為美國政府是個治理能力良好的政府，也觀察到政府職能的不足，以及持續(xù)的財政缺口，那么你選擇把錢留在美國的大企業(yè)和大富豪，還是由政府汲取并改善一些迫在眉睫的公共職能？凡事過猶不及，東亞普遍傾向于強(qiáng)政府，美國則總體傾向于小政府，但還是略微存在右翼政治家習(xí)慣減稅、左翼政治家青睞擴(kuò)張政府職能的微小差異。特朗普是在步里根和小布什的后塵，其減稅計(jì)劃力度既非空前，也不會絕后。

同樣地，在批評一些國家的中高稅率時，也應(yīng)該謹(jǐn)慎，不能陷入古典式的“小政府、輕稅負(fù)”的幻覺，你應(yīng)當(dāng)批評的不是稅率，而是政府是否恰當(dāng)?shù)赜煤昧素斦Y源，是否有大手大腳亂花錢、罔顧國民利益的慣性？

減稅就一定會成功嗎？

難有減稅成功的例子，不乏加稅成功的范例，為什么總視而不見？有趣的是，人們對政府減稅普遍持有好感和贊譽(yù)的同時，幾乎列舉不出一個像樣的案例，說明某一個相對重要的經(jīng)濟(jì)體，在二戰(zhàn)之后，遭遇經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困境時，通過減稅政策，成功地刺激了經(jīng)濟(jì)增長，甚至達(dá)成了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。至少我沒有看到任何一個具有說服力的例子。

有人立即會拋出偉大的里根政府，傳說中里根和撒切爾夫人是運(yùn)用減稅政策的范例。這很有可能只是一個神話。撒切爾在經(jīng)濟(jì)上的成功，主要源自其對工黨長期執(zhí)政后，英國經(jīng)濟(jì)幾乎高度國有化和缺乏活力，撒切爾先是小心翼翼地、最終是大刀闊斧地推進(jìn)了私有化。里根時期是典型的“咆哮的八十年代”，圍繞美國的主要是冷戰(zhàn)、滯脹、拉美危機(jī)。從1981到1988美國經(jīng)濟(jì)始終步履蹣跚，里根經(jīng)濟(jì)政策更多是艱難地控制住了惡性通脹。真正讓美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入大放異彩的“新經(jīng)濟(jì)”時期，是克林頓政府了。1990年代的美國經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到4.3%，通脹大約在3%，股市則黃金十年。也有不少人簡單地將克林頓時期美國經(jīng)濟(jì)、科技和股市的繁榮，歸結(jié)為里根政策的后續(xù)效應(yīng)。這需要超越邏輯的想象力。里根和克林頓之間隔著老布什總統(tǒng)，老布什任期內(nèi)美國忙于戰(zhàn)爭，經(jīng)濟(jì)平平。克林頓政府恐怕難以接受其政績是里根栽樹，克林頓乘涼的說法。有甚者可能會說，至少里根的冷戰(zhàn)思維，促成了重大科技進(jìn)步，例如作為互聯(lián)網(wǎng)雛形的美國軍用阿帕網(wǎng)的發(fā)展；也促成了蘇東劇變，為1990年代全球化創(chuàng)造了良機(jī)。這種說法仍然是奇特的，冷戰(zhàn)思維和里根減稅神話無關(guān)，如果你非要將互聯(lián)網(wǎng)和蘇東劇變做如此解讀，也許不如說，政府對重大科技研發(fā)的關(guān)切和投入，美國對開放共享的全球化的堅(jiān)持，有利于美國而惠澤全球。曼昆對供給學(xué)派的嘲諷，主因就在于他洞悉了里根主義，除了帶來美國的債臺高筑，并沒有收獲其他什么。后續(xù)的小布什、奧巴馬都嘗試過減稅，政策效果總體短期有效，長期遺患，貶多于褒。相信特朗普不會是例外。

在我們舉不出減稅成功推動增長和轉(zhuǎn)型案例的同時，卻意外地發(fā)現(xiàn)一些加稅效果不錯的例子?？肆诸D時期美國總體是輕微加稅的，卻無損經(jīng)濟(jì)增長，甚至幫助美國回到了黑字狀況。

我們需要一個有一定經(jīng)濟(jì)體量的政府，其減稅計(jì)劃取得大放異彩之結(jié)果的案例，來說服我們自己。關(guān)鍵可能不在于稅收的加減，而在于如果這些錢留在私人部門時，他們是用來投資和創(chuàng)新，還是沉睡在大企業(yè)大富翁的賬戶中？抑或是在政府手中轉(zhuǎn)化為高效普惠的公共服務(wù)？現(xiàn)實(shí)世界中，更多的政府為維持生計(jì)在苦苦加稅中，例如日本。

難以捕捉的最優(yōu)稅率

一個有趣的例子是，約在2003年2月的《紐約時報》上刊登了一份廣告，廣告發(fā)起人是10位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，包括薩繆爾森、斯蒂格利茨、莫迪里亞尼、索洛、夏普、諾思等人。他們批評小布什的減稅計(jì)劃是個嚴(yán)重的誤導(dǎo)，尤其對免除企業(yè)股東股息稅的做法提出激烈批評。在美國或法國均曾出現(xiàn)過一些富翁名人支持加稅或者反對減稅的廣告。

拉弗曲線粗略地給出了最佳稅收的假設(shè)，但在真實(shí)世界中，這個稅率難以捕捉。稅收的加減無論是整體性的還是結(jié)構(gòu)性的，都是一樁非常棘手的事情，更是一樁難以評估政策效果的事情。

不妨嘗試詢問一下企業(yè)家，總體上政府應(yīng)當(dāng)汲取多高的企業(yè)稅負(fù)才是大致合理的？這樣的總體性問題，大多數(shù)企業(yè)家可能不感興趣。

具體到每個企業(yè)和企業(yè)家，嘗試詢問針對他的最佳稅率是多少？答案不會困難，越低越好，最大膽的企業(yè)家可能會要求零稅率，并進(jìn)而對零稅率表達(dá)不滿，因?yàn)槠髽I(yè)家還將要求政府補(bǔ)貼。你真的愿意相信，存在一個既保護(hù)企業(yè)家精神，又激勵其納稅熱情的最優(yōu)稅率嗎？經(jīng)濟(jì)增長的成果應(yīng)當(dāng)由政府、企業(yè)和個人相對合理地分享，因此企業(yè)稅負(fù)是否合理，可能更多地應(yīng)觀察企業(yè)凈資本回報率和波動率，以及富裕群體的財富狀況等指標(biāo)，而不是企業(yè)家對稅率滿意與否。

同樣地，如果政府對財政資源的配置能力有信心，或者已明顯地觀察到研發(fā)投入和基礎(chǔ)設(shè)施投入的不足，試圖以扶持之手彌補(bǔ)市場缺陷，則不必過于憂慮企業(yè)家的抱怨聲。企業(yè)家喜歡說企業(yè)家精神，公務(wù)員喜歡自稱公仆，而教育從業(yè)者則被美譽(yù)為人類靈魂的工程師云云，無非是社會有分工，應(yīng)當(dāng)各司其職、各盡其能而已。所謂企業(yè)家精神，也許本質(zhì)就是為逐利而冒險、實(shí)干多于空談。企業(yè)生態(tài)中，中小企業(yè)依賴成本和效率，創(chuàng)造了大量就業(yè)，但通常生命周期不長，聚財有限，真正依賴創(chuàng)新從小企業(yè)成長為大企業(yè)的少之又少。大企業(yè)則往往八面玲瓏、八面來風(fēng)，并有一部分逐漸發(fā)展到依賴行業(yè)集中、限制競爭、全球避稅來積累巨額財富。不少專注跨國公司研究的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，全球化發(fā)展到今天，要憑借一國之力，對類似世界五百強(qiáng)這樣的跨國公司進(jìn)行有效監(jiān)管日益困難，全球資金調(diào)度和稅收籌劃之復(fù)雜，使得一國調(diào)整企業(yè)稅的政策效果往往不彰，人們要考慮的不是特朗普的企業(yè)稅從35%降低至20%，而是究竟有多少大企業(yè)的真實(shí)所得稅率高于20%？究竟有多少大富翁按照累進(jìn)式個人所得稅，以最高檔納稅？如果海外市場利潤率更好，避稅天堂稅率更好，那你試圖增加企業(yè)利潤匯出限制、降低企業(yè)匯回門檻，試圖將財富圈在本土也可能很艱難。

不要太過于相信最佳稅率這種事情，對企業(yè)家和富裕群體不能涸澤而漁，但也不必遷就企業(yè)家的抱怨，抱怨稅率，抱怨監(jiān)管，等等。皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中指出，資本在財富分配中的份額過大，已威脅到經(jīng)濟(jì)增長和社會福利分配。同樣地，有學(xué)者指出，美國貧富分化之劇烈，已使得克林頓時期至今，美國中下階層的生活水平改善有限。特朗普在競選時期對美國社會弊端的尖銳批評，折射出他試圖通過減稅計(jì)劃，給富人以逆襲之機(jī)，但這未必妥當(dāng)。

徒勞無益，不如創(chuàng)新

稍微年長一些的中國人會記得，北京西單之東南角曾有赫赫有名的郵政大樓，它曾作為8分普通郵票的圖案走遍全國，如今曾經(jīng)輝煌的郵政大樓已更名。美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家也記錄著，鼎盛時期的美國郵政，為喂養(yǎng)郵政馬車的農(nóng)地曾占據(jù)美國耕地的1/10！如今各國郵政系統(tǒng)都在走下坡，原因在于電報電話和互聯(lián)網(wǎng)使得尺素飛鴻日益稀罕，科技進(jìn)步推動了人們告別郵政馬車和郵差的年代，告別電話程控機(jī)和接線員時代，甚至告別了電信運(yùn)營商，卻已不知不覺中依附在微信中，期盼快遞小哥來。產(chǎn)業(yè)變革的道理是一樣的，人們總是嘗試以更為高效、廉價、可靠的方式，提供更多更好的商品和服務(wù)，推動這一進(jìn)程的是科技進(jìn)步。工業(yè)文明戰(zhàn)勝農(nóng)耕時期，數(shù)字經(jīng)濟(jì)取代福特流水線，勢所難免。當(dāng)人們察覺一些國家的制造業(yè)在空心化，在不斷延伸其全球布局，而本土僅僅保留部分研發(fā)、利潤和銷售中心時，隱藏之義是，一些傳統(tǒng)工業(yè)已不足以提供有競爭力的凈資金回報，它們不可避免地或萎縮、或遷徙、或接受工業(yè)4.0的洗禮，或從傳統(tǒng)大規(guī)模制造轉(zhuǎn)型為和服務(wù)業(yè)深度融合。產(chǎn)業(yè)必須升級，低附加值低利潤回報低客戶好評度的工業(yè)必須逐漸出局，其所占用的這種生產(chǎn)要素才能釋放，為新型工業(yè)和服務(wù)業(yè)騰挪出空間。因此從長期看，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不是要素投入，不是全要素生產(chǎn)率，不是稅率高低，而是鄧小平在1988年全國科技大會上所指出的，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。

一個相對嚴(yán)肅的話題是，大國的再制造業(yè)化是可行的嗎？特朗普看到了美國傳統(tǒng)制造業(yè)的凋敝，以及類似蘋果、波音那樣的公司在深度全球化，減稅計(jì)劃能夠挽救美國制造業(yè)嗎？再制造業(yè)化，日本曾經(jīng)嘗試過，失敗了；歐盟也曾嘗試過，失敗了。日本和美國都已度過了工業(yè)推動GDP增長的鼎盛期，要再工業(yè)化？很難成功。特朗普減稅計(jì)劃對美國主要行業(yè)的影響，極其粗略地可以分為主要受益行業(yè)和非受益行業(yè)。巴克萊銀行的研究顯示，受益較多的行業(yè)是電信、消費(fèi)零售、銀行、媒體、交通等平均稅率較高的行業(yè)。它們目前的處境都比較艱難，西爾斯關(guān)閉了，沃爾瑪也不景氣，銀行在撤并網(wǎng)點(diǎn)。但這些行業(yè)究竟有多少國際競爭力？幾乎無法從減稅計(jì)劃受益的行業(yè)是硬件/軟件服務(wù)業(yè)、儀器設(shè)備、生命科學(xué)、制藥等，其目前稅率就低于20%，所以難以受益。很不幸的是，這些行業(yè)都是美國在全球經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)勢行業(yè)。

好了，減稅計(jì)劃確實(shí)在扶持衰落行業(yè)，冷落強(qiáng)盛行業(yè)。衰落行業(yè)獲得的減稅收益，究竟是用于投入研發(fā)，謀求涅槃；還是維持現(xiàn)狀，得過且過？為什么扶持衰落行業(yè)會更有利于經(jīng)濟(jì)增長或轉(zhuǎn)型？也許將減稅計(jì)劃的收益，讓渡給向墨西哥等地遷徙進(jìn)行再布局的傳統(tǒng)行業(yè)，讓渡給R&D支出或全額抵扣所得稅，讓渡給教育科研部門，讓渡給創(chuàng)造就業(yè)能力較強(qiáng)的服務(wù)業(yè)尤其中小企業(yè)，更為妥當(dāng)一些?？萍紕?chuàng)新是莫測和冒險的苦修苦行之路，它將機(jī)會留在未來，而再工業(yè)化，無論是以減稅計(jì)劃還是振興計(jì)劃為名，都將希望寄托給了昨天。

美國財政的可持續(xù)性

實(shí)現(xiàn)美國財政的可持續(xù)性，無非是發(fā)鈔、增稅和赤字三條路。就國家治理而言，財政和貨幣是兩條褲腿，看起來彼此獨(dú)立，但只要視線向上，就不難看到關(guān)鍵所在，財政和貨幣都是國家信用背書而已。減稅計(jì)劃當(dāng)然會增加財政赤字。上一次日本、美國錄得財政盈余的年份分別是哪年？很少會有人記得吧。赤字，赤字，還是赤字。

什么是一國的健康財政？傳統(tǒng)說法是量入為出，政府不應(yīng)透支國民的未來，盡量不留赤字。凱恩斯主義的說法則是以豐補(bǔ)歉，即通過逆周期的操作，在經(jīng)濟(jì)景氣時增加財政汲取但不增加支出，在經(jīng)濟(jì)衰退時增加財政支出或減少財政汲取，但從跨代的長周期看，財政收支仍然是大致平衡的。很不幸，西方國家的財政既非量入為出也非以豐補(bǔ)歉，而是寅吃卯糧日復(fù)一日，政府赤字余額不斷積累。似乎新財政現(xiàn)象是，赤字僅僅是政府背書的永續(xù)債，國家不倒，舉債不止。本質(zhì)上，日本危機(jī)是財政貨幣雙危機(jī)，歐債危機(jī)是南歐債務(wù)危機(jī)，次貸危機(jī)也是華爾街利用“兩房”透支聯(lián)邦信用的債務(wù)危機(jī)。

特朗普減稅計(jì)劃的通過，是以未來十年美國再增加1.5萬億赤字為代價的。這究竟是個什么含義？簡單粗暴地說，就經(jīng)濟(jì)增長而言，預(yù)測減稅計(jì)劃在當(dāng)年和之后，能夠推動美國經(jīng)濟(jì)多增長1.7%和1.1%，此后正面效應(yīng)逐漸衰減并持續(xù)約五年。用相當(dāng)于GDP的8%的財政赤字，去購買不太確定的僅相當(dāng)于GDP5%的增長，值得嗎？同樣地，據(jù)美國稅收基金會的研究顯示，特朗普減稅計(jì)劃大約能創(chuàng)造630萬個就業(yè)崗位。而1.5萬億美元大約相當(dāng)于650萬中位數(shù)收入的美國人8年的總收入，這值得嗎？更多的人可能會懷念歐盟的國民基本收入計(jì)劃（Basic Income Program），簡單來說就是按人發(fā)錢計(jì)劃，它至少是將錢送到了普羅大眾，而不是富裕階層稅負(fù)更輕。

廣義地，彌補(bǔ)當(dāng)期財政缺口，無非是發(fā)鈔、加稅和舉債三條路徑。里根讓美國歷史性地債臺高筑，在他任內(nèi)，美國從全球主要財政盈余國淪落為主要債務(wù)國。而奧巴馬任內(nèi)，美國經(jīng)濟(jì)累計(jì)僅增長了30%，聯(lián)邦債務(wù)卻實(shí)現(xiàn)了翻番，美聯(lián)儲資產(chǎn)負(fù)債表則膨脹了5倍。當(dāng)下美國財政赤字在約19萬億美元，對GDP的比例略高于100%，以當(dāng)下美國就業(yè)人數(shù)約1.55億人、中位數(shù)收入并假定其儲蓄率為10%來看，美國國民需要約45年才能清償聯(lián)邦債務(wù)余額，這還不包括州債務(wù)和市政債務(wù)。除非特朗普減稅計(jì)劃使美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)超出預(yù)期的景氣，否則未來10年美國聯(lián)邦的債務(wù)負(fù)擔(dān)率不會減輕。

除非你將美國聯(lián)邦債務(wù)看成永續(xù)債，否則要么發(fā)鈔，要么加稅，要么削減政府開支?？傮w上美聯(lián)儲對美元相當(dāng)負(fù)責(zé)任，對發(fā)鈔謹(jǐn)慎克制，總體上美國政府削減支出的余地很小，那么控制債務(wù)膨脹的方式，看來只有加稅。減稅帶來的債務(wù)膨脹是個夢魘。在美國債務(wù)負(fù)擔(dān)率不低于100%、美國經(jīng)濟(jì)增長不高于3%的搭配下，美國將被迫鎖定低利率政策，過高的財政赤字余額，吞噬掉經(jīng)濟(jì)的成長。

我曾寫過《國家破產(chǎn)：國際主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制研究》一書，其中探討了西方國家的沉重債務(wù)，并臆造了“重債富國”一詞。西方國家因國民選票不敢削減赤字，因債務(wù)積累是歷屆政府之集體責(zé)任，而非當(dāng)屆政府之過。逐漸地，財政赤字常態(tài)化、長期化，福利許諾和減稅舉措任期化，這將使美國推動創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的爆發(fā)力日益衰減。整個西方社會都在呈現(xiàn)出財政政策斡旋空間逼窄，不得不更多依賴貨幣政策的跡象。同時持續(xù)的赤字積累，要么折射出西方國家不愿承受轉(zhuǎn)型之痛，要么折射出西方國民正在以有損其后代福利的方式，維持其少勞多獲的生活。

減稅既非緊迫，時機(jī)也恐不妥

李肇星先生曾說過一個小故事，他和前美國國務(wù)卿奧爾布萊特在聯(lián)合國開會時候，奧爾布萊特約李肇星到走廊走走聊聊，期間奧卿就問李大使，中國外交的終極目的是什么，李大使打太極說，是為了友誼。奧卿直言不諱地說，美國外交無非是為了確立美國的領(lǐng)導(dǎo)地位（leadership），并分清誰是伙伴國（partnership）。李大使問，那伙伴國之外呢？奧卿說，既不服從美國領(lǐng)導(dǎo)，又不是盟友，那就只能是敵人?？傮w上說，二戰(zhàn)以來， 美國為維持國際秩序付出了巨大努力，做得還相當(dāng)不錯。但時至今日，美國的政策開始悄然轉(zhuǎn)彎。

特朗普就是引領(lǐng)美國政策、社會和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)彎的總統(tǒng)，美國是否需要堅(jiān)持全球領(lǐng)導(dǎo)力的同時，容忍國家間的和而不同；是否繼續(xù)引領(lǐng)開放的全球化還是有所退縮？是延續(xù)建制派的主流精英思想，還是總體滑向保守和孤立的右傾？大量問題紛至沓來，一個大國的轉(zhuǎn)彎談何容易，無論是競選還是就任，特朗普一直處于爭議中，美國社會看起來，更像總統(tǒng)和國會都坐在駕駛艙，而方向盤卻只有一個，這種“雙駕模式”使美國和全球都深受困擾。緩解這種歷史性轉(zhuǎn)折時的“雙駕”困惑，給美國及全球一個清晰和可預(yù)期的聲音，也許很急迫，但這也許恰恰是特朗普應(yīng)當(dāng)做到，卻無力做到的。就在這樣的紛擾中，搖擺的國會通過了減稅法案，只待總統(tǒng)簽署。和里根、小布什和奧巴馬的減稅計(jì)劃相比，這次的減稅計(jì)劃幾乎是在嘈雜和倉促中出臺，諸多細(xì)節(jié)尚不清晰。

也許困擾美國最緊迫的挑戰(zhàn)，是如何在“雙駕模式”中找到平衡妥協(xié)的方向，那么，減稅計(jì)劃是否也在一個可能會收效良好的時機(jī)落地的呢？也未必。里根減稅最重要的積極效應(yīng)，是增加了就業(yè)，一些野心勃勃的軍事計(jì)劃也推動了科技投入。這是由于當(dāng)時美國經(jīng)濟(jì)處于多次惡性通脹和失業(yè)高企之下，減稅對紓緩失業(yè)的好處比較明顯。小布什的減稅計(jì)劃除了收獲一些對小布什本人的批評之外，其實(shí)沒有太多實(shí)效。奧巴馬的減稅也許有助于美國走出次貸危機(jī)，但付出了財政赤字從不足10萬億美元飆升至19萬億的代價，也使得中產(chǎn)階級一蹶不振。相比之下，特朗普減稅的時機(jī)，和小布什仿佛相似。

小布什是在開放的全球化和放松監(jiān)管的熱潮中向右轉(zhuǎn)，而特朗普這是在這種熱潮漸次退潮中向右轉(zhuǎn)，面臨政治風(fēng)險。同時，小布什試圖減稅的2003年，是美國經(jīng)濟(jì)熬過納斯達(dá)克泡沫和9·11之后，經(jīng)濟(jì)漸有起色的時點(diǎn)。從2003到2007年，美國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)還不錯，并不太需要減稅計(jì)劃來添把火。此時甚至連日本都創(chuàng)下了連續(xù)經(jīng)濟(jì)增長69個月的記錄。歐洲和中國經(jīng)濟(jì)也都還不錯。當(dāng)下的美國經(jīng)濟(jì)有些類似2003年，經(jīng)濟(jì)總體也是溫和向好，如即將卸任的耶倫所盛贊的那樣，美國走出了次貸危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)更穩(wěn)健，通脹溫和，失業(yè)率僅4%，已接近充分就業(yè)。美聯(lián)儲乘勢在捕捉加息縮表的機(jī)會，使得超寬松的貨幣政策回歸常態(tài)，相信歐元區(qū)和日本也會陸續(xù)跟進(jìn)。

此時機(jī)選擇減稅計(jì)劃，特朗普能夠收獲什么？指望2018年經(jīng)濟(jì)增長超過4%嗎？這有難度。指望連續(xù)十年每年創(chuàng)造65萬個就業(yè)崗位？接近充分就業(yè)的情況下，這也許僅能收獲勞動參與率或者起薪水平的提高，何況真正能創(chuàng)造較多就業(yè)的小企業(yè)并未從中受益多少。指望再工業(yè)化嗎？此行不通。指望美國企業(yè)2.6萬億美元的利潤回流嗎？這需要美國本土有更高投資回報率的吸引，和對避稅天堂的抑制。指望中低收入群體顯著改善嗎？不幸的是，低收入群體的個人所得稅不是預(yù)期的10%，而是12%，稅制對富裕群體和高收入的中產(chǎn)更有利，對中低收入的中產(chǎn)和窮人不太有利。指望金融穩(wěn)定嗎？次貸危機(jī)以來，道瓊斯和納斯達(dá)克指數(shù)已增長了三倍，估值比美國GDP大兩倍，高于巴菲特合理估值的上限。國債市場既有美聯(lián)儲縮表的壓力，再遭遇未來十年赤字多增1.5萬億美元的壓力，疊加中東和東亞主要國家外匯儲備增長遲緩的背景，美國股債市場維持平穩(wěn)的困難不小。

從緊迫性和時機(jī)選擇、從減稅力度和結(jié)構(gòu)看，特朗普減稅計(jì)劃都稱不上偉大，它看起來更似匆忙間的政治產(chǎn)物，而不是深思熟慮的經(jīng)濟(jì)方略。如果美國經(jīng)濟(jì)從2015年開始已持續(xù)溫和復(fù)蘇，那么恰當(dāng)?shù)恼咭苍S是先讓出貨幣政策常態(tài)化的空間，彌合內(nèi)部分歧，并在增長持續(xù)改善之后，擇機(jī)選擇結(jié)構(gòu)性加稅，改善政府職能、科教投入和基礎(chǔ)設(shè)施。如果未來數(shù)年美國經(jīng)濟(jì)遭遇意外不測，對沖性的財政方案也在情理之中。

各國擔(dān)憂什么？

美國減稅沖擊幾何？各國該擔(dān)擾什么？全球稅收政策競爭？資本外逃？都不是。

和對難以證實(shí)的拉弗曲線以及鮮見的減稅成功案例迥異，網(wǎng)絡(luò)輿論場充滿對特朗普減稅計(jì)劃的贊美，并順帶對全球稅收競爭、跨境資本流動擔(dān)憂，相當(dāng)自然地，人們期待各國政府采取類似的減稅計(jì)劃。

許多人憂慮全球稅收政策競爭，這只是一種微弱的可能性。里根和撒切爾兩人的政策在時空的巧合早已不見。從小布什開始的美國減稅并未引領(lǐng)全球效仿風(fēng)潮。時至今日，整個西方財政政策的斡旋空間在縮減，對超級央行和非常規(guī)貨幣政策的依賴在加深。幾乎可以肯定，剛從歐債危機(jī)泥潭中脫身，并看到復(fù)蘇曙光的歐元區(qū)不會貿(mào)然減稅，歐央行貨幣政策如何常態(tài)化看來更緊迫一些。日本則還是會嘗試提升消費(fèi)稅。至少在當(dāng)下，主要國家都會視美國減稅計(jì)劃的落地效果及其外溢效應(yīng)，然后再酌情應(yīng)對。

許多人憂慮跨境資本流動，尤其是新興經(jīng)濟(jì)體資本外逃會否加劇。資本總是追逐利益，流向風(fēng)險收益高的區(qū)域。當(dāng)下美股高企美債低迷，加上美聯(lián)儲加息所表的壓力，大類資產(chǎn)很難對此進(jìn)行戰(zhàn)略配置。不僅如此，全球外匯儲備余額從2015年開始持續(xù)下降，歐洲、中東和東亞都缺乏可向美國回流的足夠資金。特朗普減稅計(jì)劃會一定程度上有抽水機(jī)作用，吸引一些資本回流，這可能主要是美國大企業(yè)部分海外利潤的匯回，以及外國資本向美國科技行業(yè)的投入。

新興經(jīng)濟(jì)體會否因特朗普減稅而加劇資本外逃？這個問題并不難回答，資本外逃峰值過去了嗎？資本外逃有方嗎？資本在美國能掙錢還是會遭遇追稅？總體看特朗普減稅主要是著眼美國國內(nèi)，兌現(xiàn)競選承諾，而并非針對其他的某一國。絕大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)家清楚地知道，在美國辦企業(yè)掙錢不易，而從美國政府全球追稅中逃脫更不易。因此并不必?fù)?dān)心特朗普減稅會導(dǎo)致這些國家的企業(yè)家蜂擁進(jìn)入美國，何況即便進(jìn)入了，也未必是壞事。

那當(dāng)下新興經(jīng)濟(jì)體面對特朗普減稅計(jì)劃，就無所作為了嗎？并非如此，首先要安撫企業(yè)家，讓他們清晰地看到和珍惜本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遠(yuǎn)景，同時也提醒他們注意本國名義稅率和實(shí)際稅負(fù)之間的差異性。其次要深化財稅體制改革，精簡政府職能，壓縮甚至剝離那些低效甚至無效的政府投資，以及著手探索和財富分配結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的稅收體系。再者，對人力資源、研發(fā)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的政府投入和財稅傾斜，通常比作為止痛劑的減稅，更具長效性。

作為敘事的結(jié)尾，政治家們和實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)家們其實(shí)也并不太憂慮，他們很清楚各國政府職能的差異性和總稅率的不可比性，他們也清楚西方財政赤字的不可持續(xù)性，他們清楚企業(yè)家逐利避稅的本性和技術(shù)創(chuàng)新的決定性，他們更清楚作為權(quán)宜之計(jì)的減稅政策的局限性。許多人都在饒有興趣地觀察一個有趣樣本——日本。日本既是量寬型貨幣政策的始作俑者，也是政府債務(wù)負(fù)擔(dān)最沉重的發(fā)達(dá)國家，更是遭遇潛在增長率低下和老齡化少子化的持續(xù)困擾。過去25年，日本仍然維持在一個高人均GDP和高質(zhì)量國民生活的平臺之上，日本將如何應(yīng)對看似山窮水盡的財政和貨幣問題？無論日本最終是成是敗，其經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)都足以為后來者仔細(xì)剖析，并對重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)治理框架有所裨益。