“蛋黃”和“蛋白”代表什么
“蛋黃”代表了某種產(chǎn)品的現(xiàn)實功能，而“蛋白”則是通過服務(wù)所衍生的潛在、外圍價值。顧客通常只會想到要一個更大的“蛋黃”，但其實，就連他們都沒有意識到“蛋白”才更具價值。這就如同iPhone給手機業(yè)帶來的顛覆
大規(guī)模智能化私人定制
催生“工業(yè)4.0”的是消費者的個性化追求，如果說過去的企業(yè)強調(diào)通過機械化、自動化來滿足大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，如今則要將消費數(shù)據(jù)和工業(yè)大數(shù)據(jù)對接，將生產(chǎn)與服務(wù)更緊密融合，走向“大規(guī)模智能化私人定制”
“工業(yè)4.0”已經(jīng)成為引領(lǐng)制造業(yè)升級的旗幟，但怎么做才算原汁原味？是3D打印、更先進(jìn)的自動化流水線，還是讓機器人取代工人賣力加班？
在專家看來，“工業(yè)4.0”的本質(zhì)不在機器，甚至不能算一個純粹的技術(shù)詞匯。只有從價值創(chuàng)造的角度切入，才有助于厘清“工業(yè)4.0”的本質(zhì)，并在中國制造的語境中找準(zhǔn)定位。
歷史：美國與德國的不同“邏輯”
德國制造業(yè)的水準(zhǔn)世界公認(rèn)，但在互聯(lián)網(wǎng)時代卻承受著沖擊。“工業(yè)4.0”實踐的領(lǐng)軍人物、美國辛辛那提大學(xué)教授李杰告訴記者，過去五年，德國制造業(yè)增長陷入停滯，“工業(yè)4.0”是德國提振國家競爭力的新思維。
德國工程院院長、“工業(yè)4.0工作組”聯(lián)合主席孔翰寧曾任SAP公司首席執(zhí)行官，這是德國幾乎唯一的全球性軟件巨頭。實際上，軟件業(yè)在歐洲一直比較弱勢，在孔翰寧的視野中，這也是德國制造業(yè)的危機根源——因為軟件和服務(wù)業(yè)的短板，德國工業(yè)界匹配不了如今的價值創(chuàng)造模式，經(jīng)濟(jì)回報被局限于硬件領(lǐng)域，無法充分分享高速增長的服務(wù)端利潤。
而在美國，“工業(yè)4.0”的概念則早就融合在“CPS（虛擬網(wǎng)絡(luò)-實體物理融合系統(tǒng)）”或是“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”等概念之中。以通用電氣（GE）、波音等大型跨國企業(yè)為代表，美國的制造業(yè)不僅提供裝備，同時還以信息服務(wù)的形式為客戶運營提供支撐——比如GE的噴氣發(fā)動機公司早已告別單純賣發(fā)動機的模式，轉(zhuǎn)而出售航空管理服務(wù)。
美國企業(yè)的商業(yè)邏輯，是以硅谷為代表的軟件和信息服務(wù)業(yè)為支撐的。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系主任芮明杰教授告訴記者，美國的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”更像是開發(fā)計算機的軟件操作系統(tǒng)，而德國的“工業(yè)4.0”則偏重研究電腦硬件設(shè)備。
關(guān)鍵：制造與服務(wù)的“虛實融合”
在李杰為“工業(yè)4.0”造勢的各場演講中，都會用到一個“蛋黃”和“蛋白”的比喻——“蛋黃”代表了某種產(chǎn)品的現(xiàn)實功能，而“蛋白”則是通過服務(wù)所衍生的潛在、外圍價值。
在李杰看來，顧客通常只會想到要一個更大的“蛋黃”，但其實，就連他們都沒有意識到“蛋白”才更具價值。這就如同iPhone給手機業(yè)帶來的顛覆——如果只是迎合消費者，那么喬布斯就該造出一個更好的通話機器，但iPhone卻開創(chuàng)出一個巨大的移動互聯(lián)網(wǎng)市場。
“工業(yè)4.0”如果只看到硬件或裝備之變，那就是因小失大。李杰說，解決已知問題，是一個“加值”過程；解決未知問題，才能“創(chuàng)值”。
創(chuàng)值，或者說對未知需求的挖掘和滿足，只有在當(dāng)今的技術(shù)背景下才有可能成為一種真正的競爭力。芮明杰表示，催生“工業(yè)4.0”的是消費者的個性化追求，如果說過去的企業(yè)強調(diào)通過機械化、自動化來滿足大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，如今則要將消費數(shù)據(jù)和工業(yè)大數(shù)據(jù)對接，將生產(chǎn)與服務(wù)更緊密融合，走向“大規(guī)模智能化私人定制”。
要滿足“工業(yè)4.0”的需求定制目標(biāo)，必須依靠大數(shù)據(jù)，由它把商業(yè)洞察力送達(dá)之前很難觸及的深處。李杰說，循著新的價值創(chuàng)造思維，關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)需求的缺口；而后，如何填補它就只是按部就班的技術(shù)實現(xiàn)。這是一個制造與服務(wù)、軟件與硬件“虛實融合”的過程。
中國：有機會另辟“數(shù)據(jù)派”之路
事實上，無論是中國還是德國，僅靠“智能工廠”走不出“紅海”。
雖然“工業(yè)4.0”的本質(zhì)是以數(shù)據(jù)挖掘為基礎(chǔ)的制造業(yè)服務(wù)化，但大量德國企業(yè)依然被“制造為先”的思維慣性所左右，如果不發(fā)生改變，那么德國工廠有朝一日可能降格為美國IT業(yè)的硬件貼牌供應(yīng)商。
中國的制造業(yè)不如德國，互聯(lián)網(wǎng)難比硅谷，但依然有希望在“工業(yè)4.0”時代彎道超車。“中國沒有傳統(tǒng)的包袱，可以直接轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)，就像跳過固定電話直接進(jìn)入智能手機時代一樣。”李杰說。
中國工廠擁有全球最多的裝備和用戶，由此能接觸到全球最充沛的生產(chǎn)和消費者數(shù)據(jù)。如果說美德兩國的“工業(yè)4.0”分別是“軟件派”和“硬件派”，那么中國是否有機會開創(chuàng)一條“數(shù)據(jù)派”之路呢？
李杰說，中國發(fā)展“工業(yè)4.0”，應(yīng)該少談“定義”，多談“意義”。企業(yè)首先要辨析自己的問題，究竟是高污染高能耗、還是對市場反應(yīng)不足，然后再想想怎樣用“工業(yè)4.0”方式化解。
在宏觀層面，芮明杰建議國家成立“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略研究機構(gòu)，從頂層設(shè)計角度“想明白”。至于上海，應(yīng)該結(jié)合自身優(yōu)勢和需要仔細(xì)斟酌。他表示，現(xiàn)在上海提的“四新經(jīng)濟(jì)”更多著眼于當(dāng)下，其實還應(yīng)對中長期變革投入更多關(guān)注。
IBM
加多寶
騰訊
vivo\oppo
娃哈哈
阿里巴巴
