企業(yè)為何走不出制度陷阱？設(shè)計(jì)初衷是為了加強(qiáng)控制

著名歷史學(xué)家錢穆提出過一個(gè)觀點(diǎn)，中國政治制度演繹的傳統(tǒng)是，一個(gè)制度出了毛病就再制定一個(gè)制度來防止它。結(jié)果制度越來越多，往往造成前后矛盾、執(zhí)行困難，反而失去效率與效力。這便是錢穆制度陷阱。

　　這里舉幾個(gè)例子讓大家了解的更清楚一些（對(duì)歷史實(shí)在不感冒的可以跳過這幾段）。

　　比如漢朝開始的一百多年政府官員大多是軍人和外戚，大量在野的賢能之士不能為皇帝所用。到漢武帝時(shí)發(fā)展了徵辟制、察舉制。從民間選拔賢良方正之士來朝廷做官，為國家所用。徵辟制、察舉制到后來出現(xiàn)了很大的弊病，官僚利用辟召以徇私；又因被辟召者對(duì)辟主的感戴，形成兩者間的隸屬關(guān)系，助長了官僚中私人權(quán)勢的增長。

　　東漢末年有一首童謠：舉秀才，不知書。舉孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞。到魏晉的時(shí)候，徵辟制、察舉制雖未廢除，但主要靠九品中正制，九品中正制建立之初，確實(shí)起到了選拔人才的作用，其選拔標(biāo)準(zhǔn)是家世、品德、才能并重；同時(shí)九品中正制的推行也剝奪了州郡長官自辟僚屬的權(quán)力，將官吏的任免權(quán)收歸中央，有利于加強(qiáng)中央的權(quán)力。

　　到后來士族把持了選官制度，則主要看家庭出身了，形成了上品無寒門，下品無士族局面。到南朝這種局面才得以改變，因?yàn)橐恍┏錾砗⒌幕实燮饋砹?，用得大多是寒微之士。這時(shí)又有一個(gè)典型的典簽制度，宋、齊兩朝，多以幼小皇子出任方鎮(zhèn)，皇帝用寒人出身的親近左右充當(dāng)?shù)浜?，代替諸王批閱公事，甚至照管諸王的飲食起居，職位雖低，權(quán)力漸重，到后期典簽大多派到了所有的方鎮(zhèn)，如宗榖任豫州刺史，所施政刑，因?yàn)榈浜瀰窍补?jīng)常反對(duì)而無法執(zhí)行；典簽每年數(shù)次到達(dá)京師，向皇帝匯報(bào)地方諸王的行事表現(xiàn)?；实蹎栆苑芥?zhèn)刺史的政績，“刺史行事之美惡，系于典簽之口”，于是典簽“威行州郡，權(quán)重藩君”，典簽制度在于制度控制和監(jiān)視方鎮(zhèn)。

　　梁武帝鑒于前朝典簽制度造成皇室骨肉相殘，甚至丟掉江山，廢除了典簽制度。這樣一來，諸王不再受制于典簽，成為有實(shí)權(quán)的藩鎮(zhèn)。他們在地方上胡作非為，就是抗衡中央，又鬧出亂子，梁亡很大程度上也由此因。

　　唐安史之亂后，玄宗吸取了之前給武將權(quán)力過大而不受控的教訓(xùn)，把身邊的親信太監(jiān)派出去當(dāng)監(jiān)軍。到他兒子肅宗時(shí)，成為一項(xiàng)制度，監(jiān)軍在軍中的實(shí)力比主將還大，所以像邊令誠宦官能在軍中斬掉主將高仙芝；能讓勇將仆固懷恩因?yàn)楦悬c(diǎn)小矛盾而害怕；而像大太監(jiān)魚朝恩竟能大搖大擺地到國子監(jiān)給太學(xué)生講易。德宗時(shí)，太監(jiān)更掌握禁軍神策軍，國家軍政都由他們主導(dǎo)，后來皇帝的廢立生死都皆由他們掌控。有的皇帝當(dāng)然也不甘心受制于宦官，也想扭轉(zhuǎn)局面，像唐文宗，也像除掉跋扈的掌權(quán)太監(jiān)，可惜打蛇不成反被咬，甘露之變后，唐文宗灰心喪氣，說自己還不如漢獻(xiàn)帝，漢獻(xiàn)帝受制于權(quán)臣，自己受制于家奴。

　　宋太宗鑒于中晚唐和五代藩鎮(zhèn)割據(jù)，尾掉不大，武人跋扈的現(xiàn)狀，實(shí)行兵將分離的制度，兵不知將，將不知兵，難在一起作亂。對(duì)皇帝是比較保險(xiǎn)，但是放出去打仗就不保險(xiǎn)了。宋的養(yǎng)兵制度也是實(shí)在要命，又不沙汰，終身養(yǎng)著，怕那些無業(yè)的、強(qiáng)壯的、無賴的青壯男人鬧亂子，都招到軍隊(duì)里養(yǎng)著。養(yǎng)了龐大的軍隊(duì)，弄得國困民疲，到后來金人打過來了，軍隊(duì)卻不堪一用。

　　明太祖朱元璋廢掉宰相之職，獨(dú)攬大權(quán)，可是要處理這么多國事也是很辛苦的，他的子孫便吃不消了。建文帝時(shí)，便弄了一個(gè)內(nèi)閣充當(dāng)咨政機(jī)構(gòu)，參謀參謀，顧問顧問，打打下手。明朝最高權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的方式是：議政權(quán)給內(nèi)閣，行政權(quán)給六部，決策權(quán)握在皇帝手里。內(nèi)閣大臣的建議是寫在一張紙上，貼在奏章上面，這叫做“票擬”。而皇帝用紅字做批示，稱為“批紅”。按照規(guī)定，皇帝僅僅批寫幾本，大多數(shù)的“批紅”由司禮監(jiān)的太監(jiān)按照皇帝的意思代筆。這樣內(nèi)閣首輔的權(quán)力便越來越大；而司禮監(jiān)掌印太監(jiān)更是權(quán)勢熏天。明朝宦官干預(yù)國家的軍政大事，便是由這項(xiàng)制度引起來的。

　　我們分析歷史發(fā)現(xiàn)，那些開國之君不是沒有總結(jié)前朝的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，極力去避免重蹈覆轍，為何還會(huì)補(bǔ)了東墻，西墻垮了，治了標(biāo)不能治本呢？為何跳不出所謂的歷史周期律？

　　我們來把這種制度陷阱縮放到一個(gè)企業(yè)來分析，以小見大，也就清楚了。

　　從幾個(gè)人的小公司到幾萬人的大公司，大概最不缺少的就是制度了。老話說：沒有規(guī)矩，不成方圓，用制度去約束、規(guī)范、控制、監(jiān)督一個(gè)團(tuán)體，使之有效的運(yùn)轉(zhuǎn)起來?？墒?，很多時(shí)候，不是制度少了，而是制度多了，繁文縟節(jié)，一大堆的控制節(jié)點(diǎn)，使得效率大大地降低。有的公司銷售人員在內(nèi)跑流程跟在外面跑客戶的時(shí)間幾乎一樣的，不勝其苦。為何會(huì)如此，這是因?yàn)檫@些制度制定者比如老板或CEO的初衷就是為了加強(qiáng)控制，而不是為了有效的運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　換一句說，他是想依靠這些制度去更好的保障他手中的權(quán)力和利益。而不是站在更長遠(yuǎn)的角度保障公司的有效運(yùn)作和保障大多數(shù)員工的利益。因?yàn)橹贫戎贫ㄕ咛怀鲞@些私心，這些制度本身就出現(xiàn)偏差，再加上控制節(jié)點(diǎn)執(zhí)行的人夾帶了私心，偏差就更大了，所謂失之毫厘，謬以千里。

　　其二，不少制度原本是臨時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的臨時(shí)性舉措，卻被制度化下來了，比如什么小組之類的，逐漸架空了原來的運(yùn)轉(zhuǎn)組織，造成機(jī)構(gòu)重疊與紊亂，出現(xiàn)政出多門的局面。

　　其三，領(lǐng)導(dǎo)的臨時(shí)起意被固定下來，形成制度，有時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)一拍腦門，隨便說了一個(gè)什么事情，溜須拍馬的人便極力逢迎，把他固定下來。

　　其四，老板下面的一些掌權(quán)者為了自己的權(quán)力和私利而推動(dòng)一些制度，這種現(xiàn)象很常見，現(xiàn)在有些有后臺(tái)的公司在幕后通過對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)，甚至政策法規(guī)的運(yùn)作來保障自己長久的利益。

　　這樣制定的制度一旦固定下來，且運(yùn)轉(zhuǎn)起來，再要改變起來就很難了。頭一個(gè)是人的慣性思維，他習(xí)慣如此了，一旦改變，反而習(xí)慣不了，就像《肖申克的救贖》那樣，當(dāng)人習(xí)慣在高墻受管制之后，出了高墻反而不知所措。

　　其次，制度改變的背后都涉及到權(quán)力和利益格局的調(diào)整和分配，當(dāng)前制度的受益者，也就是既得利益者一定極力狙擊，這就是歷史上歷次變法都困難重重。魯迅說過：中國太難改變了，即使搬動(dòng)一張桌子，改裝一個(gè)火爐，幾乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬動(dòng)、能改裝。

　　為何走不出制度陷阱? 原因不外乎以下三個(gè)方面：

　　其一，制度設(shè)計(jì)者沒有跳出權(quán)力控制和利益掌控的格局，決定了制度的先天不足。

　　其二，制度建設(shè)沒有體系性，沒有頂層設(shè)計(jì)。沒有體系性的制度怎么能解決體系性的問題，沒有頂層框架怎么去解決頂層性的問題。

　　其三，沒有文化配套，沒有在全員心里建立一套原則、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、是非、善惡等等的軟制度。沒有人會(huì)自動(dòng)去維護(hù)這個(gè)制度，一旦制度有漏洞，人人都會(huì)鉆這些漏洞。

　　人們常說，一個(gè)好制度使得壞人變好，一個(gè)壞制度使好人變壞。

　　什么是好制度呢，好制度怎么出來的呢? 值得人去深思。