大企業(yè)為何也愛(ài)“抄襲”？這是博弈戰(zhàn)術(shù)的策略之一

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史中，博弈論的發(fā)展時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但卻足夠驚艷，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予博弈論相關(guān)研究的次數(shù)至少有7次。博弈論的迷人之處在于，它打破了傳統(tǒng)理論偏重靜態(tài)分析的方法，將視角轉(zhuǎn)向博弈各方的互動(dòng)策略，這使得理論分析更貼近實(shí)踐。

電影《點(diǎn)球成金》，根據(jù)真實(shí)故事改編，講述了美國(guó)一支三流棒球隊(duì)——奧克蘭運(yùn)動(dòng)家隊(duì)，在遭受到一次慘痛失敗后，三名主力球員紛紛被重金挖走，未來(lái)的賽季前途渺茫。球隊(duì)經(jīng)理比利在一次偶然的機(jī)會(huì)中，結(jié)識(shí)了耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士彼得，交談中二人發(fā)現(xiàn)他們對(duì)球隊(duì)運(yùn)營(yíng)的理念不謀而合。于是比利聘請(qǐng)彼得作為球隊(duì)顧問(wèn)，利用數(shù)學(xué)建模，挖掘上壘率高的潛在明星，并將他們招致麾下。

在新賽季中，奧克蘭運(yùn)動(dòng)家隊(duì)取得了驕人的成績(jī)，甚至一度比肩實(shí)力雄厚的紐約揚(yáng)基隊(duì)（美國(guó)實(shí)力最強(qiáng)的棒球球隊(duì)之一，曾與足球俱樂(lè)部皇家馬德里一同被評(píng)為世界最佳體育俱樂(lè)部），成就一段傳奇。

《點(diǎn)球成金》讓人們認(rèn)識(shí)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)和博弈論的威力，弱小的球隊(duì)通過(guò)尋找被低估的球員，輔以恰當(dāng)?shù)?span style="border-style: initial; border-color: initial; border-image: initial; position: relative;">博弈策略，也可以取得相當(dāng)不錯(cuò)的成績(jī)。與管理球隊(duì)類似，靈活運(yùn)用博弈論，在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中也可以起到出奇制勝的效果。

大企業(yè)為何愛(ài)“抄襲”？

如今當(dāng)我們提到IT行業(yè)，幾乎是談BAT色變。初創(chuàng)小企業(yè)的創(chuàng)意，常常會(huì)被BAT這類大型企業(yè)在合法的前提下進(jìn)行復(fù)制，大型企業(yè)依靠其強(qiáng)大的推廣能力和資金優(yōu)勢(shì)迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，小企業(yè)似乎沒(méi)有任何突破的空間，為此這些大型企業(yè)也飽受批評(píng)。然而從博弈論的視角看，抄襲是大型企業(yè)的一種優(yōu)勢(shì)策略，并無(wú)不妥之處。

在博弈論看來(lái)，領(lǐng)先者面對(duì)挑戰(zhàn)者的最優(yōu)策略是“針?shù)h相對(duì)“，即采取和挑戰(zhàn)者相同的行動(dòng)策略。這種策略在競(jìng)爭(zhēng)激烈的體育比賽中，被廣泛采用。例如在帆船比賽中，位于第一名的帆船選手，通常會(huì)照搬尾隨船只的策略，一旦尾隨船只改變航向，成績(jī)領(lǐng)先的船只也會(huì)隨之改變航向，盡管尾隨船只改變航向可能是一招敗招，但領(lǐng)先船只也會(huì)照搬對(duì)手的策略。

我們可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的決策樹(shù)來(lái)分析“針?shù)h相對(duì)”策略的收益（如下圖）。如果照搬尾隨船只的航線，無(wú)論如何領(lǐng)先船只都可以保證100%的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而贏得比賽；而如果選擇保持原航線，由于結(jié)果的不確定性，贏得比賽的概率降到了50%。這樣就不難理解領(lǐng)先者為何選擇“針?shù)h相對(duì)”策略了。

回到商界，大型在位企業(yè)在面對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的挑戰(zhàn)時(shí)，也面對(duì)相應(yīng)的選擇。但與體育比賽可以簡(jiǎn)單的照搬對(duì)手策略不同，大型企業(yè)能否復(fù)制成功，還受到多方面的限制。企業(yè)的組織、文化以及核心競(jìng)爭(zhēng)力等因素都對(duì)企業(yè)“針?shù)h相對(duì)”策略能否奏效產(chǎn)生影響。

如果我們放大觀察的視角，我們發(fā)現(xiàn)在零售、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域，大型企業(yè)最愛(ài)奉行“針?shù)h相對(duì)”策略，這是因?yàn)檫@類行業(yè)中，“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”和“范圍經(jīng)濟(jì)”具有顯著的影響作用，非常容易造成贏家通吃的局面。

“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的概念，相信大家都不陌生，它是指隨著企業(yè)供應(yīng)規(guī)模的擴(kuò)大，提高供應(yīng)量的邊際成本下降。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)十分明顯。各類軟件的研發(fā)成本非常昂貴，但是一旦研發(fā)完成，發(fā)布的成本是非常低廉的。利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，甚至可以近乎零成本的進(jìn)行發(fā)放。而且互聯(lián)網(wǎng)又遵循麥卡夫定律，即網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值和節(jié)點(diǎn)的平方成正比，這意味著最大限度獲得用戶是企業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。

在這樣的態(tài)勢(shì)下，BAT這類擁有海量用戶的企業(yè)，復(fù)制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品就很容易獲得成功，而且成本上的優(yōu)勢(shì)，使得挑戰(zhàn)者在獲得盈利之前就難以為繼。但是并非所有的復(fù)制方式都會(huì)成功。這是因?yàn)楹芏嘤懻摵雎粤?ldquo;范圍經(jīng)濟(jì)“的存在。

“范圍經(jīng)濟(jì)“是指隨著企業(yè)產(chǎn)品種類的增加，每種產(chǎn)品的成本，比分開(kāi)生產(chǎn)的成本要低的情況。這也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一個(gè)特征，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品的底層代碼、服務(wù)器等產(chǎn)品可以復(fù)用，所以在此基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)新的產(chǎn)品或服務(wù)，比單獨(dú)開(kāi)發(fā)的成本要低。

例如谷歌的特長(zhǎng)是網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)，這使得谷歌擁有獨(dú)特的算法優(yōu)勢(shì)，以及大量的硬件服務(wù)器可供使用。當(dāng)谷歌開(kāi)發(fā)電子郵件系統(tǒng)時(shí)，就可以將網(wǎng)頁(yè)搜索的算法略加修改，應(yīng)用在郵件系統(tǒng)中。原先冗余的服務(wù)器資源，也可以用于郵件的存儲(chǔ)。相比單獨(dú)開(kāi)發(fā)郵件系統(tǒng)的公司，谷歌顯然擁有更低成本的優(yōu)勢(shì)。所以Gmail在短短的幾年間，就成長(zhǎng)為世界最大的郵件服務(wù)商之一。

但如果不具備以上優(yōu)勢(shì)，抄襲則未必成功。例如谷歌曾經(jīng)推出過(guò)即時(shí)通訊軟件Gtalk，試圖對(duì)抗微軟的MSN和騰訊的QQ。但即時(shí)通訊軟件與谷歌原有的搜索業(yè)務(wù)沒(méi)有交集，即不能實(shí)現(xiàn)代碼復(fù)用等“范圍經(jīng)濟(jì)“，也不能將用戶導(dǎo)流實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，結(jié)果慘淡經(jīng)營(yíng)幾年之后，Gtalk宣布關(guān)閉。

因此，對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，合理分析市場(chǎng)情況，另辟蹊徑往往能夠出奇制勝。如同F(xiàn)acebook就在谷歌如日中天的時(shí)候，創(chuàng)造了社交網(wǎng)絡(luò)的輝煌。滴滴、摩拜單車等新創(chuàng)企業(yè)也探索出了自己的世界。

囚徒困境有解嗎？

囚徒困境是一種常見(jiàn)的均衡狀態(tài)，但是這種個(gè)體的最優(yōu)選擇，卻造成了整體福利的喪失，即達(dá)到了帕累托均衡，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。下圖是一個(gè)囚徒困境的展示表。

甲、乙兩名罪犯被分開(kāi)審訊，這時(shí)他們有兩種選擇，即合作不認(rèn)罪，或者背叛認(rèn)罪并指控對(duì)方。如果一方認(rèn)罪，另一方不認(rèn)罪，則認(rèn)罪一方會(huì)被監(jiān)禁10年，不認(rèn)罪的一方會(huì)被釋放。如果雙方都不認(rèn)罪，則分別監(jiān)禁1年；如果雙方都認(rèn)罪，則都將被監(jiān)禁5年。

最好的狀態(tài)，當(dāng)然是雙方都不認(rèn)罪，這樣只要被監(jiān)禁1年就可重獲自由。然而若對(duì)方不認(rèn)罪時(shí)，認(rèn)罪會(huì)讓我獲釋，所以會(huì)選擇認(rèn)罪。而若對(duì)方認(rèn)罪指控我，我也要指控對(duì)方才能得到較低的刑期，所以也是會(huì)選擇認(rèn)罪。二人面對(duì)的情況一樣，所以二人的理性思考都會(huì)得出相同的結(jié)論——選擇認(rèn)罪并指控對(duì)方。

生活中也有很多囚徒困境的例子。例如，商家之間的價(jià)格戰(zhàn)，如果雙方保持價(jià)格穩(wěn)定，則都可以獲利豐厚。如果一方降價(jià)，而對(duì)方價(jià)格不變，那么降價(jià)的一方就可以獲得超額的收益，這時(shí)對(duì)方也會(huì)采取降價(jià)的策略，周而復(fù)始，最終陷入價(jià)格戰(zhàn)的泥潭，雙方都損失慘重。

不斷加劇的軍備競(jìng)賽、貿(mào)易保護(hù)政策等等都是囚徒困境的縮影，那么是否有方法打破囚徒困境，實(shí)現(xiàn)共贏的局面呢？答案是肯定的。

囚徒困境是在雙方未經(jīng)溝通，信息不對(duì)稱的情況下做出的選擇。如果雙方能夠達(dá)成共識(shí)，就可以消除這種困境。例如歐佩克石油輸出國(guó)組織，就通過(guò)強(qiáng)大的政治力量結(jié)合起來(lái)，限制產(chǎn)油國(guó)產(chǎn)量，從而保護(hù)締約國(guó)能夠從石油貿(mào)易中獲益，而不必陷入價(jià)格戰(zhàn)之中。

企業(yè)之間也可以通過(guò)約定來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)格同盟，保護(hù)自身的利益。但是這種方式往往被各國(guó)的反托拉斯法所禁止，所以現(xiàn)代企業(yè)之間，采用了一種更為隱蔽的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)默契的價(jià)格同盟。例如國(guó)內(nèi)我們常常見(jiàn)到家樂(lè)福之類的商家，打出廣告“如果在方圓XX公里之內(nèi)，你們購(gòu)買到更便宜的商品，我們將會(huì)給你退回雙倍差價(jià)！”這則看似關(guān)懷消費(fèi)者的廣告，實(shí)則是一個(gè)巧妙的價(jià)格聯(lián)盟合約。

這里有兩個(gè)陷阱，一是方圓XX公里，這巧妙宣告了商店的服務(wù)覆蓋范圍。一般而言在這個(gè)范圍內(nèi)，如果有兩家大型連鎖超市，雙方都難以盈利，所以在選址上，雙方都會(huì)謹(jǐn)慎的避開(kāi)對(duì)方。

第二，是賠償條款。假如沃爾瑪為贏得更多的顧客，將某商品價(jià)格下調(diào)20元，但是，這樣一來(lái)顧客去家樂(lè)福購(gòu)買同款商品，通過(guò)補(bǔ)償就相當(dāng)于便宜了40元，那意味本來(lái)要去沃爾瑪購(gòu)物的顧客，會(huì)直接去家樂(lè)福購(gòu)物。這樣一來(lái)，沃爾瑪?shù)慕祪r(jià)策略反而促使對(duì)手的銷量上漲，這無(wú)疑是與其初衷相悖的。既然降價(jià)起不到增加銷量的目的，那為何還要降價(jià)？不如維持相同價(jià)格，繼續(xù)分割市場(chǎng)更為有利。

只租不賣更賺錢？

在飛機(jī)、大型計(jì)算機(jī)、工程機(jī)械設(shè)備等領(lǐng)域，往往存在“只租不賣”的現(xiàn)象。出租方美其名曰，“顧客租用設(shè)備可以免去高昂的購(gòu)買費(fèi)用，不用支付維護(hù)成本，可以隨時(shí)更新?lián)Q代”，似乎廠商處處為客戶著想，然而事實(shí)果然如此嗎？

既然租賃是分批次付款，那為什么供應(yīng)商不讓客戶分期付款進(jìn)行購(gòu)買，而只能租賃呢？原因當(dāng)然是租賃比分期購(gòu)買更賺錢。

租賃市場(chǎng)往往是寡頭或壟斷市場(chǎng)，一家或少數(shù)幾家企業(yè)牢牢把握市場(chǎng)的供給。作為企業(yè)而言，當(dāng)然希望自己產(chǎn)品的售價(jià)越高越好，如果采用出售的模式，為擴(kuò)大銷量，企業(yè)內(nèi)部就有降低價(jià)格的聲音出現(xiàn)。

缺乏需求價(jià)格彈性的市場(chǎng)，降價(jià)往往意味著利潤(rùn)的降低。而且一旦有降價(jià)行為的出現(xiàn)，不那么著急使用的顧客，就會(huì)持觀望態(tài)度，而推遲購(gòu)買的計(jì)劃。顧客觀望態(tài)度的出現(xiàn)，又會(huì)刺激企業(yè)進(jìn)一步降價(jià)，這顯然是企業(yè)不愿意看到的。

因此在這類市場(chǎng)，企業(yè)采用租賃合同，使顧客一次性的投入減少，提高了顧客的租賃動(dòng)機(jī)。同時(shí)租賃合同，也使得企業(yè)降價(jià)的成本提高，因?yàn)橐坏┙祪r(jià)，企業(yè)就必須把降價(jià)信息傳達(dá)給所有客戶，并修改租賃合同。這使得顧客相信，企業(yè)不太可能在短期內(nèi)降價(jià)，因此那些等待降價(jià)的顧客，也會(huì)簽署租賃合同。這就使企業(yè)相當(dāng)巧妙的保持了壟斷的利潤(rùn)，也不會(huì)使它的顧客過(guò)于反感。