郭朝暉：為什么并非技術(shù)“先進(jìn)”就值得去做

不久前，和企業(yè)界的人士交流時(shí)，我談到一個(gè)觀點(diǎn)：阻礙我國創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)重要原因是“磚家”太多。“磚家”往往只了解概念，而不理解概念背后產(chǎn)生的原因和應(yīng)用技術(shù)的條件?！按u家”指導(dǎo)企業(yè)，往往會(huì)讓企業(yè)走向彎路、付出巨大的代價(jià)。懂得創(chuàng)新的人，一定要懂得“原點(diǎn)思維”。

談到“原點(diǎn)思維”，讓我想起30多年前的一件事。中學(xué)物理考試時(shí)，我遇到一道題目。這道題目我記了30多年，并影響了一生的思維習(xí)慣。題目是這樣的：一個(gè)隔熱的箱子被隔板分成了兩部分。一部分有空氣，另一部分是真空?，F(xiàn)在把隔板抽開，讓空氣混合。請(qǐng)問空氣的溫度是升高、降低還是保持不變？

對(duì)于這道題，絕大多數(shù)同學(xué)選擇了溫度會(huì)降低，因?yàn)榻炭茣嫌羞@樣的說法。但這個(gè)答案卻是錯(cuò)誤的。其實(shí)，教科書上講的是膨脹過程對(duì)外做功會(huì)導(dǎo)致能量損失，進(jìn)而導(dǎo)致溫度降低。但在這例子中，空氣的膨脹過程并沒有對(duì)外做功，故而空氣的溫度不會(huì)改變。

面對(duì)這道題，我猶豫了很長時(shí)間：最終決定應(yīng)該從能量守恒的原則去考慮問題。這也讓我成了市里極少數(shù)做對(duì)的同學(xué)之一。這件事讓我逐漸形成了一個(gè)習(xí)慣：遇到矛盾的時(shí)候，應(yīng)該回到從最基本原理作為出發(fā)點(diǎn)去考慮問題，而不是從某個(gè)中間結(jié)果去引申。有人把這種思維方式稱為“原點(diǎn)思維”。

后來，我把這個(gè)習(xí)慣帶到了自己的工作中來。

博士畢業(yè)后，我在企業(yè)研究院從事創(chuàng)新工作。從事創(chuàng)新工作，也要想清楚創(chuàng)新的目的是什么。是為了發(fā)表論文嗎？為了應(yīng)用先進(jìn)理論或技術(shù)嗎？我見到很多項(xiàng)目，專利論文很多、理論檔次也很高，卻得不到用戶的認(rèn)可。后來，我終于發(fā)現(xiàn)：企業(yè)創(chuàng)新工作的“原點(diǎn)”，應(yīng)該是為企業(yè)和社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。

這個(gè)觀點(diǎn)聽起來平淡，現(xiàn)實(shí)意義卻非常巨大。

國外曾經(jīng)有過一個(gè)統(tǒng)計(jì)：按照“經(jīng)濟(jì)成功”的標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新項(xiàng)目的成功率不到10%。所以，并非技術(shù)“先進(jìn)”就值得去做，而是要慎重考慮這個(gè)技術(shù)能否為企業(yè)帶來效益。不久之前，有個(gè)科研院所聲稱研制出“國內(nèi)第一套智能產(chǎn)線”。有家企業(yè)的技術(shù)主管很猶豫：該不該采用他們的技術(shù)。我問的第一個(gè)問題就是：你們判斷一下，這條產(chǎn)線能幫助企業(yè)賺更多的錢嗎？

“做正確的事、正確的做事”。創(chuàng)新項(xiàng)目的成功，一定能夠追溯到一個(gè)合適的目標(biāo)。而創(chuàng)新目標(biāo)來自于用戶的需求。我發(fā)現(xiàn)：好的創(chuàng)新目標(biāo)往往是“追根溯源”的結(jié)果。所以，當(dāng)我們做一件事的時(shí)候，可以嘗試著追溯到用戶需求的源頭，研究一下用戶為什么要做這件事。好的想法就可能產(chǎn)生了。

圖為寶鋼原料廠工地打樁［來源：《基建工程兵史》］

有個(gè)例子非常典型。建設(shè)寶鋼的時(shí)候，要按照標(biāo)準(zhǔn)的要求把鋼樁打入地下。有一天，施工隊(duì)遇到了困難：未達(dá)到規(guī)定深度之前，就打不動(dòng)了。于是，他們打電話給專家，希望找到解決辦法。但專家的回答卻出人預(yù)料：打不動(dòng)就不要打了。專家解釋說：我們打樁的目的，是要獲得支撐力?，F(xiàn)在打不動(dòng)了，說明支撐力足夠了，為什么還要打呢？ 于是，公司修改了施工標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)成本降低了幾千萬元。

在技術(shù)研發(fā)的過程中，也需要“原點(diǎn)思維”。我很早就發(fā)現(xiàn)：完成同樣一個(gè)任務(wù)，企業(yè)的技術(shù)人員往往喜歡簡單的思想和方法。比如，美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)架構(gòu)組主席林詩萬先生在開發(fā)ThingsWise的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)時(shí)，就提出“以簡為優(yōu)”的思想。為什么會(huì)有這種現(xiàn)象呢？

追根溯源，要理解工程師的這種態(tài)度，需要理解工業(yè)技術(shù)的本質(zhì)特點(diǎn)。我很早就發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代工業(yè)對(duì)安全、穩(wěn)定、可靠有著極致的追求。其背后的原因在于：為了追求極致的質(zhì)量、成本和效率，工業(yè)界常常采用超高溫、超高壓、超大體積等各種各樣近乎“極端”的做法。在這樣的背景下，一旦出現(xiàn)故障或者問題，就可能造成極大的損失。基于這個(gè)原因，真正理解工業(yè)的人往往喜歡簡單的方法：因?yàn)楹唵蔚臇|西才容易想清楚、才容易做到可靠。

然而，很多靠論文起家的“磚家”并不理解這些道理。他們常常為了顯示自己的水平和知識(shí)，喜歡用復(fù)雜方法解決簡單問題。為了強(qiáng)調(diào)算法的重要性，他們漠視甚至故意貶低人類多年的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)沉淀在解決問題時(shí)所起的關(guān)鍵作用。他們樂于追求技術(shù)或方法的時(shí)髦，常常不去考察方法適用的條件。

最近幾年，智能制造、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)相繼成為社會(huì)的熱點(diǎn)。用“原點(diǎn)思維”考慮問題時(shí)，我們就會(huì)意識(shí)到：任何方法的應(yīng)用都是有條件的。在許多重要的場景下，方法的可靠性、結(jié)果的可重復(fù)性才是制約技術(shù)應(yīng)用的主要障礙。

然而，很多“磚家”經(jīng)常發(fā)表錯(cuò)誤的言論，很容易把技術(shù)的發(fā)展引入歧途。比如，深度學(xué)習(xí)是人工智能領(lǐng)域的一個(gè)重要方法。但應(yīng)用這個(gè)方法時(shí)，有許多前提條件。比如，模型的關(guān)鍵因素應(yīng)該是可以量化的。但是，有些人為了鼓吹這些方法，根本不去思考條件是否合適，也不去關(guān)心結(jié)果是否具有可重復(fù)性。當(dāng)他們見到相關(guān)報(bào)道時(shí)，不論是浮夸還是虛假，只要符合他們的口味，都會(huì)大肆宣傳，置科學(xué)求實(shí)的精神于不顧。

“簡單的東西容易想清楚”是因?yàn)椤昂唵蔚牡览砀咏ＷR(shí)”。然而，偏偏有些人喜歡一些偏離常識(shí)的東西。這讓人想起我們國家經(jīng)歷過的一些挫折：其實(shí)，無論“槍桿子里面出政權(quán)”還是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”原本都是常識(shí)。偏離這些常識(shí)，就會(huì)給我們的事業(yè)帶來巨大的損失。

但是，人們?yōu)槭裁慈匀粫?huì)偏離常識(shí)呢？在我看來，只是被一些自以為高明的理論家、筆桿子搞歪了。這些人過度迷信理論，卻不顧理論已經(jīng)偏離了產(chǎn)生的背景和初衷。認(rèn)識(shí)和理解常識(shí)并不難，難的是需要戰(zhàn)勝和識(shí)別這些試圖扭曲常識(shí)的人。

現(xiàn)在，我們的國家處在一個(gè)偉大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。無論搞智能制造還是推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，都需要有創(chuàng)新的思維。為此，我們必須強(qiáng)調(diào)原點(diǎn)思維、強(qiáng)調(diào)回歸常識(shí)，從最本質(zhì)的原理和真實(shí)的需求出發(fā)去考慮問題。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是：工業(yè)人的問題要靠自己想清楚，而不是讓那些不懂工業(yè)的專家告訴我們應(yīng)該怎么搞。

（作者曾任寶鋼研究院首席研究員，現(xiàn)為優(yōu)也信息科技有限公司首席科學(xué)家，清華大學(xué)特聘研究員）