郭朝暉 ：創(chuàng)新的三個階段

創(chuàng)新要取得成功，必須從原理開始，還要邁過兩道鴻溝，一道是從原理到技術(shù)成功，一道是從技術(shù)成功到經(jīng)濟成功，在做創(chuàng)新的時候就要盡可能的把這兩個問題全面地看到，這樣創(chuàng)新的風險才能減小。

 -- 郭朝暉

為什么理論水平高的往往實用性差？

為什么實用性強的往往理論水平低？

為什么預(yù)想中的困難往往不難；真正的困難又往往在預(yù)料之外？

為什么科研計劃往往難以落實？

......

以上困惑不僅是我一個人遇到過，許多從事創(chuàng)新工作的人，或多或少的總是遇到。

   創(chuàng)新的三個階段    

對于企業(yè)的創(chuàng)新，我特別欣賞創(chuàng)新理論之父熊·彼特的觀點：發(fā)明并不等于創(chuàng)新，只有將發(fā)明用于經(jīng)濟活動并取得成功才叫創(chuàng)新。企業(yè)創(chuàng)新的目的是為了賺錢，否則就不是企業(yè)所追求的；創(chuàng)新要對經(jīng)濟、對社會發(fā)展有所貢獻。

這樣看來，創(chuàng)新就要經(jīng)歷三個階段：

第一階段，技術(shù)原理的提出，非常接近于發(fā)明；

第二階段，技術(shù)成功；

第三階段，經(jīng)濟成功。

創(chuàng)新要取得成功，必須從原理開始，還要邁過兩道鴻溝，一道是從原理到技術(shù)成功，一道是從技術(shù)成功到經(jīng)濟成功，在做創(chuàng)新的時候就要盡可能的把這兩個問題全面地看到，這樣創(chuàng)新的風險才能減小。這兩道溝到底有多大的區(qū)別呢？可以做一個形象的比喻，中國的農(nóng)民曾經(jīng)用手扶拖拉機上的引擎做成了一個能飛的飛機，空客A380也是飛機，他們的原理是一模一樣的，但是難度卻是天壤之別，這就是從原理到商業(yè)成功的區(qū)別。為什么要強調(diào)這種區(qū)別？因為大家注意到，國內(nèi)很多的創(chuàng)新工作，止步于原理，往往做出一個原理之后，就可以憑此拿獎并開始做別的事情，其實距離成功還有十萬八千里。如果這種風氣得以鼓勵的話，中國的創(chuàng)新是沒有辦法達到實用程度的，對國家的科技進步也沒有太大的幫助。所以我特別強調(diào)，這兩種創(chuàng)新是有巨大的不同的，而企業(yè)關(guān)注的一定是商業(yè)的成功的創(chuàng)新。從技術(shù)原理到經(jīng)濟成功的這兩道鴻溝往往要經(jīng)歷很長一段時間才能跨過，有時是幾十年，有時是幾百年，即便是短期的話也往往是幾年，所以中間的時間差是非常大的。

    先進的東西不實用 實用的東西不先進     

由于從原理到經(jīng)濟成功的中間存在著時間差，取得經(jīng)濟成功的時候，會覺得這個技術(shù)很實用，但發(fā)現(xiàn)技術(shù)原理在幾十年乃至幾百年之前就已經(jīng)被提出來了，依據(jù)的原理似乎并不先進。反之，一個技術(shù)原理，可能要在幾十年乃至幾百年之后才能取得經(jīng)濟成功，先進的原理并不實用。由于時間差的緣故，這樣的現(xiàn)象是很普遍的。

短暫、理想狀態(tài)下的功能能夠?qū)崿F(xiàn)，就叫做原理成功，但是原理成功并不是真正的成功。真正的成功是除了在常規(guī)的情況外，在一些特殊情況下、在一些極端的條件下都取得成功。因為在極端的條件下，有可能存在安全方面的問題，存在非常大的危害。特別是高科技，必須在各種場景下都能用，同時需要長期的、有安全性的保證，需要穩(wěn)定的保持功能，經(jīng)過了這樣的檢驗，才能說技術(shù)上是真正取得成功了，才有可能進一步走向經(jīng)濟成功。

所以從原理到技術(shù)成功，差別在于各種場景是否都能用，是不是長時間的都能保持功能，這才是其本質(zhì)性的差別。

這個差別到底有多大？在我看起來越是高科技差別越大。高科技的成敗可以叫做“千里之堤毀于一穴”，如果把大堤上的每一個蟻穴都關(guān)照到，都除掉，這樣的系統(tǒng)才能穩(wěn)定。有兩個非常典型的例子充分說明了這方面的道理。

 一個例子是神州飛船的成功。據(jù)我所知，它做到了精益求精，每一個細節(jié)都不放過，才能保證最后的成功。曾經(jīng)在裝配過程中，裝配人員的一根頭發(fā)掉了進去，這本來是一個微乎其微的事情，但整個工作就因為這件事情停止?？茖W家研究一根頭發(fā)會導(dǎo)致什么樣的危害，研究了很長時間之后，證明了這個東西不會有危害，才繼續(xù)進行裝配，反之，如果有危害可能要拆掉重新開始。就是這樣一絲不茍的精神，一根頭發(fā)都不能放過，所以才能成功。

一個反面的例子，在高鐵商用化之前，中國曾經(jīng)開發(fā)過“中華之星”動車組。各方面的性能已經(jīng)調(diào)試的非常好，但在驗收時，當它行駛到距離終點100多米的時候，軸承報警，因此鐵道部對它的可靠性持懷疑態(tài)度，最終否決了這個幾十億投資的大項目。這個項目沒有走向成功，就是因為這么一個細節(jié)導(dǎo)致了失敗。

我在工廠工作的時候，曾經(jīng)開發(fā)過一個控制軟件。這個軟件的原理很簡單，用20行代碼就可以寫清楚，但這個軟件有3000行的代碼。多了100多倍，怎么多出來的？如果正常情況有一種的話，至少會有10種不同的、異常的或者不正常的場景，我的這個控制軟件，不僅要告訴用戶正常場景下應(yīng)該怎么做，還必須告訴用戶非正常場景下應(yīng)該如何處理，所以，代碼就擴大了一個數(shù)量級。

所以，從一個原理到一個實用的技術(shù)，中間的工作量差了兩個數(shù)量級，這是很正常的。成百上千篇的論文告訴大家正常情況下如何做，卻很少有人會講清楚異常情況下如何處理，真正的難點也在這里，更多的工作量也在這里。

實用的技術(shù)往往未必有多深的理論水平。曾經(jīng)，蘋果公司想做一條測試線，精度之高以至于沒有一家企業(yè)能做到，后來怎么解決這個問題？非常簡單，找一個廠家做2000根測試線，從中挑出兩根合格的就可以用了。沒有任何一家公司能夠保證每一根都做得合格，那就從更多的產(chǎn)品中挑選，成本雖高，但是比重新研制一臺設(shè)備要經(jīng)濟多了。

我曾經(jīng)參觀德國一家為航天局提供產(chǎn)品的小企業(yè)，當時隨口問，你們的產(chǎn)品用在空間站上，如何保證長時間不出問題呢？他們只簡單的回答了一句，說用了瑞士一家公司的電阻絲。就這樣一個知識：因為知道誰做得好所以選用誰的產(chǎn)品。大家不要小看這樣的知識，在做一個產(chǎn)品的時候，用什么樣的部件、什么樣的供貨商，是一個可能就會決定成敗的細節(jié)，這些細節(jié)可能都是經(jīng)過大量的失敗、血的教訓(xùn)才能得到的。如果企業(yè)里有100條類似這樣的知識的話，別人在跟著學的時候，不一定學得到，這里沒有理論，但靠長期的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)積累到的。這些知識，不見得有很深的理論的基礎(chǔ)，但往往是最重要的成功之所在。

反之情況也是一樣的，先進的東西不一定實用，這樣的案例非常之多。上個世紀末，中國科學家曾經(jīng)把摩托羅拉的銥星計劃評為世界十大科技成就之一。當時這個計劃是把66顆衛(wèi)星發(fā)射上天，不使用地面的基站，直接用衛(wèi)星電話，非常先進。但這個計劃不到兩年時間就徹底失敗了，為什么？經(jīng)濟可行性有問題！這樣的手機打電話有好處，可以在沙漠里打，在海洋中、深山里都可以打電話，問題是人的一生有多長時間在這樣的條件下打電話呢？另外，會需要更高的成本，維護上也會帶來各種各樣的麻煩，用戶是要考慮投入產(chǎn)出比的，一個好的技術(shù)沒有用戶的支持，是不可能達到經(jīng)濟成功的。

先進的技術(shù)不實用，這種現(xiàn)象不是偶然，是非常常見的。