不相信上級，是很多大災(zāi)難的根源？

上級的指示，理解的要執(zhí)行，不理解的更要執(zhí)行，在執(zhí)行中加深理解。

很多人可能不理解，因?yàn)樗麄兞?xí)慣性的說法是只應(yīng)該執(zhí)行上級那些對的指示，錯(cuò)的指示當(dāng)然不能執(zhí)行。世界上最害人的就是這種貌似正確的錯(cuò)誤的話，理論上我們當(dāng)然應(yīng)該只執(zhí)行正確的指示，拒絕錯(cuò)誤的指示，但問題是誰來判斷上級的指示是對還是錯(cuò)呢？尤其是作為下級，你怎么可能知道上級的指示是對的還是錯(cuò)呢？

類似的例子比比皆是，每次談到學(xué)先進(jìn)時(shí)總有很多人說要學(xué)習(xí)先進(jìn)好的東西，或者說選擇那些適合“自己的具體情況”的方向來學(xué)習(xí)。這恰恰是最錯(cuò)誤的做法，既然別人是先進(jìn)你是后進(jìn)，你如何能夠判斷別人哪些是好的哪些是不好的呢？

“自己的具體情況”更是一個(gè)拒絕學(xué)習(xí)的最佳借口，持這種理念的人必然學(xué)不到東西，因?yàn)槿硕际怯卸栊缘?，?huì)本能地認(rèn)為與自己既有東西不一樣的東西是“不好的”，而將之排除在學(xué)習(xí)之外……

所以，在華為引進(jìn)IBM的管理時(shí)任正非先生才說：學(xué)先進(jìn)，要先僵化再固化最后再優(yōu)化，即先要僵化地把別人的東西全盤接受，然后努力將之變成自己的東西來踐行，熟練掌握之后再看是否有優(yōu)化的空間，這是學(xué)先進(jìn)的正確方式。

上級的指示不理解的更要執(zhí)行

執(zhí)行上級指示也應(yīng)該一樣，首先默認(rèn)的是執(zhí)行，不管理解不理解，先去執(zhí)行，如果執(zhí)行沒有效果，不要質(zhì)疑指示的正確性，而是要質(zhì)疑自己的執(zhí)行是否到位。如果執(zhí)行到位了還是沒有結(jié)果，再去思考上級的指示是否有問題。

雖然俗話說“一將無能累死千軍”，但是軍隊(duì)還是不可以允許對將軍的質(zhì)疑，令行禁止是第一位的，只要將軍下令了就必須執(zhí)行。如果將軍是“能”的，我們就打勝仗，如果將軍是“無能”的，打了敗仗再去檢討是否更換將軍，而不是一道命令下來大家不去執(zhí)行先去研究命令是否正確。

絕大多數(shù)情況下，方向掌握在站得更高看得更遠(yuǎn)的人手中，掌握在決策者手中。上級，是比你更高級別的管理者，他們承擔(dān)著比你更高的責(zé)任，所以他們自然掌握比你更全面的信息，比你更了解方向，所以他們做出的決定我們一時(shí)不理解是正常的，我們只能假設(shè)他們做出的決定都是正確的。

決策層負(fù)責(zé)決策，執(zhí)行層負(fù)責(zé)執(zhí)行，各司其職才有強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。如果執(zhí)行層每個(gè)執(zhí)行之前都要對決策做一個(gè)判斷，那就天下大亂了，這也是為什么所有的企業(yè)都禁止低級別員工討論戰(zhàn)略的原因，戰(zhàn)場上，決定進(jìn)攻哪個(gè)山頭的是上級，負(fù)責(zé)攻下山頭的是我們，一旦命令下達(dá)，就應(yīng)該堅(jiān)決去執(zhí)行。

很多習(xí)慣找借口的人會(huì)用執(zhí)行上的困難去質(zhì)疑戰(zhàn)略上的決策，這更是我們必須避免的。

領(lǐng)導(dǎo)的指示，理解的要執(zhí)行，不理解的更要執(zhí)行，在執(zhí)行中加深理解，但是實(shí)際工作中往往遇到阻力。

其焦點(diǎn)是對于不理解上級指示的處理態(tài)度問題，對于上級的指示，是“理解的執(zhí)行，不理解的就不執(zhí)行，或者是提出異議和上級PK，要求上級改變指示。”還是默認(rèn)去執(zhí)行？

如果戰(zhàn)爭中上級下達(dá)了命令下級不去執(zhí)行，而是拉著上級討論命令的正確性，估計(jì)戰(zhàn)斗早已失敗了。好在我們是在做企業(yè)，原則上沒有那么火急火燎的事情，你實(shí)在不理解上級的指示可以PK，但是如果上級聽取了你的建議之后堅(jiān)持自己的指示，你應(yīng)該怎么辦？答案當(dāng)然是，馬上執(zhí)行，在執(zhí)行中加深理解。

問題背后的核心，是相信不相信上級的問題。如果你不相信上級，認(rèn)為自己比上級更牛，就會(huì)時(shí)刻對上級的指示再做個(gè)判斷，然后“執(zhí)行理解的，不執(zhí)行和質(zhì)疑不理解的”；如果你相信上級，就會(huì)更多地理解上級的指示，即便有些不理解，也會(huì)先執(zhí)行，一邊執(zhí)行一邊理解或者去找上級答疑解惑。

當(dāng)然不是說應(yīng)該不動(dòng)腦子盲目地執(zhí)行上級指示，但是對上級的指示有不理解時(shí)，我們首先是假設(shè)上級是正確的還是假設(shè)上級是錯(cuò)誤的？如果是前者，我們就會(huì)想辦法去理解，或者雖然也和上級爭論，但上級重復(fù)指示后馬上去執(zhí)行；如果是后者，我們就會(huì)反復(fù)糾纏，萬般糾結(jié)，最終生出萬般事端……

不相信上級，是很多大災(zāi)難的根源

我們必須選擇相信上級，因?yàn)樯霞壵镜酶?。上級一定是從比你更高的全局高度考慮做出的決策，任何時(shí)候，全局都是最重要的，對于泰坦尼克號的船長來說，讓船走在正確的航線上比讓鍋爐燒得更好些以及餐飲更可口些要重要百倍，雖然水手長一定會(huì)認(rèn)為燒鍋爐最重要，廚師長一定會(huì)認(rèn)為按時(shí)開餐最重要。

站在半山腰上和站在山頂上的人爭論方向是沒有意義的，因?yàn)樯巾斏系娜丝吹降臇|西你根本沒看到。大鍋不滿，小鍋何用？我們的發(fā)展取決于總體戰(zhàn)略，這是一個(gè)公司發(fā)展的基礎(chǔ)以及加速器，沒有總體戰(zhàn)略，再多的努力也只是戰(zhàn)術(shù)層面的折騰而已。

局部利益服從整體利益，這是最基礎(chǔ)的要求，站在全局高度，既要解決火燒眉毛也要未雨綢繆，既要標(biāo)兵亮點(diǎn)也要百花齊放，這些都只有站到全局高度才能理解，如果你不理解，說明你高度不夠而不是上級指示錯(cuò)誤。

本位主義是人的本能，對于每個(gè)部門負(fù)責(zé)人而言，當(dāng)然認(rèn)為本部門的事情都是最重要的，但是對全局而言，你部門的事情此時(shí)此刻是否最重要要從全局考慮。部門利益要服從整體利益，個(gè)人思路要服從領(lǐng)導(dǎo)思路，這就是俗話說的屁股決定腦袋，既然你的屁股決定了你的腦袋，你就要知道領(lǐng)導(dǎo)的屁股決定了領(lǐng)導(dǎo)的腦袋，而領(lǐng)導(dǎo)的屁股是坐在全局最高點(diǎn)的。

我們必須相信上級，這是一支隊(duì)伍令行禁止的基礎(chǔ)

原則上，達(dá)成你的目標(biāo)是你的事情，但是上級一旦出手干預(yù)，必定有其道理，應(yīng)該默認(rèn)的是執(zhí)行。

當(dāng)上級的指示和你的預(yù)想有差別時(shí)，如果不是原則差異，既然上級下達(dá)了指示，執(zhí)行就好，把上級指示當(dāng)規(guī)定動(dòng)作，在完成上級指示之余，你大可以再做自己的自選動(dòng)作。

如果你上級的指示和你的想法差異很大，首先要相信上級是正確的，想辦法去理解或者直接去執(zhí)行，在執(zhí)行中加深理解，執(zhí)行了一定程度還不理解再去和上級討論；如果一定要理解了才開始執(zhí)行，也可以馬上去和上級討論，但是如果討論了上級還是堅(jiān)持指示，就要馬上去執(zhí)行。

如果上級的指示，理解的執(zhí)行，不理解的就不執(zhí)行，那到底是上級在做決策還是你在做決策呢？決策者的水平是上級的水平還是你的水平呢？

很多人對于自己不理解的上級指示，執(zhí)行中不堅(jiān)決，甚至下意識地偷工減料、虛與委蛇，找理由找借口，潛意識希望執(zhí)行失敗來證明自己的正確，這是更加錯(cuò)誤的做法。

能夠把自己不理解的指示執(zhí)行到位才是水平。