業(yè)績管理為何不見業(yè)績？

　作為律師，筆者最近在辦案中發(fā)現(xiàn)，或者大部分人早已知道：銀行卡的查詢、取款、轉(zhuǎn)賬等功能必須憑密碼，但通過銀行卡存款卻不需要密碼。

　　銀行為何作此區(qū)別對(duì)待？筆者認(rèn)為探究的基本邏輯思路應(yīng)該是：存款不需密碼方便了誰去存款？顯然是有利于卡主之外的不知道密碼的人也能存款（因?yàn)榭ㄖ鲬?yīng)該知道自己密碼），那么誰會(huì)傻到往別人的卡里存款？

　　這個(gè)問題就不難回答了：因?yàn)楹苌儆猩底樱怯胁豢筛嫒说哪康?。更多的人可以往別人的卡里存款無疑會(huì)增加發(fā)卡行的存款額和交易額且并不會(huì)給銀行增加任何風(fēng)險(xiǎn)，所以銀行放松對(duì)存款的審核甚至縱容往別人卡中存錢；但從卡中取款、轉(zhuǎn)賬稍有不慎會(huì)使銀行處于風(fēng)險(xiǎn)境地因此銀行規(guī)定只能憑密碼辦理。

　　存款不需要密碼的嚴(yán)重危害是什么？筆者認(rèn)為至少包括以下三方面。

　　第一、為行賄受賄大開方便之門、提供便捷工具。

　　行賄者只要知道行賄對(duì)象的卡號(hào)，就可以隨時(shí)便捷地從全國各地往卡里打錢，行賄變得極其方便、快捷、隱晦。而受賄者在東窗事發(fā)后也可據(jù)此進(jìn)行技術(shù)抗辯：如果你控告他受賄，他可以因存款不需要密碼而說卡里的錢并不是他的，他是“被存款”、被別有用心的人栽贓陷害的。而且我個(gè)人認(rèn)為，受賄嫌疑人的此種抗辯并無不當(dāng)且相當(dāng)有力。倘若他確系犯罪分子而該抗辯被采納，豈不是放過了犯罪分子？

　　第二、為洗錢大開方便之門、提供便捷工具。

　　我們?cè)?jīng)辦過一個(gè)非法經(jīng)營（洗錢）刑事案件，廣州某退休老太太以自己名義申請(qǐng)了普通的銀行卡，該卡被用于進(jìn)行某非法境外交易的境內(nèi)結(jié)算，境內(nèi)那些需要進(jìn)行境外交易的投資人可以隨時(shí)把境內(nèi)人民幣存入該老太的個(gè)人銀行卡，而境外交易的盈虧則直接按固定匯率換算成人民幣進(jìn)入該卡，再由該老太支付給境內(nèi)投資人。這就是所謂的“人民幣不出境，外幣不入境”的“兩地平衡”式的非法兌換外幣和洗錢常規(guī)路徑。當(dāng)然，該案最終并非因該帳戶頻繁、大額交易被反洗錢系統(tǒng)檢測出和曝光，而是因境內(nèi)投資人的境外投資失敗而報(bào)案方才案發(fā)?？梢姡婵畈恍杳艽a在上述洗錢行為中已成為必須的工具和便利條件，假如存款同樣需要憑密碼，則可直接斬?cái)啻祟愊村X犯罪的通道。

　　第三、為誣告陷害大開方便之門、提供便捷工具

　　現(xiàn)在城市當(dāng)中人均幾張銀行卡是很正常的事，弄到某人卡號(hào)的途徑也很多。那么假定我是一個(gè)剛正不阿的不為利益所動(dòng)的官員，某行賄者在我這里屢次碰壁后心生怨恨，因存款不需密碼，他只要弄到我或家人的一個(gè)卡號(hào)，往卡里打進(jìn)10萬8萬的，然后紀(jì)委、政法機(jī)關(guān)根據(jù)蛛絲馬跡控告我貪污、受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，那我可真是跳進(jìn)黃河也洗不清：因?yàn)槲一蛭壹胰说目ɡ锎_實(shí)多了很多錢。我此時(shí)說有人陷害我，有幾個(gè)人會(huì)相信呢？

　　家父生前因創(chuàng)建內(nèi)鄉(xiāng)縣衙博物館（現(xiàn)為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位和國家AAAA級(jí)旅游景區(qū)）曾遭奸人誣告陷害涉嫌貪污，所幸查無此事，但倘若奸人按照這個(gè)辦法往家父或家人的卡中存入若干數(shù)額的錢，家父恐難逃此劫。

　　政策建議：各級(jí)部門盡快要求銀行業(yè)全面實(shí)施銀行卡憑密碼存款。

　　實(shí)際上，《中華人民共和國反洗錢法》、《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》均明確規(guī)定了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的反洗錢義務(wù)，均要求其應(yīng)依法采取預(yù)防、監(jiān)控措施，建立健全客戶身份識(shí)別制度 ，并特別規(guī)定“金融機(jī)構(gòu)不得為身份不明的客戶提供服務(wù)或者與其進(jìn)行交易，不得為客戶開立匿名賬戶或者假名賬戶。金融機(jī)構(gòu)對(duì)先前獲得的客戶身份資料的真實(shí)性、有效性或者完整性有疑問的，應(yīng)當(dāng)重新識(shí)別客戶身份。”。 實(shí)際上，客戶卡號(hào)和密碼的統(tǒng)一才能確認(rèn)客戶的身份，換句話說，客戶身份識(shí)別本身就包含了必須憑密碼才能交易的含義，而存款顯然屬于交易的內(nèi)容。由此可見，銀行業(yè)明知自己具有反洗錢的法定義務(wù)卻故意在技術(shù)上允許存款不需要密碼，在存款時(shí)故意放棄對(duì)客戶進(jìn)行身份識(shí)別的法定職責(zé)，直接違反反洗錢法的規(guī)定，并涉嫌為貪污賄賂、洗錢、誣告陷害等犯罪行為制造工具或準(zhǔn)備條件，按照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，銀行業(yè)的此種行為本身涉嫌犯罪。

　　總之，銀行業(yè)具有反洗錢的法定義務(wù)，應(yīng)該是反洗錢的主要力量。因此本律師緊急呼吁相關(guān)部門盡快采取措施，督促、要求銀行業(yè)盡快全面實(shí)施銀行卡憑密碼方可存款的制度，以維護(hù)國家金融安全和法治尊嚴(yán)。

　　當(dāng)然，以上建議僅基于理論上的分析得出。如果增加存款密碼這一步驟，勢必給一些正常的金融活動(dòng)增加操作成本。這些影響，和反貪、反洗錢的效果相比孰輕孰重，同樣值得思考。

　?。ㄗ髡呦?北京 市君澤君律師事務(wù)所上海分所律師）