翟東升：圍繞TikTok的博弈即將收官

這種非正式發(fā)聲，我感覺更像是演雙簧，為達成最后的交易，做進一步試壓。此事究竟進展如何？剛從消息靈通的美國朋友處了解到一些坊間傳聞，據(jù)說TikTok可能不再像此前流傳的說法那樣打包出售給美國企業(yè)，而是進行某種股權(quán)和資產(chǎn)的重組。

在他看來，這應(yīng)該是中美兩國間政府和企業(yè)多方博弈之后的一個新進展，如果此傳聞成真，那可以說明中方（包括政府和字節(jié)跳動公司）在近期的一系列出招取得了一定效果，迫使美方做出實質(zhì)性讓步。

中國政府在此事中的反應(yīng)巧妙而及時，值得表揚。八月底，有關(guān)部委針對人工智能技術(shù)的出口發(fā)布了新限制。我猜想之所以傳出“出售改為重組”的消息，很可能與這一新政有關(guān)，這一招動靜不大，但是效果立竿見影。此事充分體現(xiàn)了政府在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的恰當作用：不缺位、不越位，盡力維護市場交易的公平性。相比于特朗普政府直接下場欺負別國企業(yè)并試圖從中牟利的做法，中國政府的做法顯然要高明不少。自己的孩子被成年的流氓欺凌時，做家長的必須出手護犢子，而且一擊即中。

作為此次強迫交易的攻擊目標，字節(jié)跳動公司的反應(yīng)也出現(xiàn)了策略性調(diào)整，這一點非常值得鼓勵。有報道說該公司雇了一群高水平的美國律師，在美國多個州的法院起訴特朗普。這就對了。美國是一個好訟之國，政客主要都是律師出身，律師費占到了美國GDP的一個相當可觀的百分比，可以視為美國商業(yè)世界的制度成本。中國企業(yè)既然在那里掙了錢，那么付點小錢打打官司，也算是對美國的“制度優(yōu)勢”表達敬意。

特朗普再就TikTok美國業(yè)務(wù)表態(tài)：要么關(guān)要么賣，不延期了

作為一個在歐洲和美國都待過，并和他們的“主流社會”接觸頗多的國際問題學者，我給中國企業(yè)家們的忠告有以下三點：

首先，要想走向國際，就必須入鄉(xiāng)隨俗，必須理解并尊重人家的文化傳統(tǒng)。

與歐美人打交道，必須意識到他們的行為模式與我們的儒家文化很不同。中國人不喜歡跟人產(chǎn)生矛盾，有了矛盾第一反應(yīng)是反躬自??；但是歐美人在沖突時的第一反應(yīng)是要表達自己的強硬，因為如果一方顯示出軟弱，另一方通常會變本加厲乘勝追擊。

十五年前，我在歐盟委員會所在地布魯塞爾參與過一家中歐合資的智囊機構(gòu)的組建和早期運作，與歐洲同事的互動中吃過這方面的虧。他們的文化是不同情弱者也不尊重長者的，你的謙虛退讓很容易被人誤解為軟弱可欺，所以總是招致排擠和欺凌。裝腔作勢、虛偽雙標、厚顏無恥audacious則往往被認為是成熟老練，比如拿破侖、黎塞留等人的做派。假如兩個小伙為了個姑娘爭風吃醋打起來，中國姑娘往往會同情那個被揍得頭破血流的弱者，而歐美姑娘更有可能會跟著打贏的那個小伙揚長而去。這就是文化差異。所以，中國企業(yè)家應(yīng)該記住，跟歐美人發(fā)生矛盾，第一反應(yīng)一定要展示你的強硬，告訴他你不是好欺負的，獲得對方的尊重之后才能考慮妥協(xié)。

其次，應(yīng)該盡早從新自由制度主義的幻想中清醒過來，真實世界中并不存在一個開放且自由的世界市場。

正如我的民本主義政治經(jīng)濟學反復強調(diào)的，市場本身就是由公共部門創(chuàng)造并維護的一種公共產(chǎn)品，離開了特定政府所提供的或有形或無形的保護和支持，無論是市場還是企業(yè)都是無法順利運轉(zhuǎn)的。企業(yè)的國際化經(jīng)營，是以國家間自由貿(mào)易協(xié)議和投資保護協(xié)議為基礎(chǔ)的。有些企業(yè)家在過去的幾十年里享受了中國政府及其背后的14億人民為他們打開的市場空間（加入WTO），為他們修建的基礎(chǔ)設(shè)施，為他們培養(yǎng)的優(yōu)質(zhì)人力資源，為他們提供的廉價土地、環(huán)境要素和稅收減免，卻總覺得自己的成功完全是自己能力使然，政府要向他收點稅他覺得是剝奪他，就吵吵著要移民去西方做國際公民。套用英國前首相特蕾莎梅的一句名言：那些自認為國際公民的人，其實沒有資格做英國公民，因為他們不理解公民一詞的實際含義。

其三，一個企業(yè)有了一定實力走出國門，必須在管理層中為“國家風險總監(jiān)”留出一個崗位。

東道國的內(nèi)政外交有什么特點？與中國的關(guān)系將出現(xiàn)什么變化？它的政治、司法和行政管治體系存在什么樣的書面制度和實際潛規(guī)則？這些問題不是企業(yè)家自己看看參考消息環(huán)球時報就能弄明白的。國際政治這個行當看似出租車司機都能說幾句，但實際上知識門檻和信息成本都很高。以美國為例，華盛頓特區(qū)的K街上成百上千家游說公司活得那么滋潤，歷屆美國政府的退休高官不去議會里發(fā)揮余熱參政議政，而是紛紛成為這些游說公司咨詢公司的合伙人，這些現(xiàn)象不是沒有原因的。中國的大企業(yè)要想在這樣的國家立得住，必須撥出一筆合理的預算，按照當?shù)氐姆珊陀螒蛞?guī)則，與兩黨的政客和司法高官們成為私人朋友，積極而守法地參與到他們政治游戲中去。