魯珀特·默多克：危機(jī)的化解

每一個(gè)偉大的領(lǐng)導(dǎo)者都會(huì)在生命中的某處迎來一段黑暗時(shí)期。這對(duì)默多克可能不構(gòu)成多大的安慰，但事實(shí)確是如此：每一個(gè)偉大的領(lǐng)導(dǎo)者都會(huì)遇到一次史無前例的滅頂之災(zāi)，毀滅他曾一手打下的江山。這一事實(shí)在我與約翰·普瑞瓦斯（John Prevas）合著的新書《權(quán)力·雄心·榮耀：古代偉人與現(xiàn)代商雄的精妙對(duì)比》（Power Ambition Glory: The Stunning Parallels between Great Leaders of The Ancient World and Today…and The Lessons You Can Learn）一書中得到了清晰的闡釋。不管一個(gè)人的智慧和能力多么超群，不管他如何位高權(quán)重，他或她終將碰到一場(chǎng)突如其來的災(zāi)難，這種災(zāi)難的空前性使其不得不求諸自身，從內(nèi)心的省悟和思考中獲得答案，并作出獨(dú)立的判斷。危機(jī)的來源可能是領(lǐng)導(dǎo)者自己所犯下的錯(cuò)誤，也可能是人力無法控制的環(huán)境因素，或兩者兼具。

這樣的例子數(shù)不勝數(shù)。亞歷山大大帝取得了那么多看似不可能的戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，卻在帶領(lǐng)軍隊(duì)從波斯挺進(jìn)阿富汗和印度的時(shí)候犯了一個(gè)最根本的錯(cuò)誤。將士們想回家了——他們已經(jīng)摧毀了宿敵波斯。而亞歷山大忽視了士兵們的抱怨，結(jié)果迎來了一個(gè)統(tǒng)帥所能面對(duì)的最大恥辱——嘩變。在軍隊(duì)的脅迫下他不得不掉轉(zhuǎn)行進(jìn)方向。

美國(guó)銀行（Bank of America）創(chuàng)始人A.P. 吉安尼尼（A.P. Giannini）是有史以來最偉大、最富于創(chuàng)新精神的銀行家。他在舊金山起家，服務(wù)于兩個(gè)被傳統(tǒng)銀行業(yè)者忽略的群體——移民和商船船員。在舊金山1906年的震后重建工作中，他扮演了決定性的角色。他是好萊塢電影工作室的早期資助者，并資助了萌芽中的加州葡萄酒產(chǎn)業(yè)。美國(guó)銀行也因此呈現(xiàn)指數(shù)性的增長(zhǎng)。

而就在1933年，吉安尼尼迎來了始料不及的生存危機(jī)。富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）總統(tǒng)上任之后立即關(guān)閉了美國(guó)所有的銀行，也就是著名的“銀行假日”舉措。此舉旨在查明哪些銀行具有償付能力，而哪些資不抵債。那些被準(zhǔn)許重新開始營(yíng)業(yè)的銀行則能夠獲得儲(chǔ)戶的完全信任。吉安尼尼的對(duì)手和仇家紛紛重新開門營(yíng)業(yè)，并與不喜歡吉安尼尼不循規(guī)蹈矩行事方式的監(jiān)管部門合作，關(guān)閉他的銀行機(jī)構(gòu)。這純粹是卑劣的政治陰謀，別無他求。吉安尼尼不得不趕往華盛頓，為防止破壞的得逞而苦戰(zhàn)。在一場(chǎng)令他心力交瘁的抗?fàn)幹?，他最終贏得了的勝利。 這里的教訓(xùn)不言自明：每一個(gè)偉大的領(lǐng)導(dǎo)者都會(huì)在生命中的某處迎來一段黑暗時(shí)期。

魯珀特·默多克不計(jì)其數(shù)的仇家都正在試圖利用這次的竊聽丑聞將其擊垮。一度友好的政客如今就像受驚的野兔一樣四處逃竄以求自保。

但如果有人覺得這就是默多克的窮途末路，他們應(yīng)該回想一下他的第一次重大危機(jī)。二十年前他的公司幾乎因?yàn)槌林氐膫鶆?wù)而毀于一旦。上世紀(jì)80年代，新聞集團(tuán)（News Corps.）正進(jìn)行野心勃勃的擴(kuò)張，其最大的一筆收購(gòu)是三角通訊公司（Triangle Communications），后者經(jīng)營(yíng)的雜志《電視指南》（TV Guide）就如掌上明珠。但隨之而來的是經(jīng)濟(jì)衰退，廣告收入嚴(yán)重縮水。新聞集團(tuán)背上了一身的短期銀行貸款。當(dāng)時(shí)供職于花旗銀行（Citibank）的威廉·羅德斯（William Rhodes）是業(yè)內(nèi)著名的國(guó)家等大型借款人危機(jī)解決人，在他的回憶錄《一個(gè)銀行家眼中的世界》（Banker to the World）中講道：“銀行非常擔(dān)心新聞集團(tuán)破產(chǎn)。他們非常懷疑默多克的經(jīng)營(yíng)能力，因?yàn)樗池?fù)了數(shù)額巨大的債務(wù)。”讓默多克雪上加霜的是，新聞集團(tuán)的貸款來自數(shù)以百計(jì)的銀行。羅德斯指出：“有那么多的銀行都牽涉其中，就算有一家可以留下來，默多克也可能面臨破產(chǎn)。”人們對(duì)默多克的信心如此之低，以至于新聞集團(tuán)的債券收益率達(dá)到了47%。

要是換作普通人，在這樣的壓力面前肯定已經(jīng)腿軟了。而默多克則首先開始說服羅德斯，使其相信他可以不惜一切代價(jià)重組新聞集團(tuán)。隨后便開始了漫長(zhǎng)了協(xié)商過程，試圖勸說所有的銀行留下繼續(xù)提供貸款。確實(shí)有一些銀行開始相信，支持默多克或許能帶來更好的前景。“CEO很少直接和銀行談判，他們通常把這差事留給他們的首席財(cái)務(wù)官（CFO）。但默多克會(huì)親自上前線。”羅德斯觀察說。

在危機(jī)結(jié)束之前，默多克不得不賣掉一大批寶貴資產(chǎn)。但出人意料的是，他最終保住了自己的公司。羅德斯總結(jié)道：“正是他這種直面現(xiàn)實(shí)、認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，以及實(shí)踐CEO職責(zé)的意愿，解釋了他何以能建立如此成功的一個(gè)帝國(guó)。”

我記得在1991年危機(jī)正盛時(shí)期的一次活動(dòng)上看到了默多克。

很明顯如今的問題在細(xì)節(jié)上發(fā)生了變化。但正如所有偉大的領(lǐng)導(dǎo)者一樣，他正從內(nèi)心攫取資源來處理這次的威脅。和1991年一樣，他親身參與事件之中，拜訪語音信箱被竊聽的被拐女孩的家人。他同時(shí)也在近日不得已作出了對(duì)其個(gè)人和公司事業(yè)來說都極度痛苦的決定。

清醒的人都會(huì)注意到這么幾點(diǎn)：默多克是一個(gè)真正的企業(yè)家，他創(chuàng)立了新聞集團(tuán)，并且他的方式是不能從任何商學(xué)院學(xué)到的。盡管新聞集團(tuán)在英國(guó)的報(bào)業(yè)正處于竊聽丑聞的風(fēng)口浪尖，但投資者不應(yīng)忘記，它們只是這個(gè)碩大媒體帝國(guó)的一小部分。

那些認(rèn)為沒有默多克掌權(quán)的新聞集團(tuán)會(huì)更好的人，應(yīng)該三思。在這次史無前例的媒體變革 時(shí)期，拜網(wǎng)絡(luò)所賜，新聞集團(tuán)的B類股相較新千年伊始下跌了15%，而A類股下跌了10%。而相比之下，《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）下跌了82%，甘乃特（Gannett）下跌了83%，索尼公司（Sony）下跌80%，而時(shí)代華納（Time Warner）下跌77%。

至于他旗下的《華爾街日?qǐng)?bào)》（Wall Street Journal），其最珍貴的財(cái)產(chǎn)——社論版——勢(shì)頭正盛。而報(bào)紙本身已經(jīng)成為了全方位的日?qǐng)?bào)。它相對(duì)其他報(bào)紙風(fēng)格更為活潑，更具可讀性，而且發(fā)行量實(shí)際上有所上升，不像《紐約時(shí)報(bào)》那樣不斷下滑。《華爾街日?qǐng)?bào)》的網(wǎng)站也成為了一個(gè)成功的收入來源。
總而言之，就像1991年一樣，默多克終將化解危機(jī)，卷土重來——而這也是名至實(shí)歸。
 
譯 丁盈幸