馮科：中國(guó)金融改革的邏輯困境與出路

　　然而，當(dāng)前推進(jìn)金融改革的壓力、阻力和風(fēng)險(xiǎn)比改革初期更嚴(yán)重。一方面，金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成的利益集團(tuán)會(huì)阻止改革。另一方面，出于金融改革可能會(huì)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更大負(fù)面沖擊的考慮，實(shí)體經(jīng)濟(jì)有動(dòng)機(jī)抑制全面的金融改革。所以，政府只能采取漸進(jìn)式改革策略，以逐漸消化金融市場(chǎng)積累的風(fēng)險(xiǎn)，從而陷入金融風(fēng)險(xiǎn)積累——漸進(jìn)式改革——金融風(fēng)險(xiǎn)積累，這種循環(huán)往復(fù)的改革困境。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　　第一，金融抑制和影子銀行困境。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)采取了“價(jià)格、貿(mào)易、財(cái)政、稅收、金融”的改革順序。把金融作為整個(gè)體制改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)放在市場(chǎng)化改革的后期，而這種改革策略導(dǎo)致了金融抑制。2015年全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)報(bào)告中，中國(guó)大陸地區(qū)的分?jǐn)?shù)為52.7分，屬于較受壓制（50-59.9）級(jí)別。在金融抑制下，大量信貸流入了低效率、政府背書的國(guó)有企業(yè)和地方融資平臺(tái)，中小企業(yè)融資難的問(wèn)題長(zhǎng)期存在。融資缺口誘發(fā)了商業(yè)銀行和“影子銀行”共存的二元銀行體系，進(jìn)而促成了表外業(yè)務(wù)的高收益率。此外，商業(yè)銀行和影子銀行之間還存在監(jiān)管套利?？梢?，影子銀行不僅沒(méi)有挑戰(zhàn)商業(yè)銀行的壟斷地位，反而固化了銀行主導(dǎo)的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。就此而言，即使中國(guó)已經(jīng)取消了存款利率上限，但由于缺少一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性融資市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)價(jià)格也不會(huì)出現(xiàn)。

　　第二，金融監(jiān)管與民營(yíng)銀行困境。出于民營(yíng)銀行可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮，監(jiān)管部門一直謹(jǐn)慎對(duì)待民營(yíng)資本進(jìn)入金融領(lǐng)域。對(duì)此，一個(gè)明智的選擇是權(quán)衡民營(yíng)資本進(jìn)入金融領(lǐng)域所引起的風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)有銀行體系所引起的風(fēng)險(xiǎn)之間的危害程度。但是，還需考慮如果民間資本未進(jìn)入，國(guó)有商業(yè)銀行是否能夠系統(tǒng)性地降低風(fēng)險(xiǎn)，并改進(jìn)自身效率？當(dāng)前來(lái)看，銀行體系積累的風(fēng)險(xiǎn)比較大，所以監(jiān)管當(dāng)局在原則上批準(zhǔn)成立五家新民營(yíng)銀行。然而，這種小規(guī)模的增量放開只會(huì)制造新的壟斷銀行，積累新的金融風(fēng)險(xiǎn)。這些互聯(lián)網(wǎng)金融一旦成為銀行，它們擴(kuò)張的速度更快、規(guī)模更大、影響也更深遠(yuǎn)，終究也會(huì)面臨“大而不能倒”的困境。

　　第三，頂層設(shè)計(jì)與微觀機(jī)制缺失困境。中國(guó)的金融改革一直采取漸進(jìn)式去杠桿的思路。問(wèn)題在于，這種策略并未有效地推進(jìn)金融改革，甚至仍在強(qiáng)化企業(yè)的杠桿化經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)積累。究其根源，中國(guó)的頂層設(shè)計(jì)一直未建立起微觀層面的有效退出機(jī)制，允許哪家金融機(jī)構(gòu)違約往往是一種行政性行為。政府在聽任民營(yíng)企業(yè)倒閉的同時(shí)，卻為國(guó)有企業(yè)兜底。此外，政府不會(huì)允許國(guó)有銀行破產(chǎn)，甚至不會(huì)讓國(guó)有銀行出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難的情況。這勢(shì)必會(huì)強(qiáng)化國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　從上面暴露出來(lái)的問(wèn)題可以看出，中國(guó)目前所采取的漸進(jìn)式金融改革與現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并不完全匹配。在經(jīng)歷了30余年的漸進(jìn)式金融改革后，現(xiàn)階段金融改革面臨資源錯(cuò)配、尋租盛行、風(fēng)險(xiǎn)積聚和內(nèi)生障礙等問(wèn)題，具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)的改革已近乎消失。中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展面臨新的挑戰(zhàn)，主要在于穩(wěn)增長(zhǎng)與金融改革之間的兩難選擇。漸進(jìn)式改革一方面化解了金融風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定并推動(dòng)了不同階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一方面，金融改革階段性地建立和保護(hù)了各種壟斷性金融機(jī)構(gòu)，它們由于太大不能倒而綁架了政府，從而積累更大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?？傮w來(lái)看，金融市場(chǎng)改革的長(zhǎng)期滯后最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，而經(jīng)濟(jì)放緩又反過(guò)來(lái)制約金融改革。

　　但是，這些并不意味著漸進(jìn)式改革已徹底失效。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新常態(tài)下，總的來(lái)說(shuō)，仍可采用漸進(jìn)式的改革思路。對(duì)于金融業(yè)的國(guó)際開放而言，如果直接采取激進(jìn)的金融改革，那么，在國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)尚未成長(zhǎng)起來(lái)之際，迅速的全局性、根本性的突變將會(huì)使國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)喪失發(fā)展機(jī)會(huì)，這對(duì)國(guó)內(nèi)金融體系將是毀滅性的打擊。

　　而對(duì)于金融業(yè)的國(guó)內(nèi)改革，雖然整體上仍沿用漸進(jìn)式改革，但是改革需比以往力度更大些、范圍更廣些、領(lǐng)域更寬些、金融創(chuàng)新更多些。這也要求我們站在全局的角度，對(duì)癥下藥，盡快解決金融改革中凸顯的問(wèn)題。

　　第一，金融抑制和影子銀行的出現(xiàn)本質(zhì)上是融資市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足，最有效的解決方法就是提高直接融資比例。相比間接融資，直接融資可使資金供求雙方聯(lián)系緊密，有利于資金快速合理配置和使用效益的提高，同時(shí)籌資的成本較低而投資收益較大。但目前我國(guó)總體金融結(jié)構(gòu)仍以銀行間接融資為主，直接融資占比仍然偏低，宏觀杠桿率高企的同時(shí)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)集中于銀行體系。下一階段中國(guó)的金融改革應(yīng)著力加強(qiáng)多層次資本市場(chǎng)投資功能，推進(jìn)股票、債券市場(chǎng)的改革。進(jìn)一步拓展新三板、創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，建成一個(gè)涵蓋場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)外、分層有序、品種齊全的多層次資本市場(chǎng)。

　　第二，金融監(jiān)管不到位的問(wèn)題，需要協(xié)調(diào)性的增強(qiáng)。低效的監(jiān)管將造成市場(chǎng)資源浪費(fèi)，無(wú)謂成本增加。李克強(qiáng)總理在2016年《政府工作報(bào)告》中也特別提到了要“加快改革完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體制，提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管全覆蓋”。但是，這并不等同于簡(jiǎn)單地將“一行三會(huì)”加以合并。隨著行業(yè)交叉，各種新興業(yè)態(tài)與金融相結(jié)合，風(fēng)險(xiǎn)也具有了跨市場(chǎng)、跨領(lǐng)域傳染的特點(diǎn)。在這種模式下，探索混業(yè)監(jiān)管和全行業(yè)覆蓋是必要也是必須的。為此，我們應(yīng)該在功能監(jiān)管的基礎(chǔ)上加強(qiáng)部門聯(lián)合，信息共享，協(xié)調(diào)一致行動(dòng)，特別是銀監(jiān)會(huì)與央行之間的協(xié)同?；蛘呶覀円部梢栽诟鞑块T之上，單獨(dú)設(shè)立一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，但是部門之間仍需保持職能獨(dú)立。

　　第三，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，應(yīng)堅(jiān)定支持民營(yíng)銀行發(fā)展。大多數(shù)民營(yíng)銀行相比國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)更大，但一味放任國(guó)有銀行“吃獨(dú)食”對(duì)整個(gè)銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避來(lái)說(shuō)很不利，應(yīng)適當(dāng)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。這就涉及到金融改革首先應(yīng)該對(duì)內(nèi)開放還是對(duì)外開放的問(wèn)題。目前市場(chǎng)上的金融牌照大多是壟斷的，都屬于國(guó)有體制非市場(chǎng)化，因而既得利益并非全部歸因于個(gè)人才能，而是在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下的有條件的利益瓜分。金融體制改革，首先應(yīng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)開放，要釋放更多的牌照，讓銀行業(yè)逐步擺脫壟斷，成為真正的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。但是并非所有企業(yè)均符合準(zhǔn)入條件，諸如制造了e租寶騙局等的互聯(lián)網(wǎng)金融草莽，這類企業(yè)一旦進(jìn)入，將會(huì)對(duì)原有金融體系造成十分嚴(yán)重打擊。因此在允許企業(yè)進(jìn)入該市場(chǎng)前，必須要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。同時(shí)應(yīng)給予成熟企業(yè)家，如劉永好、王健林等開展金融業(yè)務(wù)的牌照，鼓勵(lì)其以多種方式參與到金融市場(chǎng)中。因?yàn)樗麄儾粌H僅參與投資還需要承擔(dān)連帶責(zé)任，相較資本實(shí)力不足的企業(yè)家而言，由這類企業(yè)家牽頭成立的金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更低。這一方面做大了資本市場(chǎng)蛋糕，強(qiáng)化了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，另一方面也有利于實(shí)現(xiàn)資金的跨行業(yè)、跨區(qū)域流動(dòng)。至于對(duì)外開放，則需等對(duì)內(nèi)開放步入正軌后，再逐步推行。

　　第四，頂層設(shè)計(jì)與微觀機(jī)制必須并重。頂層設(shè)計(jì)與微觀機(jī)制缺失的問(wèn)題，這也是中國(guó)漸進(jìn)式改革集中體現(xiàn)的弊端。漸進(jìn)式改革有個(gè)隱性假設(shè)，即改革完成之前動(dòng)力始終存在。但實(shí)際上，在改革過(guò)程中出現(xiàn)的既得利益群體會(huì)變成改革阻力，最終使得改革難以繼續(xù)，這就是前文所提到的國(guó)家為國(guó)有銀行“兜底”。要改變這一現(xiàn)狀，就必須改變?cè)薪?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，啟動(dòng)“以減少行政權(quán)力、制約政府權(quán)力”為目標(biāo)的政府體制性變革，即簡(jiǎn)政放權(quán)。在計(jì)劃的基礎(chǔ)上引入市場(chǎng)和在市場(chǎng)的基礎(chǔ)上引入計(jì)劃，都會(huì)導(dǎo)致計(jì)劃與市場(chǎng)的雙重失敗。我們應(yīng)當(dāng)充分尊重市場(chǎng)選擇，在此基礎(chǔ)之上，實(shí)施宏觀調(diào)控、定向調(diào)控和相機(jī)調(diào)控。

　　中國(guó)的金融改革正處于關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)于中國(guó)的金融體制改革，我們須著眼全局，以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”為指導(dǎo)理念，提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率，構(gòu)建結(jié)構(gòu)平衡、可持續(xù)金融體系，增加綠色信貸、綠色投資，促進(jìn)金融業(yè)雙向開放，發(fā)展普惠金融，全方位的推動(dòng)中國(guó)的金融改革?？傊挥邪阎袊?guó)金融體制的脈號(hào)準(zhǔn)了，藥下對(duì)了，中國(guó)的金融改革困局才能的解，中國(guó)經(jīng)濟(jì)方有出路。

　　（作者系北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、博士）